Alors, je ne poste jamais ici. Mais là je vais être obligé. Je revenais du Japon quand l'accident s'est produit et j'entamais mes études de Civilisation Japonaise à l'INALCO. Ce chiffre est absolument faux et c'est un chiffre avancé par les autorités japonaise, totalement invérifiable. Il faut savoir que sur les travailleurs post accident (les liquidateurs) , nombreux sont des étrangers (chinois, coréens) embauchés par des agences d'intérim tenues elles même par des mafias locales (les fameux yakuza, quiconque a été à Kabukichô après 22h sait que la mafia est très très présente au Japon, malgré une baisse d'influence depuis la fin des 90s). Aussi, il n'y aucun suivi sur ces travailleurs précaires, mal équipé et pauvres, dont certains ont depuis quitté le Japon pour retourner en Corée ou en Chine. Il faut savoir aussi que les étrangers immigrés (chinois, coréens, brésiliens (oui oui)) au Japon souffrent de racisme et sont préposés aux travails dit des 3k. kitanai, kiken, kitsui (respectivement 汚い « sale »,危険 « dangereux »,きつい « exigeant) . Autant dire qu'aucune de ces agences à la légalité douteuse n'a organisée de suivi de santé des travailleurs. Donc affirmer ceci est un mensonge, tant qu'aucune étude sur ces liquidateurs n'existe. De plus, le Japon a largement minimisé les conséquences de cet accident, mais les taux autour de la centrale et les conséquences sur la santé et l'environnement sont enormes. seules des ONG et des particuliers étudient en profondeur ces effets. Bref, cette anecdote est fausse. À mes yeux c'est comme dire que l'homme n'a jamais Marché sur la Lune.

Il faudrait rajouter les morts de la pollution du charbon suite au choix de l'Allemagne de sortir du nucléaire après Fukushima.

Je pense qu’on mélange deux choses : d’un côté le nombre de morts attribué aux rayonnements ionisants issus de l’accident en lui même et de l’autre les conditions de travail précaires des liquidateurs. En fait, même l’article du Monde ne prouve pas qu’il y a eu plus de morts des rayonnements, et ne met même pas en doute ce chiffre. Il précise d’ailleurs que la dose que ces travailleurs auraient reçue serait de 50 à 100 mSv, ce qui correspond justement à une faible dose d’irradiation pour laquelle il est très difficile de dégager un effet sanitaire certain, et à la dose que prennent les astronautes dans l’ISS. Ce qui est intéressant c’est la falsification des dossiers médicaux des liquidateurs pour dire que tout va bien afin qu’ils continuent de travailler. Mais ils ne présentent pas pour autant de syndrome d’irradiation aiguë, qui serait pour le coup très difficile à dissimuler et correspond à des doses énormes (plus de 1000 mSv). Et même si c’était le cas, que de nombreux liquidateurs seraient déjà morts du fait de l’irradiation aiguë, les symptômes sont tellement caractéristiques que ça impliquerait une falsification à grande échelle, des gens qui disparaissent, des familles réduites au silence, etc. Après peut être que c’est possible au Japon. Et je serais très surpris que des organisations comme l’OMS ou l’UNSCEAR ne le remarquent pas. Le seul mort reconnu par l’Etat japonais avait reçu une dose de 195 mSv et est mort d’un cancer du poumon en 2018. Aucun lien ne peut être établi entre la dose reçue et le cancer, sur la base de toutes les études faites précédemment sur Hiroshima, Nagasaki et Tchernobyl. Ça correspond davantage à une reconnaissance du fait qu’il a eu une dose supérieure à ce que les normes de radioprotection préconisent. En revanche, il est possible que d’autres personnes aient reçu des doses plus élevées mais n’aient pas encore développé de cancer, ou en ont un mais n’en sont pas mortes, et le gouvernement ne voudra pas de toute façon reconnaître de lien avec l’exposition aux rayonnements, ce qui serait de toute façon quasi impossible à faire dans l’état actuel de nos connaissances sur les effets sanitaires des rayonnements ionisants. Il faut quand même savoir une chose à propos des rayonnements ionisants, leur effet à faible dose est très très faible. En gros entre 500 et 1000 mSv on observe une prévalence (faible) de certains cancers (leucémie, thyroïde, os) de l’ordre de quelques pourcents à quelques dizaines de pourcents de chances supplémentaires d’en développer un, par rapport à la probabilité sans exposition. En dessous de 100 mSv on n’arrive pas à montrer d’augmentation du nombre de cancers due à l’exposition. Les gens développent des cancers au même rythme que sans exposition. Par exemple, on montre qu’à 100 mSv d’exposition, le risque moyen supplémentaire de développer un cancer est de 1,8 %. Alors oui, quand quelqu’un de votre entourage est né en 1986 et à justement un cancer de la thyroïde à 20 ans (c’est mon cas), il est très difficile de ne pas penser à Tchernobyl. Mais là je parle d’effets moyens, même avec peu de chances, tout le monde peut gagner au loto… Il y a beaucoup de préjugés sur les effets de l’irradiation sur la santé et je vous conseille la vidéo du Réveilleur pour clarifier tout ça : https://youtu.be/utyT8Z4qEaA

Ce qui ne fait aucun doute en revanche c’est que les autres sources d’énergie sont très meurtrières et n’ont pourtant pas aussi mauvaise presse (les sources ne manquent pas, elles sont disponibles en abondance; en voici une par exemple https://lenergeek.com/2021/02/12/energies-fossiles-responsables-un-mort-sur-cinq-monde/ )Pourquoi ? Mystère. L’avion fait aussi plus peur que la voiture. Le requin plus que le moustique.

Donc la véracité d’une information est décidée comme ça, au bon vouloir des croyances de chacun… D’ailleurs effectivement, 1 mort pour les radiations de Fukushima c’est la position des pouvoirs publics japonais. La position de l’UNSCEAR (l’organisme en charge de l’étude des rayonnements ionisants et qui a le même fonctionnement que le GIEC) est de zéro mort par irradiation. Voilà, c’est la conclusion de l’état des connaissances actuelles sur l’impact sanitaire des rayonnements ionisants, la conclusion d’un corpus de centaines de publications scientifiques dans de revues à comité de relecture (non prédatrices) et surtout cohérentes entre elles. Il y a un moment où il faut arrêter de dire n’importe quoi et se faire violence en remettant en question ses préjugés. C’était, il me semble, le climat des échanges sur ce site (mais quand j’ai récemment lu les discussions ahurissantes sur les briseurs de feu et sur le fait qu’une dictature en France ne ferait pas de mal, je me pose la question pour certains). D’autant plus que le commentaire qui reçoit le plus de soutien sur ce fil est justement celui qui affirme sans rien prouver, contredit l’anecdote en justifiant par quelque chose qui n’a rien à voir… Évidemment qu’avec du cherry picking on peut sourcer à peu près n’importe quoi, en particulier dans les domaines complotistes. Mais pour une information grand public, il est difficile de donner des articles scientifiques en anglais en guise de source. Donc des journaux diversifiés, un lien Wiki, un site gouvernemental c’est déjà pas mal.

Imaginons que l'anecdote soit vrai (je ni croit pas une seconde, on crée des catégories et on joue avec les chiffres), il n'y a eu alors qu'un seul mort... Pourquoi alors devrait on avoir peur du nucléaire ? :D

Je pense qu’on mélange deux choses : d’un côté le nombre de morts attribué aux rayonnements ionisants issus de l’accident en lui même et de l’autre les conditions de travail précaires des liquidateurs. En fait, même l’article du Monde ne prouve pas qu’il y a eu plus de morts des rayonnements, et ne met même pas en doute ce chiffre. Il précise d’ailleurs que la dose que ces travailleurs auraient reçue serait de 50 à 100 mSv, ce qui correspond justement à une faible dose d’irradiation pour laquelle il est très difficile de dégager un effet sanitaire certain, et à la dose que prennent les astronautes dans l’ISS. Ce qui est intéressant c’est la falsification des dossiers médicaux des liquidateurs pour dire que tout va bien afin qu’ils continuent de travailler. Mais ils ne présentent pas pour autant de syndrome d’irradiation aiguë, qui serait pour le coup très difficile à dissimuler et correspond à des doses énormes (plus de 1000 mSv). Et même si c’était le cas, que de nombreux liquidateurs seraient déjà morts du fait de l’irradiation aiguë, les symptômes sont tellement caractéristiques que ça impliquerait une falsification à grande échelle, des gens qui disparaissent, des familles réduites au silence, etc. Après peut être que c’est possible au Japon. Et je serais très surpris que des organisations comme l’OMS ou l’UNSCEAR ne le remarquent pas. Le seul mort reconnu par l’Etat japonais avait reçu une dose de 195 mSv et est mort d’un cancer du poumon en 2018. Aucun lien ne peut être établi entre la dose reçue et le cancer, sur la base de toutes les études faites précédemment sur Hiroshima, Nagasaki et Tchernobyl. Ça correspond davantage à une reconnaissance du fait qu’il a eu une dose supérieure à ce que les normes de radioprotection préconisent. En revanche, il est possible que d’autres personnes aient reçu des doses plus élevées mais n’aient pas encore développé de cancer, ou en ont un mais n’en sont pas mortes, et le gouvernement ne voudra pas de toute façon reconnaître de lien avec l’exposition aux rayonnements, ce qui serait de toute façon quasi impossible à faire dans l’état actuel de nos connaissances sur les effets sanitaires des rayonnements ionisants. Il faut quand même savoir une chose à propos des rayonnements ionisants, leur effet à faible dose est très très faible. En gros entre 500 et 1000 mSv on observe une prévalence (faible) de certains cancers (leucémie, thyroïde, os) de l’ordre de quelques pourcents à quelques dizaines de pourcents de chances supplémentaires d’en développer un, par rapport à la probabilité sans exposition. En dessous de 100 mSv on n’arrive pas à montrer d’augmentation du nombre de cancers due à l’exposition. Les gens développent des cancers au même rythme que sans exposition. Par exemple, on montre qu’à 100 mSv d’exposition, le risque moyen supplémentaire de développer un cancer est de 1,8 %. Alors oui, quand quelqu’un de votre entourage est né en 1986 et à justement un cancer de la thyroïde à 20 ans (c’est mon cas), il est très difficile de ne pas penser à Tchernobyl. Mais là je parle d’effets moyens, même avec peu de chances, tout le monde peut gagner au loto… Il y a beaucoup de préjugés sur les effets de l’irradiation sur la santé et je vous conseille la vidéo du Réveilleur pour clarifier tout ça : https://youtu.be/utyT8Z4qEaA

Il faudrait un bouton « je me coucherais plus bête » quand l’anecdote est fausse

Alors, je ne poste jamais ici. Mais là je vais être obligé. Je revenais du Japon quand l'accident s'est produit et j'entamais mes études de Civilisation Japonaise à l'INALCO. Ce chiffre est absolument faux et c'est un chiffre avancé par les autorités japonaise, totalement invérifiable. Il faut savoir que sur les travailleurs post accident (les liquidateurs) , nombreux sont des étrangers (chinois, coréens) embauchés par des agences d'intérim tenues elles même par des mafias locales (les fameux yakuza, quiconque a été à Kabukichô après 22h sait que la mafia est très très présente au Japon, malgré une baisse d'influence depuis la fin des 90s). Aussi, il n'y aucun suivi sur ces travailleurs précaires, mal équipé et pauvres, dont certains ont depuis quitté le Japon pour retourner en Corée ou en Chine. Il faut savoir aussi que les étrangers immigrés (chinois, coréens, brésiliens (oui oui)) au Japon souffrent de racisme et sont préposés aux travails dit des 3k. kitanai, kiken, kitsui (respectivement 汚い « sale »,危険 « dangereux »,きつい « exigeant) . Autant dire qu'aucune de ces agences à la légalité douteuse n'a organisée de suivi de santé des travailleurs. Donc affirmer ceci est un mensonge, tant qu'aucune étude sur ces liquidateurs n'existe. De plus, le Japon a largement minimisé les conséquences de cet accident, mais les taux autour de la centrale et les conséquences sur la santé et l'environnement sont enormes. seules des ONG et des particuliers étudient en profondeur ces effets. Bref, cette anecdote est fausse. À mes yeux c'est comme dire que l'homme n'a jamais Marché sur la Lune.

Dormez, dormez, braves gens !

Il faudrait rajouter les morts de la pollution du charbon suite au choix de l'Allemagne de sortir du nucléaire après Fukushima.