L'espèce humaine se sera tuée bien avant 2300.

Tant de bouches à nourrir .... Est-ce qu'on arrivera à partager les richesses un jour ? Déjà qu'on y arrive pas à 7milliards d'individus ...

La vraie question du coup c'est de savoir combien quitte cette terre.

Pourquoi une telle stagnation? Je n'ai pas trouve la réponse dans les sources

Quand on observe l'histoire, à chaque pic démographique, il y a soit une grande guerre, épidémie ou grosse catastrophe naturelle... doit on s' inquiéter? A mon avis oui...

Faudra trouver un moyen de réguler la vie sur terre.

Wait. Je peux donc dire que je m'abdique de faire des enfants pour le bien de la planète. Les gens me casseront moins les pieds que quand je dis que pour moi ça sera une vraie plaie. :)

Ode à la contraception. Merci Giedré.

Ce qui fait 86 505 000 nouvelles personnes rien qu'en 2013...

Une question que je me suis toujours posé, combien d'humain ont vecu sur terre ?

Notre belle planète va devenir trop petite... Vite ! Faut aller explorer de nouveau horizons

On est loin des 200 milliards d'habitants du 5e Élément! :p

Alors les defaitistes arreter de dire n importe quoi, je ne vois quoi pk une (sur?)population entraine une guerre? L indonesie et le japon ont une densite d hab/km2 tres important et ils ne sont pas en guerre...un manque de ressource peut entrainer une guerre mais pas une surpopulation faut pas confondre. Puis qu est ce qu une surpopulation? La france est passe de 40 millions d hab en 1940 a 65 millions en 2014, +50%. Est on en surpopulation? A partir de combien on est en surpopulation? A partir du moment ou il n y a pas assez de ressource pour tt le monde. Des ressources il y en a, on sait ce passer de petrole, on sait construire des maisons avec des produits naturel et renouvelable (le bois tt simplement) et on sait tres bien gerer une exploitation forestiere. Contrairement a ce qu on pense, en europe les forets progressent. La technologie et l ingeniosite nous permettera de nous passer de pas mal de metaux qui sont sur le declin, cuivre, zinc, fer etc. La viande, 1kg d insecte donne plus de proteine qu 1kg de boeuf er consomme bcp moins d energie, d eau etc. En plus on peut en elever dans le monde entier. L espace, la population etant concentrer sur les bords de mer et fleuve la tres grandes majorite des terres interieur sont desert et habitable mtn, on sait faire des canaux, des pipelines des reservoirs pour l eau. (Usa, bresil, russie, australie). Les maladies c est comme la guerre, ca vient pas de la surpopulation mais de l hygiene de vie et de l acces au soin. Le plus gros probleme est pour moi l eau douce, qui est deja un enjeu pour bcp de pays, voir plus que le petrole, mais ca on en parle pas aux infos. (Si israel a pris le plateau du golan et ne le rend pas c uniquement parce que c est de la que part les sources d eau douces qui alimentent le pays). On sait desaleniser l eau de mer mais pas encore assez en grande quantite je crois. Le probleme des terres pas tres fertil peut etre arranger par les ogm et fertilisant etc... Tous les pays develope sont en declin demographique (la france fait juste un renouvellement, l irlande est positif, les 2 exceptions du monde occidental) la croissance de la population est du a l immigration. Au fur et a mesure que les pays se developperont leurs taux de natalite diminueront, le post est deja assez long je m attarderai pas sur le pk du comment la dessus. Mais ts les pays passeront par la. Pas besoin de politique de naissance, mais uniquement une politique d aide au developpement et au soin dans les pays ss developper, la transition se fera d elle meme. Ainsi on va avoir un pic de population sur terre qui sera bientot, une stagnation puis a mon sens une regression sauf politique incitative (comme la france)

On verra bien ce que l'avenir nous réserve, pourquoi gaspiller de l'énergie à essayer de construire le futur. Une chose est sur ça pue la m...

Je ne pense pas qu'avec autant de monde l'espèce humaine survivrai... A moins de trouver des planètes habitable mais on est pas dans un film de S-F alors ça m'étonnerait ^^

Nous assistons chaque jour a 437000 naissance et 170000 décès donc a 237000 nouveaux habitans.

tu m etonnes que ca devrait stagner ,avec la qualité de vie desastreuse pour la santé que l on mene dans les grandes agglomerations cumulé a la migration des ruraux vers celle ci du a la recherche d emploi et l attraction d une illusion d ideale de vie...je pense qu on risque de regresser

Imaginez un monde où on serait limité à acheter une seule portion de viande et une seule portion de poisson par personne et par semaine; on n'aurait pas le droit de tirer la chasse d'eau plus d'une fois par jour et de se laver plus de deux fois par semaine... !

On atteindra jamais autant d'individus grâce a la transition démographique.

Bon, j'ai décidément lu trop de conneries pour ce soir. En passant de la stérilisation à la guerre comme solution miracle, mais où s'arrêtera la connerie humaine sérieusement? Je ne prétend pas être meilleur et je sais que je vais être catalogué par certains esprits obtus et petits d'utopiste ou même de communiste si je commence a rentrer dans un débat de changement de mode de vie global. Bref, nous savons tous très bien que le système restera malheureusement le même jusqu'à notre trépas et bien après, et que la régulation de la population se fera comme toujours à coup de guerres, de virus malencontreusement égarés en Afrique ou en Asie, et puis aussi peut être qui sait de stérilisation des pauvres aussi? Ils sont tellement encombrants... Bonne nuit a tous :) Je vous adore!

Faut pas s'inquiéter, d'ici là il y aura eu une extinction de masse à cause des maladies car trop de monde sur Terre. Ça peut-être même commencé avec Ébola. Puis si c'est pas ça ce sera une guerre nucléaire. Ba oui! Si y'a trop de monde, ça fait moins de ressources pour chacun (pays), donc on va vouloir l'assiette du voisin, qui ne voudra pas évidemment. Puis avec le réchauffement climatique, d'ici 150 ou 200ans, on va rentrer dans une nouvelle aire glaciaire. Réjouissant l'avenir.

Je demande a voir.

Je ne dois pas penser comme tout le monde, mais pour moi réguler la natalité est tout de même plus sain que d'attendre la prochaine grande guerre qui fera un grand nombre de victimes pour que quelques années plus tard la croissance soit plus forte que jamais. Et si dans les pays développés le taux de natalité n'augmente pas considérablement c'est peut-être parceque les gens ont compris qu'il ne servait à rien de surpeupler la planète. Ne vaut-il mieux pas épargner des innocents au lieu d'attendre la prochaine grande épidémie ou la guerre que l'on reprochera aux politiques alors que c'est ce que l'on attendait ? A méditer ...

Pour les gens intéressés ce site est pas mal du tout : http://www.worldometers.info/fr/

Comment va t-on nourrir tout le monde .... ça c'est la vrai question à se poser !!!

En moyenne 150000 personnes meurent le même jour que vous le ratio est donc ma foi proche des 1,6 ou 1,7

Nombres d'espèces animal savent auto-reguler le nombres d'individus pour ne rien detruire et continuer a prospérer ( cerfs , etc...) il n'y a que l'homme qui se reproduit a tout va sans reflechir un minimum...

J'ai entendu dire qu'en 2050 y'aura plus de gens en Afrique qu'en Chine c'est vrai?