L'ONU a aussi annoncé qu'en 2050 la Chine passerait deuxième dans la liste des pays les plus peuplés, la première place reviendrait à l'Inde.

En parlant de statistiques, saviez vous que depuis le 19 août de cette année l'on vit à crédit ? En effet on a consommés en 8 mois plus de ressources que la Terre ne peut produire en une année sans compromettre leur renouvellement.

Désolé mais +1, ma fille vient de naître.

Quand les dernières terres auront été brulées Quand le dernier cours d'eau aura été empoisonné Quand la dernière espèce animale aura été supprimée Alors vous comprendrez que l'argent ne se mange pas. Proverbe indien

C'est réellement désespérant de se dire que la population sera comme étouffée

Je vois déjà un Blockbuster américain: 2300: qui survivra? :D Il serait intéressant d'imaginer comment nos problèmes actuels évolueront avec la croissance grandissante de la population!

Il faut donc espérer que le volcan islandais se réveille gravement et fasse une partie du ménage, qu'une bonne inondation s'occupe du reste, qu'un bon coup de chaud ou de froid entame les finitions dans les pays les plus aisés et là peut-être qu'enfin il sera réellement possible de s'occuper des vrais problèmes... avec d'autres solutions que d'envoyer des sacs de riz à gauche à droite.

d'ici 2300 mars sera peut être peupler .

Si l'on conçoit que chaque couple reste ensemble a vie, seules les familles qui feront 3 enfants minimum augmenteront la démographie. Je m'explique, un couple qui fera un seul enfant ( nous l'appelleront X) et un autre couple qui ne fera qu'un seul enfant (Y) feront baisser la démographie car il aura fallut 4 parents pour deux enfants qui donneront a leurs tour un seul petit-enfant (X+Y). Schématiquement c'est plus parlant. Pour les familles qui feront 2 enfants la population stagnera. 2 parents auront 2 enfants (A et B) et deux autres parents auront des enfants (C et D). Les enfants qui a leurs tour feront d'autres enfants par exemple (A+C=E et F) puis (B+D=G et H) on aura eu au final 4 parents, 4 enfants (A B C et D) et 4 petits enfants (E F G et H) .Bien entendu c'est de la théorie car chaque arbre généalogique ne donne pas tout le temps le même nombre d'enfants. Dans ces cas il n'y a pas non plus de remariages ni de polygames etc.

Oui bien sur 70milliard ! On ne dépassera pas les 9 milliard d'après les scientifiques, leur fonction mathématiques c'est exagéré puisqu'il y a une limite.

La bombe humaine, c'est la surpopulation !

Plutôt: "a accueilliS"

C'est triste à dire mais pour réguler la population mondiale ,une grande guerre éclatera un jour malheuresement. Une population augmente dans des conditions favorables jusqu'à un seuil limite, ce seuil atteint une compétition intraspécifique s'installe.

Toutes les guerres consécutives ont fait un accroissement lent de la population humaine, mais les pays "riches" ont moins de natalité, donc une prévition de stagnation à moins de dix milliard d'individus.

Ça me fait penser a un livre que j'ai lu où des scientifiques décidèrent de tuer des gens pour le bien du reste du monde ce nous étions trop nombreux ! J'espère que l'on n'en arrivera pas là !

Réflexion qui peut en choquer quelques-uns ... La surpopulation est limitée "grâce à" 2 phénomènes : D'une part les grands fléaux (peste, choléra, tuberculose, sida, etc), D'autre part les guerres (claniques, tribales, idéologiques, fanatiques, etc). Ne s'agit-il pas d'un "mal nécessaire" qui enraie une croissance démographique exponentielle ? Ceci est une question ... Voire un jugement de fait ... Mais en aucun cas un jugement de valeur !

Je ne sais pas si je suis fataliste mais ça me fait un peu rire cette façon qu'on a de vouloir tout contrôler... Je ne me préoccupe même pas de la démographie future parce que je sais que tôt ou tard, les choses se feront naturellement, on atteindra pas ce chiffre: guerres, épidémies... Etc n'ont pas été pris en compte dans les données. Surtout que dans les pays riches la fertilité se perd... Alors je ne sais pas ce que ça sera dans 300 ans, tout ce que je sais, c'est qu'on a des choses plus importantes a faire. Et puis si l'espèce humaine doit durer, elle durera. Sinon... Ben on sera éradiqué, et une autre espèce prendra le dessus, la spirale reprendra. Il y a toujours eu des extinctions, la crise KT par ex, ainsi va la vie ! On est peut-être les prochains, c'est tout.

En même temps quand on voit population de l'Asie et des pays en Afrique qui ne cesse d'augmenter j'y crois au statistique ^^( 7 enfants en moyenne au Nigeria)

D'ici la on sera mort déjà les ressource de la Terre commence a manquer ensuite le champs magnétique de la Terre commence a s'inverser ce qui va provoquer un changement des pôle (Nord -> Sud) et puis si ça se trouve on se sera carrément entretué ou une épidémie va nous éradiquer (haha vive plague !!)

On passe du modèle exponentiel au modèle logistique

La surpopulation est un problème qui je pense est étudié depuis quelques années déjà par différentes organisations gouvernementales ou l onu, l omc, les g20 ect... je pense sérieusement que cette surpopulation fait peur a toutes les plus hautes sphères du monde car les conséquences seront terribles. cette croissance démographique aura un impacte majeure sur les ressources de la terre qui deviendront très rares. Cela aura donc une incidence sur l économie globale et malheureusement c est tout ce qui compte pour nos dirigeants que notre economie basé sur un systeme capitalisme perdure. Il y aura forcément comme vous le dites des guerres, des génocides organisés dans le plus grand secret. Des contaminations bactériologiques seront décrétées par nos dirigeants afin de réguler le taux des populations. Voilà ce qui nous attends.

Ensuite l'homme doit arrêter de chercher une planète de secours et ce dire qu'il n'a qu'une seul planète c'est la terre il faut qu'il en prenne soin!!

La surpopulation est un grave problème que tente de minimiser l'OMS avec des campagnes d'information sur la contraception dans les pays pauvres par exemple. Derrière des chefs ou des religieux viennent dénigrer cela, amoindrissant les effets des mesures de l'organisation. De plus cette année la population mondiale a consommé 1,5 fois la biocapacité terrestre (ce que la Terre régénère en un an).

J'ai déjà ma femme qui est dans la lune .... Donc c'est déjà une de moins!

Et si on vivait comme les schtroumpf ils n'ont jamais de problème eux!!^^

J'aimerai apporter une précision démographique à cette anecdote face à l'absurdité de certains commentaires sur le problème de la surpopulation. Il est quasiment impossible que la population mondiale dépasse les 10 milliard d'habitants, c'est une histoire de seuil de renouvèlement des générations. Actuellement, pour maintenir le même nombre d'individus sur une génération, une femme doit avoir 2.05 enfants ( 100 filles et 105 garçon pour 100 femmes ). Imaginez donc ce seuil pour 10 milliard de personnes, le taux de fécondité devra être trop important pour maintenir ce nombre ou même l'augmenter.

On est trop, on est trop, c'est tout, les gens qui se reproduisent plus d'une fois sont tous simplement des égoïstes !! Adoptez tout simplement !

Toutes les secondes un humain nait et toutes les 4 secondes un individu meurt.