au lieu de s'adapter à la langue, on adapte la langue. je trouve ça scandaleux. bientôt on admettra le langage sms !

Le langage SMS vient du Web . L'époque MSN ( pour ceux qui ont entre 10/25 ) ,nous avons tous eu notre époque du langage abrégé . Je me souviens même que quand j'ai eu mon premier téléphone ( un Nokia 3330 ) il y avait un petit livret inclus avec un langage SMS . et il y a pire que le langage SMS , allez faire un tour sur Facebook et admirrez les kikoulol qui écrivent " ma bë?stãåäh æ möøòîïì " . C'est juste une passe que l'on a et qui finit par passer , laissons leur le temps de s'en rendre compte par eux mêmes . Bonne soirée .

Nous avons la chance d'avoir une langue magnifique : La langue de Molière. Je trouve vraiment dommage de la "vulgariser". C'est une langue difficile certes, mais mélodieuse, harmonieuse, poétique et complète, si elle est bien utilisée !!!

oulaaaa!!!! que de haine envers le "changement", même si cela ne semble pas beau!!! Qui ecrit encore "forest" et pas forêt; qui écrit encore "vostre" et pas vôtre??? Qui parle le françois??? Il est certain que les conservateurs d'antan se retourneraient dans leurs tombes, s'ils savaient comment à évoluer la langue Française!!! Ils vous jugeraient probablement de la même manière que vous le faites actuellement.;). Ahhh Immobilisme quand tu nous tiens :).

[quote="Gears"]khassandr a écrit Et ben détrompe-toi, la latinistion et la grecquisation ( pardon pour ces barbarismes ) sont assez récents (réforme sous la renaissance). ... Le problème majeur de cette satanée réforme est qu'elle divise au lieu de fédérer... Vrai ou pas, je me coucherai moins bête. [/quote] Vrai à 100% :)

[quote="Gears"]darknails a écrit Le debat fuse sur cette anecdote. Personellement j'ecrirai encore oignon Et, à ceux qui pense que ces changements d'orthographe ne sont que la legalisation des erreurs communes, il faut savoir qu il est preferable d ecrire nenufar car ce mot est d origine arabe et que le 'ph" est reserve au racine grecque et latine. Pavé Cesar Je tiens quand même à te préciser que notre langue est une langue latine, pas arabe. L'islamisation de la France n'ira pas jusqu'à sa langue (à prendre au second degré évidemment haha).[/quote] Et ben détrompe-toi, la latinistion et la grecquisation ( pardon pour ces barbarismes ;) ) sont assez récents (réforme sous la renaissance). A ce moment, et ce ailleurs aussi ( Angleterre, Espagne, etc.), on s'est rapproché dans de nombreux domaines du classicisme. En langue, en littérature, en peinture, en théatre, etc. Mais le socle du vocabulaire français est très cosmopolite: braguette vient d'un ancien mot gaulois pour pantalon (bragou en Breton) Pyjama est perse humour vient de l'anglais "humour" qui vient lui même du français humeur qui vient du francique (langue germanique, morte, de Clovis...) etc. etc. On a trouvé ensuite plus noble de forcer l'orthographe à suivre ce retour aux "sources" (spirituelles plus que réelles) à une époque où 3 millions de français ( entre 1790 et 92 ) sur 28 M parlaient le français. Histoire de donner une cohésion à une langue qui n'en n'avait alors pas. Sinon pour rester dans l'anecdote, le problème est que cela amène se faire corriger lorsque l'on ne commet pas d'erreurs, les gens pensant avec sincérité déceler une erreur. Par exemple ce soir aux infos on a été gratifié d'un magnifique: *palier au manque de... au de "palier le manque" ( palier quelque chose et pas palier à quelque chose) et d'un "l'aspect *pécunier de..." au lieu de "l'aspect pécuniaire de...". Le problème majeur de cette satanée réforme est qu'elle divise au lieu de fédérer...

Faisant des études supérieures de langues, je peux certifier que cette réforme est haït par l'ensemble des profs, érudits et cie et de toute façon suivre ces recommandations est considéré comme une faute. Elle bafoue complètement l'étymologie des mots, leur syntaxe, etc. Par exemple, depuis cela, les mots composés au pluriel sont censés prendre la marque du pluriel sur le dernier mot et ceux même quand c'est grammaticalement impossible: "Maréchal ferrant" est devenu "maréchal-ferrant" (pourquoi pas) mais le vrai pluriel est "des maréchaux ferrant" (participe présent donc pas de marque du pluriel) devenu en 90 "des maréchal-ferrants" (que le correcteur du site ne reconnait pas d'ailleurs...). Pare-soleil est invariable (le Soleil étant unique par définition) tout comme abat-jour par exemple. C'est un exemple parmi d'autre. Il y a la suppression/modification des accents aussi... En fait une langue vivante échappe fatalement à toute construction normative (d'où le terme "recommandations orthographiques" ). On ne peut pas imposer arbitrairement un concept, il doit être une évolution naturelle et évidente ou répondre à un besoin, d'où les néologismes. Mais là, ce n'était pas du tout le cas et personne ne tient compte de ces aberrations. Autant le baladeur (pour walkman) est entré naturellement dans la langue, autant "bouteur-biais" (pour bulldozer, non). On n'invente pas une règle dans une langue, elle s'impose d'elle-même. Les changements sont spontanés et acceptés. Par exemple: la poule d'Inde est devenue la poule dinde, puis la dinde simplement. Le même phénomène d'agglutination est arrivé à la variété de cerise "aigriotte". L'aigriotte est devenue la griotte. Un gros "fail" en somme, j'aimerais dire... Sans compter que pour beaucoup, ce n'est pas parce que tout le monde ne maîtrise pas le français comme le fit Baudelaire, qu'on doit niveler par le bas! Même à l'université (et la personne à qui je pense est en ce moment jury à l'agrégation en langues) on considère qu'il est impossible de tout savoir. Une faute d'orthographe n'est pas si grave, ce qui l'est ce sont les barbarismes en grammaire/conjugaison. Mais ne pas savoir écrire rhododendron, ecchymose ou ornithorynque sans hésiter n'est pas grave ! C'est pas pour autant qu'il est normal de pouvoir les écrire *rododindron, *ekimoze ou *ornitorink (ça fait pokemon non ?) Voilà, bon, mea culpa pour ce laïus, mais je n'aime pas cette réforme stupide et inapplicable (Qu'écrire à un examen ou à un concours sans avoir faux?) De toutes façons, ceux qui ne savent pas écrire correctement ne voient pas pas tellement la différence, alors...

Pourtant ça ne gêne personne de parler de renard au lieu de vulpix, d'ouvrir le frigidaire, de dire "Meu-cieux" et non "Mon Sieur", une véritable plainte aigüe (ou aiguë ?) Les changements de mot dans la langue française se sont toujours faites avec la "loi du plus nombreux". Autant je détesterais entendre quelqu'un dire "si j'aurais" et avoir la légitimité de le dire, autant je ne suis pas d'accord sur le fait que cela dénature la langue ou que c'est la vulgariser ! Au final ce n'est qu'une question d'habitude, et comme toujours, et cette fois je suis d'accord bien que pour des raisons égoïstement personnelles, "c'était mieux avant" ! Sur ce je vais réviser mes déclinaisons de la langue Française.. Qu'ouïe-je, ça aussi ça a été simplifié ?! :)

Une langue évolue et c'est bien, l'usage devrait primer, bien sûr le langage SMS ne doit pas être encouragé mais pourquoi vouloir toujours compliquer les choses. L'espagnol par exemple prononce toutes les lettres à l'oral ce qui le rend beaucoup plus simple à apprendre.

Sa sert a rien ,La langue française va rester difficile pour rien quand même!!!! Vive l'anglais ( la langue parfaite)

en cours les profs de français nous on toujours comptés faux quand on écrivais «ognons» au lieu «d'oignons»

Personnellement ça ne me choque pas puisqu'il s'agissait comme expliqué de "gommer des incohérences" puisque la langue à des logiques bien à elles et qui ne sont pas respectés pour ces mots. C'est bien différent de changer une orthographe sous prétexte que les gens l'écrivent trop souvent de cette manière. De toute façon cette réforme date de plus de 20ans, date à laquelle le problème de l'orthographe n'était pas si important donc je vois pas l'intérêt de se plaindre.. C'est plus d'actualité. Et ça a même pas été pris en compte..

Nous avons la chance d'avoir une langue magnifique : La langue de Molière. Je trouve vraiment dommage de la "vulgariser". C'est une langue difficile certes, mais mélodieuse, harmonieuse, poétique et complète, si elle est bien utilisée !!!

Le debat fuse sur cette anecdote. Personellement j'ecrirai encore oignon :-) Et, à ceux qui pense que ces changements d'orthographe ne sont que la legalisation des erreurs communes, il faut savoir qu il est preferable d ecrire nenufar car ce mot est d origine arabe et que le 'ph" est reserve au racine grecque et latine. Pavé Cesar :)

au lieu de s'adapter à la langue, on adapte la langue. je trouve ça scandaleux. bientôt on admettra le langage sms !

J'ai aussi vu de plus en plus de gens au niveau collège ET SOUVENT BIEN PLUS ! (13 à 35 ans) écrire d'une manière totalement absurde, à savoir melanger "ça", "sa", "mais", "mes", " on", "en" et carrement "est", "et" ! Je trouve ça vraiment honteux, on a l'impression de s'adresser à des CP. C'est pas seulement manquer de respect à la langue mais surtout à soi-même, il ne se rendent pas compte a quel point c'est ridicule et que ça en montre gros sur leur manque de serieux / immaturité. J'espere que l'on autorisera jamais ce genre de faute que l'on puisse continuer à distinguer les gens comme il le méritent, à savoir qu'une bonne orthographe fait toujours meilleure impression.

"L'usage fait la langue", ça marche bien en Angleterre. Sinon on parle d'une langue morte.

C'est sur que ca fait bizarre, mais bon apres tout, tout evolue, c'est aussi ce qui fait qu'il s'agit d'une langue vivante

En effet, je ne trouve pas ça normal que les erreurs devenues trop communes soient autorisées, "légalisées". Chaque mot a son histoire, le nier en autorisant son erreur est lui manquer de respect.

Au lieu de réformer l'orthographe ils feraient mieux d'apprendre aux jeunes écoliers à bien écrire. C'est lamentable de voir le nombre de fautes que certains peuvent faire. Bientôt ils pourront réformer le "ça" en "sa" les 9/10e ne savent pas la différence...

J'aurais voulu le savoir quelques années auparavant. Si seulement ! J'aurais pu tester les connaissances de mon professeur de français lors d'une rédaction et qui sait... peut-être lui voler la vedette à l'époque. hé hé

Je ne trouve pas ça normal. Cela entre dans une histoire, ces mots s'écrivent depuis longtemps de cette manière, et cela ne change pas grand chose... C'est comme le changement de genre du mot espèce : on est passé d'un nom féminin à un nom qui pouvait être soit féminin soit masculin, car beaucoup de gens faisaient la faute... (un espèce de plateau...) bientôt, on aura le droit de dire "si j'aurais"...