Faisant des études supérieures de langues, je peux certifier que cette réforme est haït par l'ensemble des profs, érudits et cie et de toute façon suivre ces recommandations est considéré comme une faute. Elle bafoue complètement l'étymologie des mots, leur syntaxe, etc. Par exemple, depuis cela, les mots composés au pluriel sont censés prendre la marque du pluriel sur le dernier mot et ceux même quand c'est grammaticalement impossible: "Maréchal ferrant" est devenu "maréchal-ferrant" (pourquoi pas) mais le vrai pluriel est "des maréchaux ferrant" (participe présent donc pas de marque du pluriel) devenu en 90 "des maréchal-ferrants" (que le correcteur du site ne reconnait pas d'ailleurs...). Pare-soleil est invariable (le Soleil étant unique par définition) tout comme abat-jour par exemple. C'est un exemple parmi d'autre. Il y a la suppression/modification des accents aussi... En fait une langue vivante échappe fatalement à toute construction normative (d'où le terme "recommandations orthographiques" ). On ne peut pas imposer arbitrairement un concept, il doit être une évolution naturelle et évidente ou répondre à un besoin, d'où les néologismes. Mais là, ce n'était pas du tout le cas et personne ne tient compte de ces aberrations. Autant le baladeur (pour walkman) est entré naturellement dans la langue, autant "bouteur-biais" (pour bulldozer, non). On n'invente pas une règle dans une langue, elle s'impose d'elle-même. Les changements sont spontanés et acceptés. Par exemple: la poule d'Inde est devenue la poule dinde, puis la dinde simplement. Le même phénomène d'agglutination est arrivé à la variété de cerise "aigriotte". L'aigriotte est devenue la griotte. Un gros "fail" en somme, j'aimerais dire... Sans compter que pour beaucoup, ce n'est pas parce que tout le monde ne maîtrise pas le français comme le fit Baudelaire, qu'on doit niveler par le bas! Même à l'université (et la personne à qui je pense est en ce moment jury à l'agrégation en langues) on considère qu'il est impossible de tout savoir. Une faute d'orthographe n'est pas si grave, ce qui l'est ce sont les barbarismes en grammaire/conjugaison. Mais ne pas savoir écrire rhododendron, ecchymose ou ornithorynque sans hésiter n'est pas grave ! C'est pas pour autant qu'il est normal de pouvoir les écrire *rododindron, *ekimoze ou *ornitorink (ça fait pokemon non ?) Voilà, bon, mea culpa pour ce laïus, mais je n'aime pas cette réforme stupide et inapplicable (Qu'écrire à un examen ou à un concours sans avoir faux?) De toutes façons, ceux qui ne savent pas écrire correctement ne voient pas pas tellement la différence, alors...

Je ne trouve pas ça normal. Cela entre dans une histoire, ces mots s'écrivent depuis longtemps de cette manière, et cela ne change pas grand chose... C'est comme le changement de genre du mot espèce : on est passé d'un nom féminin à un nom qui pouvait être soit féminin soit masculin, car beaucoup de gens faisaient la faute... (un espèce de plateau...) bientôt, on aura le droit de dire "si j'aurais"...

Au lieu de réformer l'orthographe ils feraient mieux d'apprendre aux jeunes écoliers à bien écrire. C'est lamentable de voir le nombre de fautes que certains peuvent faire. Bientôt ils pourront réformer le "ça" en "sa" les 9/10e ne savent pas la différence...

Eh ben, ça manquait de linguiste SCMB y'a 10ans ! Petite pépite : https://youtu.be/5YO7Vg1ByA8

C'est comme ails et aux les deux se disent

Je pense que 90% au moins des personnes qui ont critiqué la réforme n'ont même pas pris la peine de se renseigner pour savoir en quoi elle consiste. Elle ne vise pas autoriser les "sa" à la place du "ça" ou les "mes" à la place des "mais" etc. Ni d'autoriser le langage sms! Elle vise à corriger des incohérences qui rendaient la pratique de l'orthographe très ardue (par exemple, pourquoi au pluriel, devrait-on écrire "cure-dent" sans "s" et cure-ongles" avec "s"? On a pourtant bien DES dents et DES ongles!) Elle vise à supprimer les incohérences sans justifications étymologiques (suppression du circonflexe, qui ne se justifie pas, dans "coût", "entraîner" ou "paraître"). Quel est le pluriel de "miss" ou "match"? Actuellement, c'est "misses" et "matches"! Même mon correcteur orthographique ne les reconnaît pas! Des anomalies sont supprimées : "bonhommie" au lieu de "bonhomie" pour se rapprocher de l'orthographe de "bonhomme"; "charriot" au lieu de "chariot" pour coller à l'orthographe de "charrette"; "persiffler" au lieu "persifler" pour être cohérent avec "siffler" etc. Lisez ce qui est proposé et critiquez si vous le souhaitez, mais lisez-là d'abord s'il vous plaît! http://www.orthographe-recommandee.info/enseignement/regles.pdf

Très peu connue dites-vous ?!

Clin d'œil à l'anecdote et à son auteur en cette période de réforme !

Tout comme les allemands ont essayé de supprimer les majuscules en début de noms

Tout comme les zharicots verts.. la langue française s'adapte aux illettrés

Je n'ai pas lu tous les commentaires, seulement le début. Je trouve que certains d'entre vous ont un jugement super rapide et super dur en ce qui concerne les adultes qui ne savent pas écrire tel ou tel mot. C'est souvent indépendant de leur volonté et ces personnes sont beaucoup plus embêtées que vous par rapport à leurs lacunes en orthographe qui constituent à leurs yeux un réel handicap. Mon père qui est chef d'entreprise a arrêté ses "études" avant la fin du collège et a donc beaucoup de mal à orthographier correctement pas mal de mots. Il s'énerve quasiment à chaque fois qu'on lui propose de l'aide parce qu'il voit qu'il a des lacunes. Attention, je ne dis pas que l'orthographe n'est pas importante, mais je pense simplement que juger aussi vite des personnes qui ne savent pas orthographier correctement certains mots en disant que c'est ridicule par exemple ne tient pas compte de leur histoire. C'est ça le vrai ridicule (juger sans savoir).

Si j'avais lu cette anecdote et les commentaires qui ont suivit lorsque j'étais en primaire, j'aurais été sans doute bien meilleur en français. Merci à SCMB de m'avoir fait comprendre mes fautes et les subtilités de l'ortograf :)

Bonjour, Je tiens à dire que beaucoup pour cette anecdote on fait attention à l'orthographe!! Je ne sais pas pourquoi?!^^

Pas mal de psycho-rigides ici :-) La langue française telle que nous la connaissons n'est que le résultat de changements tels que ceux décrits dans cette anecdote. Pourquoi vous en plaignez vous ? Je vous rappelle que nous parlons une "langue vulgaire" issue du latin. Beaucoup au Moyen-Âge, comme vous aujourd'hui blâmaient les nouvelles manières d'écrire. Rabelais était le pire des grossiers, qui est-il pour nous aujourd'hui ? Toutes les langues sont formées de la même manière et évoluent en fonction des ("mauvaises"?) habitudes des gens qui l'utilisent. Les académiciens ne sont pas choisis au hasard, et proposent des réformes cohérentes. N'importe lequel d'entre eux nous convaincrait par la logique de la réforme proposée. Pour info, oignon vient de unio en latin populaire. Le "i" a été rajouté au Moyen-Âge à force de déformation. Il est logique de le retirer, de même que le "i" de besoigne a été retiré. Au même titre que nous lisons l'ancien français en pensant "comme c'est étrange !", nos descendant liront les œuvres littéraires d'aujourd'hui en pensant "comme c'est drôle !". Que vous le souhaitiez ou non.

J'ai vu sur une autre appli dont je ne citerai pas le nom pour pas de pub, où l'inverse était dit à propos de nénuphar : nénufar était l'orthographe correcte à la base, venu de l'arabe "ninüfar" un truc du genre, et que le "f" fut remplacé par un "ph" suite à une erreur de traduction... Si vous avez le temps de vérifier l'info ce serait cool !

Ça va être pratique de montrer cette anecdote à mes professeur et surtout aux professeurs de français !

On perd l'etymologie et les racine de la langue francaise C'est ridicule un impatriotique, languistiquement

Encore un nivellement par le bas

Je ne vais pas essayer je pense --'

c'est plus francais de dire quasi que quasiment qui est un mot familier

Je trouve ça inutile.

Même moi qui fait pas mal de fautes je trouve pas normal cette modification on a une Belle langue a nous les jeunes de la faire vivre ! Et la perpétuer !

J'avais vu je ne sait plus ou que désormais, a la place de un cheval / des chevaux, on pouvait écrire des chevals

Mais pourquoi apprendre ce qu'il y a dans les livres puisque ça y est, dedans :P

Il est évident que le français est une langue vivante et qu'elle a bien évolué mais il me semble qu'il y a une grande différence entre une évolution par l'usage -c'est à dire commune à toute la population- et une soudaine désaffection de toutes les règles parce que trop difficiles... J'avoue que j'ai eu et j'ai encore du mal par exemple avec "espèce" qui est devenu un adjectif finalement puisqu'il s'accorde avec le mot qui le suit, mais je suis obligée de reconnaître que c'est entré dans l'"usage". On ne peut rien faire contre ça, même les commentateurs et journalistes font ce qui apparemment n'est donc plus une faute. Là, oui, c'est une évolution de la langue. Mais le langage sms me fait très peur. Ma propre fille m'a dit qu'elle s'inquiétait parce qu'en faisant ses lettres de motivation pour le travail, elle bloquait sur les mots et que ça l'énervait! Ce n'est pourtant pas faute de l'avoir mise en garde et de l'avoir fait lire! Mais ce langage est tellement simple et est surtout devenu une sorte de reconnaissance entre les personnes de la nouvelle génération qu'il en devient quasiment obligatoire. Une identité quoi... Je me dis que bientôt, ils ne se comprendront plus. Pourtant, une langue, un langage, c'est fait pour ça non? Désolée d'avoir été si longue...

Quand on a ajouté un accent circonflexe sur le O de hôtel pour supprimer le S d origine à hostel, personne ne s est révolté. Pour FORÊT non plus !

bon je n'ait pas lu les 10 pages mais pour ceux qui parlent de mutation de langue innaceptable et autre avec les trucs d'histoire des mot et tout... vous savez que le francais ca viend du latin...ce qui fait que nous parlons une langue qui est une mutation totale et énorme du latin a tel point que je doute qu'un linguiste de l'époque puisse comprende ce qu'on dit...

Encore heureux que cette réforme soit méconnue... On la croirait écrite par des adeptes du sms et du mauvais goût!