Les déchets émis.........ont un volume total d'environ 2 300 m3... C est par ans, par mois, depuis toujours ? Il manque la donnée temps...:)

Depuis les dégâts de la bombe A, bombe H et encore plus depuis la catastrophe de Tchernobyl, l'homme a constaté que le nucléaire est néfaste pour lui et pour l'environnement, alors pourquoi continuer dans cette voix? Pourquoi vouloir construite encore plus de centrale et exploiter encore plus cette branche, alors que l'on sait qu'elle est pourrie et qu'elle est une maladie pour ce monde?

Un centre de stockage profond existe en Finlande, à Onlako je crois. Il en parle dans un documentaire nommé Into Eternity. Je vous le conseille. Le problème du stockage y est principalement abordé.

Il faudrait qu'il pense a utiliser le thorium comme combustible...beaucoup plus éco/énergétique

J'aime pas les gens qui critique le nucléaire alors que leur niveau en science s'élèvent au cycle de l'eau lvl cm2 Le nucléaire c'est comme tout, ya une manière de faire les choses, certes pas respectées pour faire du profit, mais ça signifie pas qu'il faut tout arrêter Comme les gens qui balancent des caillasses sur le site de ITER parce qu'il on juste peur du "nucléaire" (le mot, pas le sens, ça se saurait si les gens cherchait à connaître le sens des phrases qu'ils sortent) Vraiment, ce genre de comportement puéril m'énerve

Le stockage c'est bien , mais l'espace disponible sous terre n'est pas illimité , si on vient à manquer de place (Je pense d'ailleurs que ces centres de stockage sont assez volumineux et que leur taille augmentera forcément) je me demande ce qu'on fera ; soit on arrête le nucléaire (Et vu la tournure que prend les choses, ce serait la meilleure solution) ou on pourrait créer des centres de stocakages-fusées (Ouh la , ça va loin ) qui graviteraient dans l'espace au risque de polluer l'univers ou la Terre si ca devait nous retomber dessus , enfin ca c'est seulement si on ne trouve pas une autre énergie , moins destructrice et qu'on manque d'espace , mais que l'humanité reste aussi égoïste , en quête d'un confort quelconque , haha. Source : Mon esprit et les idéaux quelconques qui y sont rattachés. P.S. : Je trouve mon commentaire un peu long et hors-sujet , j'espère que je n'ai pas pollué l'espace commentaire. :/

Et ceux que l'on envoie en Sibérie on les oublies ?? Cf : http://www.liberation.fr/terre/2009/10/12/nos-dechets-nucleaires-sont-caches-en-siberie_587213 Www.Greenpeace.com

La France est la déchèterie des déchet radioactif et ça serai bien que les pays qui nous envoie les leurs puisse s'en occuper parce que c'est quand même dangereux...

Il n existe à mon sens aucun système de production d énergie qui soit totalement propre : - nucléaire : déchets hautement radioactif. - panneau solaire : faible rendement durée limité et inrecyclable - centrale charbon : très polluant - centrale hydraulique : détournement des cours d eau destruction d écosystème - éolienne : utilisation de terre rare pour sa fabrication. Coûteux et polluant Notre façon de vivre nous pousse à consommer énormément d énergie , nos maison ne sont même pas conçu pour au moins être éclairer qu avec la lumière du soleil au moins en journée. Des qu on habitera dans des maisons qui adopterons au moins ce critère ce sera déjà un grand pas. Ne critiquez pas le nucléaire sans eux vous ne seriez pas ici ....

À noter qu'il existe de projets (phénix, superphenix et centrales de nouvelles générations) qui sont en développement et qui consistent a recycler des déchets nucléaires pour realimenter le réacteur réduisant ainsi les déchets radioactif par des déchets inertes et a vie courte. Ces technologies permettraient de ne plus dépendre de mines d'uranium pour un bon bout de temps, en utilisant la masse de déchets sur lesquels on est assis, et avec un meilleur rendement énergétique. Curieusement, ce serai plus écologique e permettrait de continuer d'allumer nos ampoules en déstockant nos poubelles nucléaires... Mais comme le nucléaire c'est mal, on va éviter de mettre des sous dedans hein ? Et pour les énergies alternatives, pensons donc a la biomasse (pas forcément bois e agriculture) issus d'algues ou de cyanobacteries... Qui pourraient être utilisées comme piège a carbone, et palier aux pénuries futures de pétrole gaz (et les produits dérivés tels que les plastiques, solvants, médicaments...). Enfin, pour l'instant les fossiles ça coûte moins cher, donc on va attendre de plus en avoir pour se lancer la dedans, e on continue de faire n'importe quoi pendant ce temps la.

C'est marrant de lire : il faut réduire le nucléaire... Mais il ne sera pas réduit pour les raisons suivantes : Les usines ne peuvent être reconstruites avec des technologies plus économes La démographie va continuer sa croissance. La solution est donc de réduire la part du nucléaire, mais pas de supprimer les centrales, mais en ajoutant du renouvelable qui ne l'est pas vraiment... Le ration nucléaire/renouvelable tendra donc à s'équilibrer (donc réduire la part du nucléaire en ajoutant de la puissance installée mais pas forcément utilisée...) Exemple simple :le fait de changer toutes les ampoules des BAES en France (les boîtes lumineuses ou il y a un bonhomme vert qui s'allume pour l'évacuation - obligatoire pour les ERP), on économiserait l'équivalent d'une centrale (1 tranche), mais ça ne se fera pas simplement. Et ceux qui pointent du doit le nucléaire comme étant sale...je vous invite à vous regarder le nombril et vous demander si c'est envisageable de supprimer le chauffage électrique chez vous par -10, que tout le monde chauffe au bois( imaginez chauffer au bois à Paris...) qu'on abandonne la voiture...la télé...et le pc sur lequel on écrit les commentaires...(ou tablettes...) En clair, tant qu'une technologie plus propre et aussi efficace n'est pas trouvée...on a le pied sur une mine et on ne peut pas se retirer... Donc privilégier la recherche permettrait d'avancer,,,mais ça n'a pas l'aire n'être une priorité absolue...

Ca expliquerait pourquoi ils seraient bleus vu la température glaciale !

Perso je trouve pas ca très cohérent vu qu''un bébé né au bout de 8 ou 9 mois en moyenne à 2 semaine près max. Donc si on fait ca au réveillon il naîtra avant mi septembre !

pourquoi ne pas mettre les déchets radioactifs dans une fusée et de balancer tout ça directos au soleil ?

ils vont tuer la terre...

vive le nucléaire!! je dit cela en toutes connaissances de causes

ils vont finir par tuer le noyeau de la terre comme ils ont detruit tous ce qui avait autour des centraux... ca fait mal au coeur quand j'y pense!

Ceux qui veulent que le nucleaire stope peuvent deja commencer a arreter de consommer de lelectricité : pas de tv, pas dinternet, pas telephone, pas de soin a lhopital , pas de travail....Quand on voit quune petite panne edf en hiver vire au cauchemar et que des journalistes couvrent levenement ....franchement le discours "stop nucleaire "fait rigoler

Chacun son avis mais pour moi le nucléaire est l'avenir, apprenons à mieux le maîtriser c'est tout. Pour ceux qui ce voit écolos à mort : Retourné donc vivre sans électricité et vous reviendrez me parler; Ah bah non vous ne pourrez plus aller sur l'ordinateur ... L'homme évolue vers le haut tandis que certain boulet on du mal a décoller.

Je rajoute aussi que: L?uranium ou autre composé est piocher dans d'immense plaine Canadienne (par la France la plupart), ceci est une catastrophe environnemental. Mais c'est loin de la France, loin de nous alors on s'en fou?? On est loin d'une catastrophe nucléaire? Chaque français habite au moins à 300km d'une centrale, le Sud est une région sismique, nous avons le projet Fou d'Iter (la puissance du soleil sur Terre...)...

La radioactivité est une pollution en soi. Le CO2 n'est pas la seul forme de pollution, en effet son impact est aujourd'hui visible (changement climatique et autres). Mais n'oublions pas que nous connaissons pas l'impact du nucléaire au long terme (gestion des déchets radioactifs), cependant nous connaissons sa dangerosité sur le présent (malgré le peu d'accident il reste inégalable en taille et souffrance). On croit souvent le nucléaire est pas polluant mais il est vicieux, silencieux, indolore... Il installe la mort sur des modifications que l??il humain ne peut voir, et ce sont les générations futurs qui vont triquer. En ce qui concerne les énergies renouvelables, il faut les considérer comme une alternative au CO2 et nucléaire. Une éolienne est souvent critiquer pour son bruit et son aspect, mais c'est parce qu'on ne fait rien pour l?intégrer au paysage (j'étudie le paysage et ce qui tourne autour). Je tiens à rappeler qu'il existe des éco-quartiers, qui sont autonome en énergie (le nucléaire est alors si indispensable?) De plus j'ai envie de parler "Auroville", une ville expérimentale.

Changement. Le nucléaire a été imposé au peuple soumis qui croit avoir besoin de consommer autant d'énergie. Arrêtons d'être soumis. Le changement c'est difficile, il faut se bouger, bouger nos mentalités en profondeur, c'est un vrai défi. Les moutons se fichent des défis. La race humaine a toujours su relever les défis. Sommes-nous des moutons ou des être humains. Et arrêtez de croire qu'une pétition peut changer quelque chose. Ouvrez votre gueule bien grand et ne lâchez rien jusqu'à ce qu'on entende ce que vous exigez pour vos gosses, pour l'avenir, n'ayez plus peur que toute cette merde qu'on nous impose change pour de bon, radicalement, vous n'êtes pas des moutons alors réagissez !

Résumons la situation. Nucléaire pas bien, éolienne bien mais personne n'en veut â coté de lui à cause du bruit, photovoltaïque trop cher et pas assez rentable. Je vous propose un stage version Rahan fils de Crau le Sage pour nous dépatouiller quand les frileux de l'atome couperont le courant. Les inscriptions sont ouvertes!

En ce moment il y a bcp d'anecdote sur le nucléaire De quoi sa vient ??

La pub aléatoire est pour le coup, très pertinente :p http://img858.imageshack.us/img858/7447/piscine.png

Régler les problèmes nucléaire : éjection dans l'espace lol

Vu que cela concerne directement l'anecdote, j'aurais souhaité que l'on parle du coût du stockage des dechets et sa repercution sur le prix du kWh produit... Visiblement mon post d'hier inspire moins les fans de l'atome qui n'ont que des idées préconçues matraquées par la Team Areva depuis 2 semaines sur tous les sites d'info.

Et pourquoi ne pas tout balancer ( les déchets radioactifs ) dans l'espace ?!.... On est plus a Ca pres