C'est un sujet super intéressant mais qui possède des nuances. Tous les enregistrements audio ne captent pas nécessairement le "hum" électrique. Si l'enregistrement est réalisé trop loin de toute source électrique alors le bruit ne sera pas capté. De même si le microphone utilisé possède un filtre passe-haut ou ne capte pas les fréquences en-dessous de 100 Hz alors il est impossible de réaliser une analyse spectrale sur 50 Hz (fréquence dominante du hum électrique). Si on capte un "hum" électrique à 400 Hz, on pourrait par contre en déduire que l'enregistrement a été fait dans un avion. Enfin, il faut que l'enregistrement soit suffisamment long (10 minutes minimum) pour permettre une analyse fiable et limiter les faux positifs lors de la comparaison avec la banque de données. Difficile de savoir si ces informations sont réellement exploitables dans un procès. Comme dit le commentaire précédent, il serait "facile" de rajouter une faux bruit de fond voire de couper les fréquences intéressantes sur un enregistrement. Pour ceux qui veulent écouter à quoi ça ressemble : https://en.wikipedia.org/wiki/Mains_hum Mais généralement, il suffit d'allumer ses enceintes et de mettre le volume à fond pour entendre ce hum électrique qui est le cauchemar des ingés son.

C’est intéressant; on pourrait même imaginer inclure volontairement des perturbations locales pour localiser géographiquement a posteriori un enregistrement à la Big Brother (mais je ne sais pas si cela est possible localement). La 2e source indique que ce signal peut aussi être détecté dans les sources d’éclairage quand on a un enregistrement vidéo.

Imaginez si Columbo avait eu accès à cette technologie... ;)

Ça me fait un peu penser à une autre anecdote où il était question de reconstituer un échange verbal, en analysant seulement les vibrations d'un paquet de chips sur une vidéo.

Imaginez si Columbo avait eu accès à cette technologie... ;)

Il y a aussi la légende de "prophètes" (toutes religions, toutes époques) ayant discouru devant des potiers en plein travail, et dont les paroles seraient gravées sur les poteries. Yapuka trouver le moyen de relire ces discours profonds

C'est un sujet super intéressant mais qui possède des nuances. Tous les enregistrements audio ne captent pas nécessairement le "hum" électrique. Si l'enregistrement est réalisé trop loin de toute source électrique alors le bruit ne sera pas capté. De même si le microphone utilisé possède un filtre passe-haut ou ne capte pas les fréquences en-dessous de 100 Hz alors il est impossible de réaliser une analyse spectrale sur 50 Hz (fréquence dominante du hum électrique). Si on capte un "hum" électrique à 400 Hz, on pourrait par contre en déduire que l'enregistrement a été fait dans un avion. Enfin, il faut que l'enregistrement soit suffisamment long (10 minutes minimum) pour permettre une analyse fiable et limiter les faux positifs lors de la comparaison avec la banque de données. Difficile de savoir si ces informations sont réellement exploitables dans un procès. Comme dit le commentaire précédent, il serait "facile" de rajouter une faux bruit de fond voire de couper les fréquences intéressantes sur un enregistrement. Pour ceux qui veulent écouter à quoi ça ressemble : https://en.wikipedia.org/wiki/Mains_hum Mais généralement, il suffit d'allumer ses enceintes et de mettre le volume à fond pour entendre ce hum électrique qui est le cauchemar des ingés son.

C’est intéressant; on pourrait même imaginer inclure volontairement des perturbations locales pour localiser géographiquement a posteriori un enregistrement à la Big Brother (mais je ne sais pas si cela est possible localement). La 2e source indique que ce signal peut aussi être détecté dans les sources d’éclairage quand on a un enregistrement vidéo.