Il y a une petite confusion et une erreur. La confusion est sur la date du siège. Si Paris refuse d'ouvrir ses portes et est tenues de 1589 à 1594 par la Ligue et les Espagnoles, le siège qu'évoque l'anecdote a lieu de 1590 et non pas en 1594. En 1594, le gouverneur de Paris se ralliât à Henri IV, lequel a abjuré sa foi protestante pour se convertir au catholicisme Le gouverneur ouvrira secrètement les portes en juillet, les troupes royales investiront la ville et laisseront partir, bannières au vent, les troupes espagnoles. De même, Henri IV est roi de France de 1589 à 1610. C'est donc le roi de France qui assiège Paris, laquelle est tenue par la Ligue qui refuse de reconnaitre un roi noble protestant. En effet, Henri IV monte sur le trône avec les 3/4 de son royaume refusant son autorité. Il doit alors mettre conquérir les esprits : ceux des catholiques mais aussi des protestants. Ces derniers hésitent à le suivre car il se montre pour eux trop conciliant avec les premiers. Les 5 premières années de son règne seront dédiées à la pacification du royaume. C'est la qu'Henri IV gagne sa réputation de roi clément (à ne pas confondre avec sa réputation du bon roi avec le peuple qui arrivera après) : il assure que les villes reprises ne souffrent pas du passage de ses armées, évite les pillages et autre excès. Grâce à cela, plusieurs villes reviennent dans le giron royal sans siège. Après 1594, le roi de France peut enfin se tourner vers les frontières française et commencer à agrandir son royaume…

Je n’ai pas trouvé de source, mais il est possible que la poudre d’os n’ait été que l’un des ingrédients du pain. En la mélangeant avec les restes de farine, et en ajoutant plus d’eau, on allonge ainsi le mélange et on obtient tout de même une pâte qui se tient. Au XIXème siècle, certains boulangers peu scrupuleux ajoutaient de la craie ou du plâtre de Paris dans leur pétrin. Cela rendait leur pain plus blanc et plus dense. Il tenait bien au corps, mais n’apportait que peu d’intérêt nutritif. C’est peut-être le même genre de méthode qui a été appliqué dans ce cas de famine.

J'avais eu connaissance de cette anecdote. D'abord, je ne vois pas comment faire du pain avec de la poudre d'os, il n'y a aucune raison que ça marche sans y ajouter de liant : oeuf, farine ou psyllium, mais si on a ce genre de chose on ne s'amuse pas avec de la poudre d'os. Deuxième point, je ne vois pas en quoi la poudre d'os pourrait être toxique. Dépourvue de valeur nutritive, elle n'empêchait pas les gens de mourir de faim, mais elle ne les faisait pas directement mourir.

Si c’était il y a plus de 400 ans je suis assez confiant que tous ceux qui en ont mangé sont morts jusqu’à aujourd’hui

"Paris vaut bien une messe !", Henri de Navarre, 25 juillet 1593. :) https://vivreparis.fr/le-jour-ou-henri-iv-cree-lexpression-paris-vaut-bien-une-messe/

Je n’ai pas trouvé de source, mais il est possible que la poudre d’os n’ait été que l’un des ingrédients du pain. En la mélangeant avec les restes de farine, et en ajoutant plus d’eau, on allonge ainsi le mélange et on obtient tout de même une pâte qui se tient. Au XIXème siècle, certains boulangers peu scrupuleux ajoutaient de la craie ou du plâtre de Paris dans leur pétrin. Cela rendait leur pain plus blanc et plus dense. Il tenait bien au corps, mais n’apportait que peu d’intérêt nutritif. C’est peut-être le même genre de méthode qui a été appliqué dans ce cas de famine.

J'avais eu connaissance de cette anecdote. D'abord, je ne vois pas comment faire du pain avec de la poudre d'os, il n'y a aucune raison que ça marche sans y ajouter de liant : oeuf, farine ou psyllium, mais si on a ce genre de chose on ne s'amuse pas avec de la poudre d'os. Deuxième point, je ne vois pas en quoi la poudre d'os pourrait être toxique. Dépourvue de valeur nutritive, elle n'empêchait pas les gens de mourir de faim, mais elle ne les faisait pas directement mourir.

Il y a une petite confusion et une erreur. La confusion est sur la date du siège. Si Paris refuse d'ouvrir ses portes et est tenues de 1589 à 1594 par la Ligue et les Espagnoles, le siège qu'évoque l'anecdote a lieu de 1590 et non pas en 1594. En 1594, le gouverneur de Paris se ralliât à Henri IV, lequel a abjuré sa foi protestante pour se convertir au catholicisme Le gouverneur ouvrira secrètement les portes en juillet, les troupes royales investiront la ville et laisseront partir, bannières au vent, les troupes espagnoles. De même, Henri IV est roi de France de 1589 à 1610. C'est donc le roi de France qui assiège Paris, laquelle est tenue par la Ligue qui refuse de reconnaitre un roi noble protestant. En effet, Henri IV monte sur le trône avec les 3/4 de son royaume refusant son autorité. Il doit alors mettre conquérir les esprits : ceux des catholiques mais aussi des protestants. Ces derniers hésitent à le suivre car il se montre pour eux trop conciliant avec les premiers. Les 5 premières années de son règne seront dédiées à la pacification du royaume. C'est la qu'Henri IV gagne sa réputation de roi clément (à ne pas confondre avec sa réputation du bon roi avec le peuple qui arrivera après) : il assure que les villes reprises ne souffrent pas du passage de ses armées, évite les pillages et autre excès. Grâce à cela, plusieurs villes reviennent dans le giron royal sans siège. Après 1594, le roi de France peut enfin se tourner vers les frontières française et commencer à agrandir son royaume…

On est toujours surpris dans l'histoire française de voir que malgré tout semble être perdu nôtre pays arrive toujours à s'en remettre. La farine d'os semble être quand même bien du mythe...