Pour «inventer» l'aspirine, les laboratoires allemands Bayer reprirent les travaux inachevés, en 1853, d'un chimiste français, Charles-Frederic Gerhardt

@Raffaelo : Je ne suis pas violemment contre l'homéopathie car pour moi, elle ne représente aucun danger car il s'agit de boules de sucre, ni plus ni moins. Boiron a tous les moyens financiers de lancer l'étude qui prouvera l'efficacité des produits mais ils ne sont pas assez fou pour prendre le risque de tuer la poule aux œufs d'or.

@ Parabolik. Si justement, la "mémoire de l'eau" a été prouvée, mais elle n'a pas pu être reproduite, alors que la reproductibilité est une des bases des théories scientifiques. Suite à ça, le financement de cette étude a été suspendu alors qu'avec les moyens requis, ça aurait pu conduire à quelque chose d'intéressant. D'ailleurs, les tests sur la mémoire de l'eau ont fonctionné deux fois sur les trois études de faite dans des labos américains. Mais celui qui a proposé cette étude (je n'ai plus le nom en tête mais je crois que c'était un français) a été traité de fou par de nombreux scientifiques qui n'ont pas chercher à voir plus loin, et surtout pas de bouleverser les grands acquis scientifiques, et ont donc directement réfuté cette théorie sans s'y intéresser. Il a donc quitter le CNRS (à moins que ce soit le Cern, j'ai un doute là), alors qu'il avait fait auparavant de nombreuses découvertes (mais pas sur la mémoire de l'eau) qui l'ont rendu célèbre. En bref, on ne saura jamais si cette étude aurait pu porter ses fruits vu qu'elle paraissait aberrante et qu'on y a pas consacré les moyens. (Source : Sciences et Avenir, Cell, et prof de sciences humaines et sociales).

Il s'agit plus précisément de l'écorce de saule blanc :-)

il faut savoir que si l'aspirine devrait repasser les testes de mise au marché avec les réglements d'aujourd'hui, elle serait... interdite. Elle a un LD 50 beaucoup trop élevé.

une étude à démontré que consommer une aspirine par jour repouse le cancer. c'est aussi un fluidifiant sanguin qui est interdit pour certains cas comme ceux atteint de emophili ou pour un cavernum car il pourrait tuer sur le coup.

@Raffaello Désolé, mais votre commentaire est un classique ramassis d'idées toutes faites, plus du niveau comptoire qu'autre chose. > Si justement, la "mémoire de l'eau" a été prouvée ben non justement > mais elle n'a pas pu être reproduite, alors que la reproductibilité est une des bases des théories scientifiques. cqfd. l'experience mené par un autre labo n'a pas fonctionnée... et comme ça été repris par les pro et les anti homeopathie, on n'est plus dans l'idéologie qu'autre chose. du point de vue scientifique, il faut reproduire le phenomene. > Suite à ça, le financement de cette étude a été suspendu alors qu'avec les moyens requis bla bla bla... t'es renseigné ou tu dis celà en l'aire ? Parce que t'inquiete qu'avec les entités en jeu (labo homeo) que si on veux faire des experiences on peut. > ça aurait pu conduire à quelque chose d'intéressant oui, ou bien "ca aurait pu conduire a rien du tout." > D'ailleurs, les tests sur la mémoire de l'eau ont fonctionné deux fois sur les trois études de faite dans des labos américains. ough! ha bon ? et puis americains les labo ca fait plus serieux ;) sinon t'as un lien, un truc, une publication pour le proverait. > Mais celui qui a proposé cette étude (je n'ai plus le nom en tête mais je crois que c'était un français) Jacques Benveniste > et surtout pas de bouleverser les grands acquis scientifiques ha ben oui, c'est sûr, c'est pour ça. tu pense qu'en 1905 ya un type qui parle de compression du temps et des longeur alors qu'il etait simplement employé du bureau de l'enregistrement des brevet, et lui on peut dire qu'i la vraiment bouleversé les grands acquis scientifique (la mecanique galiléenne quand même, c'est costo) et bien ce figure toi, que ca relativité restreinte, puis generale à quand même été accepté par la communauté scientifique, alors qu'albert n'etait pas connu ! Alors tu m'excuse, la memoire de l'eau... > Il a donc quitter le CNRS (à moins que ce soit le Cern, j'ai un doute là), tu m'a l'air de bien connaitre ton sujet... dis donc. CNRS, mais ce qu'il faut noter, c'est que ses recherches elles étaient financées par un labo. ca ne veux pas dire qu'elle était truqué, mais c'est un fait, et ce fait a autant de valeur que le reste. il en reste que ce personnage est tout a fait respectable, et si son experience s'est planté c'est sans doute du à une erreur, comme il en arrive tant dans les experiences. > (Source : Sciences et Avenir, Cell, et prof de sciences humaines et sociales) Sciences et Avenir : un truc pseudo scientifique de vulgarisation a deux balles Cell : désolé je ne connais pas. prof de sc hum&soc : oui et ? je ne vois pas le rapport... Il est tout a fait évident que tu ne connais pas vraiment le sujet, rien aux sciences. Perso je ne suis pas partisant, ni pour ni contre l'homeo. je m'en tiens simplement aux principes scientifiques. Ca ne veux pas dire que les scientifiques n'aiment pas le changement, c'est une legende urbaine, il faut connaitre un peu l'histoire des sciences pour s'en rendre comptes, les seuls freins à la science n'etant pas les scientiques (mais plutot la religion, les lobbys...) sinon je ne saurait que vous conseiller de lancer youtube et rechercher "histoire science", il existe aussi plein de chaine francaise et anglaise sur les sciences (e-penser, minutephysique, vsauce...)

Je ne dit pas que tout les médicaments homéopathiques marchent dans tous les cas, mais je trouve inutile de juger et fermer les portes si vite simplement parce que nous, en tant qu'individu, n'avons pas compris intellectuellement un point donné. L'important est le résultat et peu importe si le mode de fonctionnement nous est inaccessible. Sans être dans l'extrême de la médecine douce, mon expérience m'a montré que plein de maladies incurables de façon ferme et définitive pour la science sont tout à fait curable par d'autre types de médecines, même sinon comprend moins bien, je trouve juste ça dommage d'encourager les gens à se priver des solutions alternatives au nom de la science qui parfois ne peut pas grand chose pour les malades.

A ceux qui disent que l'homéopathie n'est qu'un placebo et rien d'autre, il faudra juste m'expliquer dans cas la, pourquoi il arrive que l'homéopathie marche là ou d'autres médicaments chimiques ont échoué. Je demande ça parce que l'année dernière au Népal j'avais un gamin de 12 ans qui était gravement angoissé avec de très grands troubles du sommeil. Il a été sous puissants anxiolytiques plusieurs semaines sans résultat. Et finalement en prenant l'homéopathie "passiflora composé" en quelques jours il allait déjà mieux et a retrouvé un sommeil paisible. S'il ne s'agissait que d'un placebo, l'effet placebo aurait dû de faire ressentir dès le premier médicament or ça n'a pas été le cas.

Et dire que je suis allergique du médicament le plus utilisé dans le monde ^^

On est en 2013 et depuis le temps personne n'a fait la blague avec le sketch des inconnus la dessus!

En fait, l'inhibition de la synthèse des prostaglandines n'explique pas réellement les effets. C'est une des conséquence du médoc.

Je ne sais pas ci cela a déjà été dis dans les commentaires précédents mais je le dis quand même. L'aspirine fut d'abord consommée sous forme d'ecroce de saule mais aussi d'urine de castor, ceux ci consommant beaucoup de saule, l'acide acétique (si je me souviens bien) se retrouvait dans leur urines. Il y a une quote à ce sujet.

L'aspirine est d'ailleurs un nouvel espoir contre le cancer. En effet, depuis les années 2000, des scientifiques ont découvert qu'il aurait un effet protecteur possible contre certains cancers, notamment le cancer du côlon.

J adore ce style d anecdote mais par pitié faite comme si on avais pas tous un bac S en poche Non parce que si on écrit tous les anecdote avec des "la distorsion conceptionnel de l espace temps n est qu une philosophie bio antique décrite par le consortium de inala dans la ci jonction de sinetre au XII avant JC" Je suis pas sur que tous le mondes comprennent

J'y suis allergique. Heureusement qu'en 23ans d'existence, je n'ai jamais eu de céphalées.

Petite précision: la substance dans l'écorce de saule est l'acide salicylique alors que l'aspirine est l'acide ACÉTYL salicylique. Le premier servant à synthétiser le second.

L'aspirine fluidifie le sang et rend en quelque sorte emophile en detruisant les agent coagulant .

"cet acide est un inhibiteur de la biosynthèse de la prostaglansine" Tu m'en diras tant !

Ca sert a rien, vive le doliprane!

Qui ne se souvient pas de Dr. Quinn et de sa fameuse tisane d'écorce de saule?! (ok, je sors =>)

50 milliards de cachets d'aspirine sont avalés tous les ans dans le monde.

vous lui avez prescrit de l'acide acétu... acité... ce médicament! sinon l'écorce de saule n'est pas utilisée depuis même la préhistoire? (cf l'excellente saga de jean m. auel, "le cycle des enfants de la terre")

@Iann_kb : merci aussi d'y avoir répondu^^ Bin en fait j'ai pas d'arguments à donner qui prouveraient que c'est bien le cas (je ne suis pas chercheur), mais y a pas non plus de preuves irréfutables disant que c'est impossible. Personnellement, ce n'est pas par soutien à l'homéopathie (surtout pas) ni même à Benveniste (qui au passage était à l'Inserm donc je me suis gouré ; cependant je trouve dommage que ça ait brisé sa carrière alors qu'il avait fait d'autres brillantes découvertes auparavant, n'étant pas de l'homéopathie et totalement approuvées, notamment le PAF qui a failli lui valoir un prix nobel^^), mais c'est surtout par envie de découverte, de pousser plus loin. Et quand bien même ça n'aboutirait pas, au moins avoir pris la peine de refaire une étude. Là c'est laisser tomber trop vite. On ne peut pas dire que tout réfère à l'homéopathie dans la mémoire de l'eau, et c'est pourtant pour ça que l'on ne pousse pas l'étude, puisque l'homéopathie n'est qu'une pseudo science, alors que si on obtenait un résultat, ça se répercuterait dans de nombreux domaines (chimie, physique, médecine etc..). Je sais que ça ne serait pas logique (cf ce que tu dis d'ailleurs^^), mais la science n'est pas toujours logique. Après, je ne peux pas dire que j'y crois ou pas, je dis juste que je crois (et je le répète) qu'une nouvelle étude serait nécessaire. Pour l'histoire de la cuve etc... je ne peux pas répondre, vu que j'en sais rien^^, c'est ceux qui ont fait la recherche qui pourraient l'expliquer... ou pas. Sinon, je ne pense pas qu'on puisse rencontrer de médecins homéopathes dans un hôpital puisque c'est public. Ca serait comme un prof de religion dans une école publique. Enfin c'est peut-être le cas aux Etats-Unis, mais je ne pense pas en France (mais sûr de rien). Quant au fait qu'ils y croient ou non, aucune idée. Peut-être essaient-ils seulement de s'en persuader (comme les médiums, c'est du bidon, mais certains essaient de s'auto-persuader qu'ils ont vraiment ces pouvoirs afin d'être plus crédibles). Sinon je comprends ton point de vue, chacun ses idées en fait^^

Merci raphaello d'avoir pris le temps de préciser ta pensée. Je dois avouer que, effectivement, la science sait être étonnante.. Quand bien même, la mémoire de l'eau me semble être une idée bien farfelue. Tout element solidifié garde effectivement la 'mémoire' de sa forme (du fer forgé garde sa forme), et même les 'solides mous' (le verre utilisé dans les vitraux, bien que 'coulant' reste des centaines d'années a sa place). Maintenant... Le fer liquide perd absolument toute sa 'mémoire', tout comme le verre, et tous les autres éléments, alliages, etc liquidifiés (on casse les liaisons). L'eau est une molécule a part, pour beaucoup de propriétés. Mais... Une mémoire ? Cette molécule d'eau existait il y a des miliards d'annees, elle a pu entrer dans la composition de molécules plus complexes, etre pourquoi pas scindée et ce, en gardant une mémoire de tout ce qui lui est arrivé ? Nah.. Et si c'était le cas, comment font nos boiron et consorts pour effacer cette mémoire, et que notre H2O préféré ne garde en elle que le souvenir du composé, présent un infime quantité, plutôt que celle de la cuve, ou du sucre ? Non, decidemment, c'est trop pour moi et pour mon esprit peut être trop formaté, trop cartésien. D'ailleurs, nos homéopathes ne s'essaient pas a soigner des maladies quantifiables, graves. /// Je me suis toujours par ailleurs questionné sur si les médecins qui en prescrivent (on n'en croise aucun a l'hôpital) y croyaient..

D'ailleurs, c'est le principe même de l'homéopathie, l'effet placebo. Et je suis absolument d'accord sur le fait que ce sont des boules à sucres, aucun effet à proprement parler. Elles stimulent juste le psychisme. C'est un peu comme certaines personnes qui croient en Dieu, et qui vont avoir l'impression de se sentir mieux après avoir prier etc... Mais la mémoire de l'eau, ce n'est pas que de l'homéopathie, c'est juste qu'elle a été prônée à la base par des "homéopathes", et donc a été dénigrée par les adversaires de l'homéopathie. C'est pour ça qu'il y a eu tant de controverse à ce sujet. Etant donné les nombreuses découvertes que l'on fait chaque année, et à l'ère des accélérateurs de particule et compagnie, ça ne doit pas paraître aberrant de faire une telle recherche, on peut en apprendre tous les jours. H20, sûrement la molécule connue par excellence, et pourtant une de celle qui a le plus de propriété invraisemblables (notamment le fait qu'elle flotte sous forme de glace). Alors ça peut paraître bizarre de garder une trace de ce qui n'est pas "présent", mais peut être est-ce tout simplement qu'il reste une quantité non mesurable (genre 10^-100 mg) ou tout simplement une de ces nouveautés qu'on avait pas encore découvert jusqu'à maintenant. Seuls les chercheurs devraient pouvoir témoigner là-dessus, et c'est pourquoi une nouvelle étude pourrait être faite. Voilà désolé pour le pavé, et bonne soirée^^

@Iann et Boulaquick : C'est exactement ça que je dénonce. Ils ont amplement les moyens, mais ne les utilisent pas. Je parlais de moyen requis non pas dans le sens qu'ils n'en ont pas, mais qu'ils ne les utilisent pas. Le problème, c'est évidemment de risquer une grosse perte d'argent (comme tu dis la poule aux oeufs d'or) si ça n'était pas prouvé, car même l'effet placebo ne fonctionnerait plus. C'est à double tranchant. Mais ils préfèrent garder leur fric plutôt que de l'utiliser à des fins scientifiques, qui pourraient peut-être (je dis bien peut-être puisque l'étude n'a pas été menée jusqu'au bout) mené à des résultats : soit la mémoire de l'eau c'est du bidon, soit c'est prouvé. Pour l'instant, ce ne sont que des hypothèses mais qui ont quand même tendu à se rapprocher de la véracité de cette étude. Personnellement je n'ai jamais trop cru aux effets bénéfiques de l'homéopathie, mais dans le cas de la mémoire de l'eau (aussi de l'homéo), je reste persuadé que l'on devrait refaire cette étude soit pour l'approuver, soit pour l'invalider définitivement au lieu de rester continuellement dans le doute.

@boulaquick : si tu es porteur dune maladie cardiovasculaire, quasi quelle qu'elle soit, mieux vaut l'écouter, le Medecin de campagne ^^. sauf que la dose serait plutôt de genre 75mg.