Et on préfèrera également le terme de micropesanteur pour qualifier l'état dans lequel sont les astronautes de l'ISS car la pesanteur n'est pas exactement nulle. D'ailleurs stricto sensu, l'impesanteur n'existe pas. On pourrait également préciser que pour nos astronautes, impesanteur et pesanteur sont les conséquences de la même force gravitationnelle. La seule chose qui change, c'est la présence ou non d'un obstacle. Parler d'absence de gravité dans l'anecdote me parait erronée car on peut très bien être en impesanteur (ou micropesanteur) dans l'ISS et la gravité terrestre est bien présente. De la même manière, si vous sautez de la Tour Eiffel, vous serez en impesanteur quelques secondes (8 secondes). L'absence de gravité (ou plutôt une présence infime car les champs gravitationnels sont infinis, oui je suis chiant) ne se produit que dans une zone extrêmement éloignée de tout objet dans l'espace.

Calogero n’as qu’à bien se tenir !

La gravité dans l’ISS est presque la même que sur Terre (à 98%). C’est le fait d’être en orbite, et donc en chute libre permanente, qui crée l’état d’impesanteur.

J’aurai pas dis mieux moi même…! ;)

En théorie la force de pesanteur est une force fictive. Donc est tous un peu en impesanteur quelque part.

Les deux restent plus valables que « micro-gravité ». La gravité change à peine là où ils se trouvent. Pour la pesanteur, même si l’accélération de la pesanteur ne varie que peu, « pesanteur » signifie l’action de peser. Or dans l’ISS, on e ne pèse rien : un pèse personne vous donnera "0". D’où l’absence de pesanteur, et le fait de préférer « im/apesanteur » par rapport à « micro-gravité ».

C'est surtout un problème de communication je trouve. Utiliser le mot impesanteur pour des gens qui comprennent ce qu'on veut dire par là, qu'on ne "ressent" plus la gravité comme quand on marche par terre, c'est une terminologie un peu bizarre mais appropriée pour décrire le phénomène. Le problème c'est que le grand public entend "pas de gravité", et c'est simplement sidérant le nombre de gens autrement pas bêtes qui pensent qu'une fois sorti de l'atmosphère la gravité n'a plus d'effet, comme si elle avait un quelconque rapport avec l'air ou quelque chose. Et pour le coup parler de microgravité n'aide pas, les gens pensent alors que la station spatiale par exemple ne subit qu'un millionième de la gravité à la surface, ce qui n'est pas du tout le cas, on a encore à cette altitude environ 90% de la gravité à la surface.

La gravité dans l’ISS est presque la même que sur Terre (à 98%). C’est le fait d’être en orbite, et donc en chute libre permanente, qui crée l’état d’impesanteur.

Calogero n’as qu’à bien se tenir !

Et on préfèrera également le terme de micropesanteur pour qualifier l'état dans lequel sont les astronautes de l'ISS car la pesanteur n'est pas exactement nulle. D'ailleurs stricto sensu, l'impesanteur n'existe pas. On pourrait également préciser que pour nos astronautes, impesanteur et pesanteur sont les conséquences de la même force gravitationnelle. La seule chose qui change, c'est la présence ou non d'un obstacle. Parler d'absence de gravité dans l'anecdote me parait erronée car on peut très bien être en impesanteur (ou micropesanteur) dans l'ISS et la gravité terrestre est bien présente. De la même manière, si vous sautez de la Tour Eiffel, vous serez en impesanteur quelques secondes (8 secondes). L'absence de gravité (ou plutôt une présence infime car les champs gravitationnels sont infinis, oui je suis chiant) ne se produit que dans une zone extrêmement éloignée de tout objet dans l'espace.