Je suis photographe et je peux assurer que la configuration n'y est pour rien, et qu'en aucun cas on pourrait faire la même chose avec un portable. Tout est une question de taille de capteur : un portable, iPhone, bridge et compact numérique ont un capteur de la taille de l'ongle de ton petit doigt; le canon lui est plein format soit 24x36 mm... Donc y'a pas photo, si j'ose dire. Petite anecdote au passage: Canon, Nikon, Pentax Hasselblade (numérique) achètent tous leurs capteur au même fabriquant : Sony ! Tout simplement parce que seul Sony possède des chambres blanches (sans poussières) permettant une qualité maximale. Il me semble d'ailleurs (à vérifier) que le plus gros capteur de sillicium jamais créé par Sony équipe le très célèbre téléscope Hubble pour les performances en faible condition de lumière qu'on lui connait.

Enfin ouais, le 5DMK2 coûte 2000€ mais à mon avis les optiques utilisées doivent coûter très cher (toujours moins cher que le matériel habituellement utilisé mais on doit s'éloigner très vite des 2000€ annoncés au départ...)

Je vous invite à regarder la vidéo (dans les sources sous iPhone), elle est superbe et donne envie d'économiser :D

J'ai eu la chance d'avoir à disposition un 5D Mark II pour réaliser un court-métrage, je peux vous assurer que l'appareil ne fait pas tout! La maitrise de l'appareil, de ses fonctionnalités et de ses optiques est tout aussi importante que la possession du matériel. En bref, j'aurai pas dit non à une petite formation avant de me lancer dans son utilisation :p

Il me semble et c'est à vérifier qu'un épisode de breaking Bad à été complètement realisé avec un téléphone portable. ( si quelqu'un a plus d'info je suis preneur)

C'est marrant, il me semble avoir lu quelque part qu'un épisode de cette même série avait été entièrement réalisé avec un IPhone, pour les mêmes raisons, avec l'aide d'applications et de logiciels performant. Je dois toutefois me tromper, ou la source n'était peut-être pas fiable.

Il faut savoir que sur ce bel appareil, le caillou (ou "objectif", c'est le même mot) est d'une valeur bien plus élevé que l'appareil. Même si le 5D filme très bien, c'est toujours mieux d'avoir un bon caillou et un mauvais boîtier que le contraire.

C'est un Canon EOS 5D Mark II, plébiscité par de nombreuses séries plus ou moins bonnes (Plus Belle La Vie, Fringe, Nerdz...) Certes il coûte 2000€, mais sans se ruiner, un 50mm F1.4 coûte à peine 500€, et un 5D+24-105 F4 dans les 2500€ et c'est une optique à tout faire, avec une profondeur de champ intéressante, et une plage de focale importante. Le remplaçant de cet appareil arrivera cette année mais celui-ci étant une référence majeure, Canon continuera à le produire en même temps que le Mark III.

J'utilise à des fins professionelles ce merveilleux appareil et je confirme que les objectifs sont plus chers que le boitier. A titre d'exemple, le 50mm F1,2 série L coûte près de 1500€.

Quand je vois ça et je vois déjà la résolution d'un iPhone 4 ça m'étonne pas du tout. Vu qu'ils viennent de sortir l'iPhone 4s avec une résolution réelle de l'image à 1080i et 30images/seconde, je pense que dans pas longtemps le métier de caméraman va disparaitre. On va voir arriver sur les scènes de tournage le producteur qui débarque avec son simple iPhone 4s au lieu des camions de matos...

C'est le cas pour la plupart des docs, reportages, téléfilms et films de nos jours.

Je me demande combien de cartes SD ils ont utilisé !

2000€ c'est quand même un peu coûteux, mais ça n'atteint pas le prix de caméras professionnelles. Par contre, en entrée de gamme chez Canon, on peut se procurer un 550D, à 500 euros (par exemple). On passe de 21 a 18Mpixels, mais on est encore dans une qualité vidéo vraiment formidable. Mon clip a été tourné entièrement au 55OD, voici le lien pour les curieux : http://www.youtube.com/watch?v=hthzbagTiRs, l'objectif utilisé en majorité est un 50mm bien lumineux et peu coûteux également. Bref, en matière de video je dit "bravo Canon" avec la série EOS.

J'ajoute que les réalisateurs ont justifiés l'utilisation du Canon par la possibilité de filmer en plus faible luminosité que sur une caméra de cinéma classique. Ceux qui ont vu l'épisode comprendrons...

Pour le studio, les chambres 4/5 inch étaient énormément utilisées, bien plus que les Hasseblad et autres Mamiya, Rollei, etc.

Pour éviter toute confusion avec les bêtises qu'il se raconte ici : Canon et Nikon sont tout aussi professionnels, tout dépend de leurs gammes. Les deux marques sont tout aussi représentées dans la photo de sport, de pub ou de mode, avec un léger avantage à Canon du fait d'optiques plus abordables. Les Leica sont avant tout de très bon appareils de reportage (télémétriques pour la plupart et non reflex) car peu encombrant et discret. A noter que la plupart des photos prises en studio sont shootées a l'hasselblad numérique (appareils moyens formats allant jusque 64 megapixels permettant des tirages de plusieurs mètres).

Les optiques restent le plus important en photo, puis vient quelque chose d'assez important après : l'oeil de celui qui la prend. Doisneau, Newton, W Ronis vous le diront.

Donc Canon pour les amateurs et Nikon pour les pros ?

Canon est autant utilisé par les photographes de la mode/pub et autres secteurs commerciaux de la photographie car ces appareils ne nécessitent aucune connaissance technique et artistique de la photographie. C'est pour cela aussi que 80% des amateurs et photographes du dimanche ont des Canon. Sinon les autres ont Nikon, ou Leica pour certains.

"Mon père, Francis Le Belge" a été entièrement tourné au 5D.

Le film "Rubber" de Quentin Dupieux a été tourné avec un appareil de ce type. Il est passé à Cannes tout de même...

21

Combien de pixels fait l'engin ?

Sur un film tourné cet été, on a utilisé le canon 5D pour toutes les séquences à bord de voitures... C'est bien plus pratique à utiliser dans un espace réduit qu'une caméra HD ou 35 mm.

Pourtant, si autant de pro' utilisent Canon c'est qu'il doit bien y avoir une raison... Soyons un peu ouverts d'esprit, surtout en tant que professionnels.

J'ai juste une chose à dire en tant que photographe professionnel : Canon est spécialiste dans la vidéo, pas dans la photo. Qu'ils arrêtent de se faire passer pour des pros de l'image, car leurs appareils photos ne valent rien.

Sur eBay, il y a un objectif à 20 000€ !

Nikon fait silence radio à ce sujet. Logiquement ils devraient remplacer le D700 (plein format) par le D700s ou autre appellation commerciale car on pourait le confondre avec le D300s qui fait certes de la vidéo, mais sur du moyen format et surtout bien loin de la qualité full HD de chez Canon. Pour éviter toute amalgame la rumeur dit qu'il pourrait s'appeler D800. La guerre entre ces deux-là est loin d'être finie, surtout que Sony gagne des parts de marché pour la raison évoquée plus haut et le capteur étant le composant le plus cher, ils font des économies sur le prix et en font bénéficier le consommateur amateur. Nikon quant à eux misent sur la qualité incroyable de leurs optiques pour garder leur clientèle, car n'oublions pas que si le capteur est important, l'optique l'est plus encore et moins sujette aux nouveautés technologiques.