Être immunisé contre le diabète et le cancer semble possible selon une étude réalisée sur une communauté des Andes équatoriennes, dont une centaine de membres sont atteints d'une forme de nanisme. En 22 ans, un seul cas de cancer a été observé dans la population naine alors que chez la population de taille normale (1600 personnes) de cette communauté, 5 % ont eu du diabète, et 17 % un cancer.
Ils sont quand meme allés chercher des nains d'Andes equatoriennes
lu
Je ne comprends pas la dernière phrase, puisque ce n'est pas leur syndrome qui les fait devenir alcooliques ou toxicomanes. A part les immuniser il n'augmante pas leur espérance de vie mais je ne trouve pas que l'exemple donné soir juste
DameDuMac
Voyons il n'y a aucune cause à effet entre le fait d'être nain et la toxicomanie ou l'alcoolisme !!
Je pense qu'il s'agissait juste d'un constat .... Dans cet endroit , ces gens meurent surtout pour cause d'alcoolisme ou de toxicomanie. C'est simplement factuel.
Tous les commentaires
tobrus
Il n'y a que moi qui pense de suite à troisième humanité de Werber ?
hugo591751
Le nanisme est un stade de l'évolution. Cf: l'anecdote sur les cyclopes qui fait référence aux éléphant nains.
AtchoumX
Il y aurait donc un rapport cause à effet entre le nanisme et l'alcoolisme, on pourrait parler du "syndrome Tyrion Lannister" ? :)
fandesoleil
Je trouve que c'est pire d'être un nain que d'avoir le diabète... (je suis diabètique)
Fayare
A mon avis, le sujet est mal posé.
Ils ne sont pas du tout immunisés; en fait c'est un rapport de taille constaté.
Plus on est petit et moins on est touché par cette maladie; au contraire plus on on est grand et plus on est exposé à celle ci.
Le nanisme n'a rien a voir en tant que tel, les petits hommes/femmes sont quasi dans le même cas.
toute chose égale par ailleurs je ne fais pas référence aux conditions de vie :)
binoclar
Le problème, c'est qu'on peut pas devenir nain comme ça.
Leooon
N'est ce pas plutôt dans leurs conditions de vie qu'il faut chercher les causes de cette "immunités" ?
cbimbim
quelle est l'espérance de vie chez les personnes touchées par le nanisme? Et s'ils ne vivent pas vieux, qu'est-ce qui nous dit qu'ils sont immunises? Si je meurent d'un accident de voiture à 45 ans sans cancer après 25 années de tabagisme, suis-je considéré comme immunisé?
Adarkar
je le savais déjà! merci science et vie!
Unnamed
Ils sont insensibles au Cancer mais se tuent à la toxicomanie mdr
zaymyr
De toute façon faire des stats sur un échantillon de 1000 voir 2000 personnes c'est ridicule de plus les cancer apparaisse tardivement donc si y sont tous mort à 50 ans les nains c'est sur y ont moins de chance d'avoir un cancer que si ils vivent jusqu'à 80.
penetrator
Malheureusement il faut bien mourir de quelque chose si c'est pas l'un c'est l'autre
Fayare
Je confirme , le risque de contracter un cancer est proportionnel à la taille.
Plus on est grand et plus on a de risque d'avoir un cancer alors que ce risque diminue en même temps que la taille.
Il est donc normal que les nains soient très peu touchés.
megalo
Ouais enfin sur un échantillon de 100 personnes c'est pas un gros panel statistique non plus ...
moasbi
Mouai alors c quoi le mieux mourir alcoolique et toxo ou de cancer??
Peut-etre-que
Peut-être qu'en ce détachant d'une vision ethnocentriste il est plus facile de comprendre ce problème d'alcoolisme, leur vision du nanisme est sûrement différente de la notre et les individus touchés sont sûrement plus stigmatisé etc.
s14042000
C'est toi qui fait les vidéo minute papillon ?
le hollandais volant
Ouais, le toxicomanie n’est pas innée à mon avis…
parabolik
L'échantillon est il suffisamment important pour en déduire quoi que ce soit ??
Le syndrome n'induit il pas des morts prématurées (genre espérance de vie à 55 ans) qui limitent l'arrivée d'un cancer tardif ?
J'ai oublié tous mes cours de stat et de biais d'indicateur mais j'ai des doutes.
minute-papillon
Bonjour, c'est moi qui a soumis cette anecdote. Le syndrome de Laron est une conséquence de la consanguinité de cette communauté. Pour simplifier, Il entraîne un déficit en hormone de croissance. L'étude souhaite établir un lien entre l'absence de celle-ci et apparition de cancer ou diabète ( en gros)
Et la dernière phrase indique juste que malgré cette "immunité", ils trouvent le moyen de mourir d'autre chose. ;)
olivierlopez31
S'ils meurent d'autre chose il y a un biais évident dans l'étude et les 2 populations ne sont pas comparables en toute rigueur.
Au dela de cela, le résultat semble cohérent, l'hormone de croissance stimule forcement des cellules cancereuses, donc il est probable que le risque soit réduit chez les personnes naines. Mais je pense que le deficit creer plus de problemes quil n'en resout
mincac
L'anecdote et la seconde source sont inexactes. L'immunisation contre le diabète n'existe pas puisqu'aucun réponse du système immunitaire ne saurait prévenir cette pathologie. Il serait plus convenable de dire qu'ils sont protégés contre le développement du diabète.
skyline68
Je trouve pas ça si exceptionnel, pourquoi !? parce que le nombre de personnes atteintes de cancer chez les personnes de taille normale est supérieur aux nombres de personnes atteintes de nanisme. Si cette communauté est grande disons d'un million de personnes, proportionnellement cela ne change absolument rien. Après je m'avance pas trop non plus je n'ai pas lu les sources mais si la population de cette communauté est précisée et qu'il y a une différence notable dans ce cas là je trouve que c'est l'anecdote qui manque de précision.
Faerza
Je fais 1 mètres 84.. Suis-je dans la merde? *.*
JMCMB !
leoleoleo
Il y a aussi des "long terme survivor" qui sont séropositifs mais chez qui le sida ne se déclare jamais ;)
Kant
lu
DameDuMac