Au moyen age, on pensait que les humeurs étaient directement liées au sang. Un excès de sang expliquait les sautes d'humeur, comme par exemple quand on est très inquiet (c'est pourquoi on essayait de réguler la quantité de sang en faisant des saignées). Et toujours selon les croyances de l'époque, si on avait trop de sang, celui-ci devenait foncé, d'où le sang "d'encre". Lorsqu'on est inquiet, on a donc un excès de sang, donc notre sang devient foncé, on se faisait ainsi un sang d'encre !

Elle est encore pratiquée de nos jours dans trois indications médicales : l’hémochromatose, la polyglobulie ou maladie de Vasquez et la porphyrie cutanée. Elles sont liées à la composition du sang. Source Wikipédia Mais cette pratique est encore d actualité au Maghreb , moyen orient et Asie

Les humeurs, ou la bile, ont été une notion très importante pendant des siècles. Chaque couleur de bile s'associait à une humeur particulière. Ainsi les quatre humeurs principales (sang, bile jaune, bile noire, phlegme), se rapportaient aux quatre éléments (air, feu, terre, eau) correspondant aux quatre états (humide, chaud, froid et sec), définissant enfin les quatre tempéraments humains, à savoir : le sanguin, le bilieux, le mélancolique et le flegmatique.

Je ne vois pas le rapport entre le fait de s inquieter et le fait d avoir le sang couleur encre. C est moi ou c est mal formulé ?

Les humeurs, ou la bile, ont été une notion très importante pendant des siècles. Chaque couleur de bile s'associait à une humeur particulière. Ainsi les quatre humeurs principales (sang, bile jaune, bile noire, phlegme), se rapportaient aux quatre éléments (air, feu, terre, eau) correspondant aux quatre états (humide, chaud, froid et sec), définissant enfin les quatre tempéraments humains, à savoir : le sanguin, le bilieux, le mélancolique et le flegmatique.

J'avais vu que lors de l'épidémie de Peste Noire vers 1347/1348 en Europe, et plus généralement lors des épidémies, on saignait les malades pour cette même raison, et que du coup ils faiblissaient (normal) et le système immunitaire n'était plus capable d'assurer la défense, ce qui n'allait sûrement pas endiguer l'épidémie... Heureusement que la médecine a fait quelques progrès depuis :D

Je suppose qu'encore aujourd'hui on utilise des procédés thérapeutiques qui ne soignent absolument pas font plus de mal qu'autre chose. Ca fait un peu froid dans le dos. Après le cas de la saignée c'est son utilisation qui était mauvaise de ce que j'ai compris, effectivement elle est encore utilisée de nos jours mais bien mieux comprises.

Pourquoi "au moyen âge" ?.. La saignée pour "raisons médicales" était courante depuis l'antiquité (plusieurs siècles avant JC), et sur tous les continents (Mayas et Aztèques aussi)... Plus tard, cela a continué dans l'Occident chrétien et le monde musulman, jusqu'au XIX siècle (l'apogée du système) ou l'on saignait pour tout (même pour une angine !). C'est l'évolution de la médecine au début du XXème siècle qui a arrêté cette pratique systématique qui a tué plus de gens qu'elle n'en a sauvé ! ;)

Elle est encore pratiquée de nos jours dans trois indications médicales : l’hémochromatose, la polyglobulie ou maladie de Vasquez et la porphyrie cutanée. Elles sont liées à la composition du sang. Source Wikipédia Mais cette pratique est encore d actualité au Maghreb , moyen orient et Asie

Au moyen age, on pensait que les humeurs étaient directement liées au sang. Un excès de sang expliquait les sautes d'humeur, comme par exemple quand on est très inquiet (c'est pourquoi on essayait de réguler la quantité de sang en faisant des saignées). Et toujours selon les croyances de l'époque, si on avait trop de sang, celui-ci devenait foncé, d'où le sang "d'encre". Lorsqu'on est inquiet, on a donc un excès de sang, donc notre sang devient foncé, on se faisait ainsi un sang d'encre !

Je ne comprends pas le sang "en trop" était d'une couleur différente ?