Je pense que c'est un poil trop con car il y aura personne pour raser les bâtiment

Vive DUREX !

Ce n'est pas humain comme solution!

Et donc provoquer l'extinction progressive de notre espèce rendrait la planète plus propre ? Chapeau les gars !

S'auto_éteindre? je n'y crois pas et trouve ça complètement idiot. L'instinct de survie est trop fort. Mais comme le dit un commentaire plus haut, limiter la population mondiale a cent millions d'habitant diviserait notre impact sur la planète (donc sur notre habitat) et augmenterait les chances de survie de notre civilisation tout en permettant de produire et fabriquer tout ce dont nous avons besoin, y compris les gadgets. (jveux un smartphOOOOOne ^^) On brulerait moins vite les ressources fossiles, laissant plus de temps à l'humanité de développer les technologies du futur qu'on nous promet et à l'écosystème pour assimiler la pollution, on détruirait moins les sols pour l'agriculture et les villes et SURTOUT cela permettrait de laisser à la nature des continents entiers, ce qui sauvegarderait la diversité biologique qui est la plus grande richesse de la Terre. "Halte à la croissance où nous allons vers des temps difficiles"! Comme l'ont proclamé des scientifique des années 70. Mais qui les écoutent? On donne des sous pour faire des bébés, on devrait faire l'inverse, mais la croissance en arrange bien certains. S'il n'y avait pas assez de monde pour bosser, les salaires augmenteraient, les entrepreneurs feraient la course pour débaucher des salariés et le niveau de vie serait meilleur, mais cela n'est pas à leur avantage car ele but de l'industrie est de créer des besoins puis de vendre le truc qui va avec tout en payant les salaires les plus bas possibles et depuis peu en profitant des fonds publics, ajoutant à cela que quant une entreprise polluante ferme ses portes, c'est le public qui paye pour nettoyer le site et pas ces messieurs dames qui ont étés les bénéficiaires de leurs activités.

Je sens une nouvelle maladie auquel on va trouver un vaccin mais avec un léger effet secondaire "La stérilité" Une sorte de H1N1..

Comment voulez vous que l'on donne du crédit aux écologistes quand derrière il propose un suicide de l'humanité :/

Si c'est leur choix et qu'ils ne cherchent pas à l'imposer... Il me semble avoir lu qu'il est possible que la population mondiale diminue selon certaines projections...

Je pense qu'il faudrait juste limiter le nombre de naissances au nombre de décès

Limiter la surpopulation serait déjà bien non ? Attention spoil !!! /!\ Le concept de non-reproduction est repris dans le livre Inferno de Dan Brown et c'est assez intéressant comme idée.

Non non pas d'accord avec ça !!MOI, Je propose que tous les hommes de l'humanité entière se tiennent la main et que les cons lâchent la mienne !

Ça me rappelle le film Kingsman :p

Est ce que les membres du mouvement commencent pour montrer l exemple?

Vive DUREX !

" si vous voulez vivre longtemps, vivez vieux."

Leur devise est : " Puissions nous vivre longtemps et disparaître " Si vous voulez voir leur site web : http://vhemt.org/

Ce serait pourtant une solution miraculeuse pour notre planète, nous la polluons, la détruisons, et plus nous serons nombreux plus le processus sera rapide.... radical certe, mais efficace !

Pas besoin attendre que les hommes arrêtent de se reproduire, ou qu'ils se fassent tous stériliser pour disparaître de la surface de la terre... L'homme est bien trop stupide, est sera la cause involontaire de sa propre perte. Après quel en sera le prix pour la nature...

C'est inutile qu'on disparaisse de la planète pour avoir une planète propre ?

La question est : "es ce que ça suffira pour éradiquer la connerie humaine ?" :-)

Inciter les êtres humains à ne plus se reproduire ? Autant inciter l'eau à ne plus mouiller ...

Je pense que c'est un poil trop con car il y aura personne pour raser les bâtiment

Mais alors sa nous servirai a quoi une terre propre alors que nous serions plus la ?

Ba au fond ça pourrait marcher !

Ce n'est pas humain comme solution!

Qui est volontaire ?