Bravo Tybs, synthétiser tout ça ce n'est pas facile ! J'avais abandonné l'idée de la soumettre, tellement je galérais pour tout rentrer. Par contre, attention, l'anecdote simplifie pour les besoins mais il n'y a pas deux grandes familles de dinosaures : les aviaires et les non aviaires. C'est plus un schéma, car en phylogénie chaque "évolution évolutive" donne lieu à une nouvelle branche. Dans les dinosaures on trouve deux branches principales : les ornithischiens (à bassin d'oiseau) et les saurischiens (à bassin de lézard). A partir de ces deux branches, on trouve le point de départ de nombreuses branches, comme celle des "Genasauria" du stégosaure. Celle qui nous intéresse ici, c'est celle des saurischiens. Oui les oiseaux font partie de la branche "à bassin de lézard". Preuve qu'on était persuadé avant que les oiseaux n'était pas du tout des dinosaures. Les oiseaux appartiennent à l'ordre "Saurischiens", au sous-ordre "Théropode" et enfin à l'infra-ordre "Coelurosaure". Faisons une pause ici. Dans cette infra-ordre, on y retrouve la branche des tyrannosauridés : la super-famille du T-rex. Les oiseaux sont des cousins du T-rex, alors respectez un peu plus les pigeons ;) Si on remonte "l'arbre de phylogénie", on voit que les oiseaux appartiennent au clade (soit groupe) "Maniraptora : c'est le groupe des Deinonychus et des Vélociraptor. Bon après ça se complexifie inutilement mais retenez qu'après ce clade, les oiseaux appartiennent au clade "Avialiae" qui signifie "Aile d'oiseaux". On y retrouve l'archaeopteryx. Voila, scientifiquement ce n'est pas 2 grandes branches/classes "Aviaires" et "Non aviaires", puisque le genre aviaire n'est un groupe parmi d'autres dans l'infra-ordre "Coelurosaure". Par contre dans les sources, certains journalistes parlent de "descendants". Les oiseaux ne sont pas des descendants mais bien des dinosaures. Ils font pleinement partie de cette "grande famille". Sinon c'est un peu comme dire que le cousin éloigné que vous venez de rencontrer est votre descendant. Ca n'aurait pas de sens. Culturellement on a du mal à l'admettre, car on pense toujours à des animaux immenses et ressemblants aux lézards (coucou Jurassic World), mais plus le temps passe et plus on se rend compte que beaucoup de dinosaures ressemblaient plus à de grandes outardes que des reptiles (plumes, sacs d'aires, forme du squelette...). D'ailleurs plusieurs dinosaures non-aviens avaient probablement des plumes (le T-Rex par exemple). Donc oui, les dinosaures n'ont jamais disparu et Hammond n'aurait jamais réussi à faire des dinosaures en complétant leur ADN avec celui des grenouilles. Ca aurait juste fait de grosses grenouilles.

Plus je vois mes poules, et plus j'arrive à imaginer les raptors. Sur certaines, les pattes, les yeux et la façon de courir sont absolument hors du règne animal (ou me donne cette impression). Alors qu'est ce que ça doit être face à des autruches, feu le condor ou tout autre gros volatiles..

Finalement Spielberg avait raison , le velicoratops n'est donc rien de plus qu'une "grosse dinde" !

Donc les poules ont eu des dents...

Il me semble que Max Bird avait également traité le sujet sur sa chaîne YouTube!

La prochaine fois que vous mangez du poulet, observez l'extrémité des pilons, a la jonction avec les pattes vous verrez... Des écailles, identique à celles des dinosaures

Plus je vois mes poules, et plus j'arrive à imaginer les raptors. Sur certaines, les pattes, les yeux et la façon de courir sont absolument hors du règne animal (ou me donne cette impression). Alors qu'est ce que ça doit être face à des autruches, feu le condor ou tout autre gros volatiles..

faire de l'oiseau un intermédiaire entre le reptile et le mammifère, çà ne tenait pas la route. çà aurait voulu dire que certains oiseaux seraient avec le temps devenus des mammifères. Impensable !

Finalement Spielberg avait raison , le velicoratops n'est donc rien de plus qu'une "grosse dinde" !

Bravo Tybs, synthétiser tout ça ce n'est pas facile ! J'avais abandonné l'idée de la soumettre, tellement je galérais pour tout rentrer. Par contre, attention, l'anecdote simplifie pour les besoins mais il n'y a pas deux grandes familles de dinosaures : les aviaires et les non aviaires. C'est plus un schéma, car en phylogénie chaque "évolution évolutive" donne lieu à une nouvelle branche. Dans les dinosaures on trouve deux branches principales : les ornithischiens (à bassin d'oiseau) et les saurischiens (à bassin de lézard). A partir de ces deux branches, on trouve le point de départ de nombreuses branches, comme celle des "Genasauria" du stégosaure. Celle qui nous intéresse ici, c'est celle des saurischiens. Oui les oiseaux font partie de la branche "à bassin de lézard". Preuve qu'on était persuadé avant que les oiseaux n'était pas du tout des dinosaures. Les oiseaux appartiennent à l'ordre "Saurischiens", au sous-ordre "Théropode" et enfin à l'infra-ordre "Coelurosaure". Faisons une pause ici. Dans cette infra-ordre, on y retrouve la branche des tyrannosauridés : la super-famille du T-rex. Les oiseaux sont des cousins du T-rex, alors respectez un peu plus les pigeons ;) Si on remonte "l'arbre de phylogénie", on voit que les oiseaux appartiennent au clade (soit groupe) "Maniraptora : c'est le groupe des Deinonychus et des Vélociraptor. Bon après ça se complexifie inutilement mais retenez qu'après ce clade, les oiseaux appartiennent au clade "Avialiae" qui signifie "Aile d'oiseaux". On y retrouve l'archaeopteryx. Voila, scientifiquement ce n'est pas 2 grandes branches/classes "Aviaires" et "Non aviaires", puisque le genre aviaire n'est un groupe parmi d'autres dans l'infra-ordre "Coelurosaure". Par contre dans les sources, certains journalistes parlent de "descendants". Les oiseaux ne sont pas des descendants mais bien des dinosaures. Ils font pleinement partie de cette "grande famille". Sinon c'est un peu comme dire que le cousin éloigné que vous venez de rencontrer est votre descendant. Ca n'aurait pas de sens. Culturellement on a du mal à l'admettre, car on pense toujours à des animaux immenses et ressemblants aux lézards (coucou Jurassic World), mais plus le temps passe et plus on se rend compte que beaucoup de dinosaures ressemblaient plus à de grandes outardes que des reptiles (plumes, sacs d'aires, forme du squelette...). D'ailleurs plusieurs dinosaures non-aviens avaient probablement des plumes (le T-Rex par exemple). Donc oui, les dinosaures n'ont jamais disparu et Hammond n'aurait jamais réussi à faire des dinosaures en complétant leur ADN avec celui des grenouilles. Ca aurait juste fait de grosses grenouilles.