Darwin prédit l'existence d'un papillon nocturne de type sphinx avec une longue trompe fécondant l'orchidée "l'étoile de Madagascar". Cette fleur dotée d'un éperon de 30 cm de profondeur ne s'épanouit que la nuit et ne permet pas à un insecte pollinisateur de se poser. Il avait prédit l'existence du papillon en 1862 et celui-ci ne sera découvert qu'en 1903. On le nomma praedicta.
C'est pénible de lire tant de commentaires inintéressants simplement parce que les gens se permettent d'avoir leur mot à dire sans avoir pris connaissance des sources...
mel720000
Plutôt impressionnant. Cela me rappelle comment des physiciens avaient pu déduire la présence de la huitième planète du système solaire, Uranus (si mes souvenir sont bons) en remarquant un léger écart dans la trajectoire de sa voisine, Neptune. La planète ne fut découverte que bien plus tard.
Tout ça pour dire que les capacités des scientifiques à déduire des connaissances est vraiment extraordinaire!
Nargh
ca me fait penser au tableau periodique des element chimiques. quand Mendeleive avait repertorié tout les elements (connue a l'epoque) dans un tableau il s'apercu qu'il en manquait et avec les connaissances de l'epoque il a reussit a predire (pas de maniere exact mais pas loin) la constitution de l'atome qui devrait etre la (masse molaire, temperature d'ebulition, pt de fusion, couleur etc etc) . Donc avec un peu d'observation et en s'appuyant sur ses connaissances on peut tres bien faire des predictions sans pour autant etre prit pour un menteur
Tous les commentaires
Nargh
ca me fait penser au tableau periodique des element chimiques. quand Mendeleive avait repertorié tout les elements (connue a l'epoque) dans un tableau il s'apercu qu'il en manquait et avec les connaissances de l'epoque il a reussit a predire (pas de maniere exact mais pas loin) la constitution de l'atome qui devrait etre la (masse molaire, temperature d'ebulition, pt de fusion, couleur etc etc) . Donc avec un peu d'observation et en s'appuyant sur ses connaissances on peut tres bien faire des predictions sans pour autant etre prit pour un menteur
Aneth
C'est pénible de lire tant de commentaires inintéressants simplement parce que les gens se permettent d'avoir leur mot à dire sans avoir pris connaissance des sources...
fifi12345
sur quoi s'est-il basé?
FreeCat
On ne predit pas ce genre de découverte, sur tout si ça a un lien directe avec la nature!!
Il a eu la chance de découvrire cette plante ou le papillon "très rare" et dire a quelque uns autours de lui "qu'un jour une plante ou papillon pareille existera" ! On appel ça de la tromperie, pas la rédiction ! Aujourd'hui on peut dire qu'un jour une voiture volant vas voir le jour car la technologie "peut" le permettre. Par contre si vous dite qu'un jour un chameau a 2 tetes, huit pattes et une paire d'ailes vas exister on vas vous prendre pour un....!
mel720000
Plutôt impressionnant. Cela me rappelle comment des physiciens avaient pu déduire la présence de la huitième planète du système solaire, Uranus (si mes souvenir sont bons) en remarquant un léger écart dans la trajectoire de sa voisine, Neptune. La planète ne fut découverte que bien plus tard.
Tout ça pour dire que les capacités des scientifiques à déduire des connaissances est vraiment extraordinaire!
Olivier23
Parlerais plus de déduction que de prédiction
lilysgs
Amazing ! c'est quand même impressionant qu'il ai pu le prédire !
Albertowen
Euh ouiiiiii mais il me semble que Darwin a eu des théories plus intéressantes :)
Aneth
mel720000
Nargh