On devrais surtout prendre exemple, manifester le samedi dimanche et se faire frapper on a vu ce que ça a donner avec les GJ Alors que si demain on s'accorde pour refuser tous de bosser et retirer notre argent des banques, en 48h les manifs sont finis ils n'ont aucun moyen de le contrer. Hormis jouer la carte du chacun pour soi, qui marche très très bien aujourd'hui Parce que c'est 99% de la population qui fait vivre grassement le dernier pourcent restant, des rouages d'une machine bien huilée Et il se passe quoi si tout les rouages grippent en même temps ?

De nos jours c'est plutôt le contaire : les élites se retirent sur les hauteurs du Luberon ou de Provence, laissant le petit peuple se débrouiller seul. Par contre je ne sais pas si ça aboutira à une conciliation...

3 grèves en 200 ans, cela reste un score relativement faible par rapport à aujourd'hui.

En fait le Sénat avait aussi la possibilité d'élire un dictateur. Ce magistrat était pourvu des pleins pouvoirs pour une durée déterminée. Cela permettait une réquisition, les secessio plebis intervenant surtout en période de guerre (quand la force de négociation était plus grande). Il est à noter que ces États d'urgence d'après Tite Live ont aussi été l'occasion de négociations, la réquisition étant souvent plus une menace opposée à la secessio qu'une action "dure". Et noter aussi l'empressement des dictateurs à démissionner sitôt la menace passée...

alors là ! le droit de grève existait déjà dans l'antiquité ! et moi qui ai pensé qu'il n'y avait que des dirigeants barbares en ces moments là ! jmcmb!

Un épisode de secessio plebis est narré par Tite-Live, et repris par Machiavel dans son discours sur la première décennie de Tite-Live. Ce genre d'épisode est très intéressant à étudier, car il illustre un rapport à la violence très différent de notre époque. Aujourd'hui, le monopole de la violence "légitime" appartient à l'état et est exerce par les polices, l'armée et la justice, qui sont des institutions "administrées" et bien distinctes. À l'époque, l'armée est populaire, et le peuple peut donc à tout moment prendre les armes ou du moins menacer de le faire pour renverser le pouvoir : sans légitimité et sans force, "le roi est nu" (en l'occurrence il n'y avait pas de roi, mais des patriciens) Ce qui explique et à mon sens donne un peu de raison à la conception américaine de l'état et de la violence : il faut que le peuple puisse exercer une violence légitime pour se défendre des tyrans, comme la plèbe romaine. À la différence près qu'on ne vit plus à la même époque, les armes ont bien changé, les philosophies aussi, la pratique du pouvoir et de la politique aussi...

On devrais surtout prendre exemple, manifester le samedi dimanche et se faire frapper on a vu ce que ça a donner avec les GJ Alors que si demain on s'accorde pour refuser tous de bosser et retirer notre argent des banques, en 48h les manifs sont finis ils n'ont aucun moyen de le contrer. Hormis jouer la carte du chacun pour soi, qui marche très très bien aujourd'hui Parce que c'est 99% de la population qui fait vivre grassement le dernier pourcent restant, des rouages d'une machine bien huilée Et il se passe quoi si tout les rouages grippent en même temps ?

3 grèves en 200 ans, cela reste un score relativement faible par rapport à aujourd'hui.

De nos jours c'est plutôt le contaire : les élites se retirent sur les hauteurs du Luberon ou de Provence, laissant le petit peuple se débrouiller seul. Par contre je ne sais pas si ça aboutira à une conciliation...