Ce qui n'est pas dit, c'est l'histoire du 2nd. L'Australien blanc. Cet homme qui ne connaissait pas avant le premier et le 3eme était estomaqué par le traitement qui leur était réservé de part leur couleur : manque d'équipement, brimade, ségrégation, marche nus-pieds... Il leur a donc donner ses gants pour la photo (l'un a le droit, l'autre le gauche) afin de pouvoir protester avec eux de façon indirecte. Le jour de la cérémonie, il portait également un pin's des nations-unies pour les droits de l'homme pour protester passivement en rappelant que les JO doivent être un lieu de solidarité et de respect de l'individu, apolitique et fraternel. Ils ont été banni tous les trois. Cet homme, Peter Norman, est mort en 2006. Et les deux autres ont porté son cercueil, car depuis ce jour, ils sont restés unis, amis et solidaires à travers les décennies. Voilà, c'est la petite histoire derrière la photo, mais elle est tellement exceptionnelle... Une amitié comme cela dans un tel contexte ça rend plutôt optimiste...

Sanction démesurée non?

Le troisième là il fait tout foirer! Pourtant on avait répété la choré, les mecs!

Malheureusement on oublie trop souvent le 2e sur le podium, qui lui aussi a tout perdu pour avoir soutenu et encouragé ses camarades. Il a été renié par sa famille et son pays, il a fini simple professeur de gym dans un collège alors qu'un avenir de champion

Sanction honteuse ...

Ils se sont fait disqualifié par des gens dont on ne connais pas le nom, ces trois sportifs eux resterons à jamais dans les mémoires et dans les livres d'histoire

Encore une fois cela prouve que le Sport est un excellent moyen de protester contre les inégalités de supprimer les différences de couleurs et d'être tous rassemblés en tant que nation, en tant qu'équipe...

Cette image est belle. C'est un vrai symbole de manifestation passive, et que leur histoire marque l'esprit de nos générations futures seraient leur plus belle réussite.

ils avaient d'ailleurs une seule paire de gant pour les deux car l'un des deux avait oublié sa paire à l'hôtel (c'est pourquoi ils ne l'ont pas à la même main)

FELICITATION!! a ces deux sportifs

l'amé ri que. l'amé ri que ... je veus l'avoir et je l'aurai ...

ils bannissent la liberté.

C'était tout simplement un signe de désespoir et une révolte...ptain juste un blem de couleur de peau et ça partait en vrille pfff

tout comme dans tout sport, entreprise... le but n'est pas de faire de la politique qui peut mener a discorde et violence c'est pour cela qu'ils ont été exclu comme la fois des Kop Of Boulogne la politique ne doit pas sortir de la maison ou lieu lié a la politique

Une belle image qui rappelle ce pan aussi terrible que passionant de l'histoire récente américaine.

Respect pour eux deux et honte au comité olympique!!

Beaucoup parlent du fait que la sanction soit normale. Contraire à l'esprit de Coubertin. Il serait intéressant de faire une anecdote sur ce baron adoré, idolâtré qui était un raciste (au sens premier du terme il a à de nombreuses reprises déclaré que la race blanche était supérieure et a fait l apologie du régime Nazi), misogyne, colonialiste..Un véritable saint en effet...Un mec qui a inventé les jo pour faire passer ses messages aujourd hui les gens lui rendent honneur...Quelle ironie

Janjak83 a écrit C'est évidemment le bon sens même. On ne peut s'empêcher d'établir un parallèle entre SCMB et l'anecdote elle-même. Il est bien dommage que l'anecdote ait été polluée par des commentaires venant de personnes (en général toujours les mêmes) qui cherchent à se servir de SCMB comme d'une tribune pour faire passer leurs revendications ou leur propagande, ce qui entraine des réactions et Philippe a bien eu raison de supprimer quelques 50 commentaires de ce genre ! Sans cela, l'éthique maintenue sur SCMB disparaitrait et ce site deviendrait un forum banal comme tant d'autres. Et n'aurait plus d'intérêt. C'est ce qui s'est passé aux JO de 68. La sanction était juste, fondée et nécessaire pour éviter que les JO ne deviennent une tribune revendicative de tous les aigris de la terre quelque soit par ailleurs la justesse de leur combat. Cette sanction a d'ailleurs été salutaire puisque ce genre de manifestation ne s'est pas reproduit et que les JO gardent ainsi, tant bien que mal, l'esprit insufflé par P. de Coubertin Si l'on avait garder l'esprit de Coubertin, les athlètes de couleurs seraient interdits, les femmes également, les professionnels, la publicité...

ils ont baisser leur tete du drapeau desUSA car ils disent que c é un pays raciste

c'est peut-être un peu abuser...

Cette sanction est juste. Depuis Coubertin (et certains diront depuis bien avant), les JO ont pour but de rassembler les hommes, de les écarter un court instant de tout combat politique et social, de toutes les inégalités, et de tous les problèmes en général. La plupart des sportifs participants aux JO ont eux aussi des choses à dire, aussi importante que la ségrégation raciale, seulement ce n'est pas sensé être le moment. Comprenez que tous les sportifs auraient pu faire ça, seulement ils respectent l'objectif des JO. La sanction est donc parfaitement juste.

Si on met de coté la référence au mouvement "Black Panthers"en tentant de s'imaginer le contexte idéologique de l'époque, le geste courageux de ces deux athlètes ajouté à leur victoire ne méritent qu'un profond R.E.S.P.E.C.T.

un des principes fondamentaux des JO c'est que tout acte politique n'y a pas sa place. alors si on laisse passer un tel acte même si sur le fond il est évident pour tout le monde que c'était un symbole très fort dans la lutte pour l'égalité, on ouvre la porte à toutes les manifestations politiques possibles.

Une mesure on ne peut plus logique. Les jo doivent être apolitique, ceci dit ce geste et cette expulsion leurs à donné la tribune voulue. Tout le monde est content.

les jeux olympiques se veulent apolitiques. leur but n'est que de promouvoir la paix entre les peuples et surtout le sport. toute tentative de politisation de la part des athletes est severement reprimée. d'ailleurs Hitler n'a jamais pu concourir a aucune épreuve après son geste. est ce que c'est légitime? c'est un debat. mais il aurait pu lever son poing pour liberer les nains de jardins asmatiques, la sanction aurait ete la meme. on se sert pas de jo ppur faire passer un message politique ( par contre commercial la y a pas de pb )

Ce genre de protestations politiques est interdite par le CIO. Lors des JO de Pékin, certains athlètes voulaient manifester leur opposition à la répression chinoise au Tibet en portant un t-shirt ou un badge dénonçant ces brutalités, et il leur avait été répondu que seul le port des couleurs et des emblèmes de la nation qu'ils représentaient pendant les jeux était autorisé...

je me demande si ce n'est pas. partir de ce moment là que l'expression "lever les poings" n'est pas née pour exprimer une révolte ou "les poings levés" dans certaines chansons. en tout cas il suffit juste de taper"Rosa"sur google pour avoir vraiment une idée du contexte de cette époque et de ce que ce peuple à subit depuis des siècles et jusqu'à nos jours ...cCe qui met l'horreur