Par ailleurs, certains points lumineux que nous prenons pour des étoiles sont en réalité d'autres galaxies proches. Et, par conséquent, toutes les étoiles que nous voyons n’appartiennent pas toutes à notre galaxie.

Je pense qu'il y a une forte approximation dans le texte d'introduction de l'article cité en source, qui a été reprise dans la deuxième partie de l'anecdote. Dans son préambule, l'article dit : Les points de lumière qui constellent notre voûte céleste peuvent aussi être des galaxies proches. Je pense que c'est faux, dans la mesure où les galaxies proches qu'on peut voir à l'œil nu ne sont pas des points. Si on lit, on voit que la scientifique citée ne fait que dire que certaines galaxies très proches de nous sont visibles à l’œil nu. Elle ne dit pas que ces galaxies sont des points. En fin d'article, elle nomme les galaxies visibles à l'œil nu : Les nuages de Magellan et Andromède. Elle dit qu'elles ont beau être bien plus éloignés que certaines étoiles non observables, elles sont tellement concentrées en astres que leur lumière nous parvient. Cette lumière n’est autre que celle de leurs milliards d’étoiles. Et c’est pour cela que ces structures nous apparaissent plus étalées et plus floues que le reste des objets stellaires visibles. Pour vous donner un ordre d'idée, Andromède, par exemple, fait 6 fois le diamètre apparent de la pleine lune. Si, si. Véridique. Vérifiez par vous-même : http://secouchermoinsbete.fr/83473-andromede-plus-lumineuse-dans-le-ciel Quoi, vous ne l'avez jamais vu ? Normal. Il faut des conditions ultra parfaites sans aucun éclairage urbain et aucune pollution atmosphérique, ainsi qu'une vue très sensible à la luminosité. C'est ÇA qu'on appelle "visible à l'oeil nu" dans le contexte de cette anecdote.

Il me semblait que le nombre d'étoiles visibles à l'oeil nu était plutôt de l'ordre de 6000. Je vérifie ça dès ce soir ^^

Alors je vais nuancer certaines choses, en dehors d'Andromede il me semble compliqué à l'œil nu de voir une galaxie (avec un petit téléscope en revanche oui) mais andromede est visible, elle fait d'ailleurs approximativement 2 fois la taille de la lune. Mais on a du mal à la distinguer car elle est très peu lumineuse. Souvent la technique de la vision décalée est efficace pour la discerner (et une appli style Stellarium pour vous aider à la trouver dans le ciel plusieurs degrés à gauche de la constellation Cassiope) Mais pour ce qui est des autre galaxie... A l'œil nu honnêtement, je vois pas comme on peut les voir. Donc on ne voit que des étoiles de notre galaxie ET des planètes. L'étoile du berger que l'on voit au couché du soleil ces temps ci est en fait Venus. 2 étoiles très brillantes également (les plus brillantes après venus) sont saturne et jupiter, pas visible en ce moment mais très visible à d'autre. Et enfin vous pouvez également voir Mars plus discrète mais qui reste lumineuse comme une étoile la vous la distinguerez par son ecat orangé. Astuce pour savoir si vous regardez une étoile ou une planète, il faut bien observer attention. Les étoiles "clignotent", les planètes non

En ces temps socialement chaotique, cette anecdote permet de prendre un peu de recul, ça fait du bien !

Tu ne te trompes pas sur les faits que tu évoques. Sur la partie de la voûte céleste la plus au sud, ils voient d'autres étoiles (qui appartiennent à la voie lactée également) qu'on ne voit jamais en France métropolitaine. Ils peuvent voir également à l'oeil nu les deux nuages de Magellan (autres galaxies) sous la forme d'une tâche floue, peu lumineuse. L'anecdote demeure donc valable pour les gens de l'hémisphère sud.

Attention, j'ai lu dans l'excellentissime livre de Mr Galfard, L'univers à portée de main, que l'anecdote n'est vraie que pour les gens de l'hémisphère Nord. A priori au Sud ils voient d'autres étoiles... Je me trompe ?

Et de temps en temps certaines étoiles sont en faite Mars, Venus, Saturne ou Jupiter.

Je pense qu'il y a une forte approximation dans le texte d'introduction de l'article cité en source, qui a été reprise dans la deuxième partie de l'anecdote. Dans son préambule, l'article dit : Les points de lumière qui constellent notre voûte céleste peuvent aussi être des galaxies proches. Je pense que c'est faux, dans la mesure où les galaxies proches qu'on peut voir à l'œil nu ne sont pas des points. Si on lit, on voit que la scientifique citée ne fait que dire que certaines galaxies très proches de nous sont visibles à l’œil nu. Elle ne dit pas que ces galaxies sont des points. En fin d'article, elle nomme les galaxies visibles à l'œil nu : Les nuages de Magellan et Andromède. Elle dit qu'elles ont beau être bien plus éloignés que certaines étoiles non observables, elles sont tellement concentrées en astres que leur lumière nous parvient. Cette lumière n’est autre que celle de leurs milliards d’étoiles. Et c’est pour cela que ces structures nous apparaissent plus étalées et plus floues que le reste des objets stellaires visibles. Pour vous donner un ordre d'idée, Andromède, par exemple, fait 6 fois le diamètre apparent de la pleine lune. Si, si. Véridique. Vérifiez par vous-même : http://secouchermoinsbete.fr/83473-andromede-plus-lumineuse-dans-le-ciel Quoi, vous ne l'avez jamais vu ? Normal. Il faut des conditions ultra parfaites sans aucun éclairage urbain et aucune pollution atmosphérique, ainsi qu'une vue très sensible à la luminosité. C'est ÇA qu'on appelle "visible à l'oeil nu" dans le contexte de cette anecdote.

Par ailleurs, certains points lumineux que nous prenons pour des étoiles sont en réalité d'autres galaxies proches. Et, par conséquent, toutes les étoiles que nous voyons n’appartiennent pas toutes à notre galaxie.

Ou 50 milliardièmes... ;)

Il me semblait que le nombre d'étoiles visibles à l'oeil nu était plutôt de l'ordre de 6000. Je vérifie ça dès ce soir ^^