La c'est plutôt de la maivaise fois de la part de l'entreprise pharmaceutique, ils etaient sûrement pressé de vendre leur médicaments et empoché les milliards. Pour un produit exclusivement réservé aux femmes il devrait prendre le temps de chercher des testeusesfemmes

L'effectif total est ridiculement faible pour en tirer des conclusions statistiques globales. Cf. travaux de Fisher, qui datent de près d'un siècle. https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Fisher

Je ne suis pas un spécialiste de ce dossier, alors j’épluche bien les sources... Ça nous dit quoi ? Il ne s’agit pas de tester un « viagra » pour femmes par des hommes... Il s’agit de tester les comptabilités de ce produit avec de l’alcool. On ne trouve pas de femmes pour le faire (c’est sûr ce serait mieux) alors on prend des hommes. On sait que le métabolisme hommes-femmes vis à vis de l’alcool est différent, et que déjà avec des hommes le mélange pose problème... bon : ben, il suffit de dire aux femmes de ne pas consommer d’alcool avec... Où est le problème ? Les tests ne sont pas si inutiles que ça. De toutes façons, la 3ème source nous montre que ce produit, testé par des femmes cette fois, ne permet pas à Mémée de monter aux rideaux plus que ça avec Pépé... Alors mesdames, passez votre chemin ; laissez Pépé prendre son Viagra, qui fonctionne lui semble t-il, et ne passez pas à côté de la petite coupe de champagne préliminaire ;)

"Hommes et femmes sont physiologiquement différents" : Dis donc c'est pas très Charlie d'oser avancer des théories de ce genre, Il est où le progrès ?! J'appel de suite Caroline Fourrest.

Complément d'anecdote : une des raisons pour lesquelles il y a peu de femmes dans les tests chez l'Homme, c'est aussi à cause de leur cycle menstruelle et du risque de tomber enceinte. Par exemple, un produit (dont j'ai oublié le nom) fonctionnait très bien chez les sujet mâle, mais la recherche à son sujet ainsi qu'une possible commercialisation a été complètement stoppée parce qu'il y avait une mauvaise réaction chez la femme ! Ce qui pose donc 2 problèmes : d'une part, des produits testés majoritairement avec des hommes peut avoir des effets indésirables peu-connus chez la femme. D'autre part, des produits efficaces chez les hommes peuvent ne pas voir le jour parce qu'ils produits des effets indésirables notable chez la femme.

Pour la prostate ils feront tester ca par des femmes

Ce qui fait que les femmes sont donc moins bien protégées...

Sais-tu aussi pourquoi ce médoc a une RTU depuis tant de temps et qu'il n'a pas encore d'AMM ?

Ça fais longtemps que j'avais pas lu le mot au ubuesque, merci pour ça !

J'ai participé à des tests en France dans les années 90. En France. Il faut savoir que les lois sur les essais cliniques sont différentes dans chaque pays.... A l'époque en tout cas les lois différenciaient les hommes et les femmes... ou alors ce que nous disais l'institut : pas plus de 4 nuits pour les femmes, on restait jours et nuits... j'ai fait aussi des essais d'alcool (comme première source..c'était le matin et en plus à jeun... il n'y avait que des hommes... ce qui est testés sur des sujets sains c'est avant tout la tolérance... Donc pour un test long (par exemple 9 jours et 19 nuits) et bien ce sont presque que des hommes et pourtant ce sont bien des femmes plus tard qui l'utiliseront... cela nous choquaient.. on en parlait avec les infirmières assez souvent.

Heu...Désolée mais dans le cas de ce médicament, ce n'est pas 2 femmes, mais 2400... http://www.e-sante.fr/flibanserine-nouvelle-molecule-desir-feminin/actualite/1657

Pas si ubuesque l'exemple de l'anecdote hein. Ça peut être du viagra féminin ou autre chose, un foie reste un foie, un rein reste un rein et un cytochrome reste un cytochrome.

Bonjour à tous C'est marrant pour une fois il y a une anecdote sur un sujet que je maîtrise un peu...voir beaucoup Je travaille en prestation pour gérer les études cliniques des laboratoires. Les essais cliniques sont hyper réglementés bien entendu. En phase 1 nous faisons appel à des volontaires sains (exception faite des médicaments anti-cancéreux) et bien. Bien évidemment selon ce que l'on veut démontrer et du médicament nous choisirons une population cible. Pour ceux qui s'étonnent du nombre réduit de patient c'est toujours le cas en phase 1. Le nombre de patient est bien évidemment défini par des statisticiens de façon précise. L'objectif d'une phase 1 est d'évaluer la sécurité d'emploi du produit, son devenir dans l'organisme (Comment il est absorbé...), son seuil de tolérance ainsi que les effets indésirables et dans le cas précis les intéractions. En phase 1 se sont des doses très faible qui sont données aux volontaires. Par exemple lorsque vous voyez vomissements ou diarrhée sur 1 mode d'emploi c'est principalement grave a la phase 1. Si question n'hésitez pas.

Le plus scandaleux dans cette histoire, et c'est toujours pareil, c'est qu'on l'apprend des années plus tard, une fois que tout est mis en place et lorsqu'il y a prescription...

Cette étude avait pour but de tester les effets sur une personne qui prendrait les médicaments par erreur alors qu'elle est bourrée malgré l'avertissement sur la notice. Donc le mari alcoolique qui tombe sur la boite de médicaments, c'est le cas le plus probable et la composition de l'échantillon de cobayes est très réaliste.

L’anecdote est assez mal formulée. Les deux principales raisons qui font qu’il y a plus d’hommes que de femmes dans les tests sont les risques de grossesses et la gestion des cycles menstruels. Durant toute la durée de l’étude la femme ne doit pas tomber enceinte et les résultats des effets secondaires doivent être mis en perspectives avec les cycles, ce qui complexifie les études et le traitement des résultats. Quant à l’étude sur 25 personnes, c’est assez bizarre. Une phase 3 (avant une possible mise sur le marché) englobe des milliers de personnes.

Une étude entière pour chercher un effet indésirable sur une interaction ? Je pense qu'avant de vous exciter sur le N, il faut réaliser que ça ne se passe pas comme ça du tout ... Et qu'en admettant que ce soit le cas, une étude est encadré par un comité de protection des personnes, un comité de pharmacovigilance, la FDA/ANSM et d'autres comités de contrôle. Il est donc impossible de faire n'importe quoi comme ça et de valider un médicament en ne respectant pas le protocole... C'est dommage de faire une anecdote qui non seulement n'apprend rien aux gens mais en plus les embrouilles plus qu'autre chose. Dans le cas présent on ne se couchera pas moins bête.

Je ne suis pas un spécialiste de ce dossier, alors j’épluche bien les sources... Ça nous dit quoi ? Il ne s’agit pas de tester un « viagra » pour femmes par des hommes... Il s’agit de tester les comptabilités de ce produit avec de l’alcool. On ne trouve pas de femmes pour le faire (c’est sûr ce serait mieux) alors on prend des hommes. On sait que le métabolisme hommes-femmes vis à vis de l’alcool est différent, et que déjà avec des hommes le mélange pose problème... bon : ben, il suffit de dire aux femmes de ne pas consommer d’alcool avec... Où est le problème ? Les tests ne sont pas si inutiles que ça. De toutes façons, la 3ème source nous montre que ce produit, testé par des femmes cette fois, ne permet pas à Mémée de monter aux rideaux plus que ça avec Pépé... Alors mesdames, passez votre chemin ; laissez Pépé prendre son Viagra, qui fonctionne lui semble t-il, et ne passez pas à côté de la petite coupe de champagne préliminaire ;)

Aujourd'hui ma pub sur scmb concernait une la prévention sécurité routière. Je suis content de voir une publicité intéressante et utile. Ça serait bien de continuer comme ça.

JLSD, c'est notamment le cas pour les antidouleurs, fait majoritairement sur les hommes. Très peu d'étude sur les femmes et une quantité infime d'études qui compare les deux sexes !

L'effectif total est ridiculement faible pour en tirer des conclusions statistiques globales. Cf. travaux de Fisher, qui datent de près d'un siècle. https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Fisher

Un homme est tjs prêt à picoler gratos même si il doit ingurgiter des saloperies en contre partie!... Les femmes sont sûrement plus raisonnées et raisonnables!

La c'est plutôt de la maivaise fois de la part de l'entreprise pharmaceutique, ils etaient sûrement pressé de vendre leur médicaments et empoché les milliards. Pour un produit exclusivement réservé aux femmes il devrait prendre le temps de chercher des testeusesfemmes