Ce n'est pas parce qu'un élément est très instable qu'il est forcément très "énergétique" Ce qui compte c'est l'energie de liaison des nucléons contenu dans les atomes radioactifs : Plus elle est élevée plus il y aura d'énergie libérée lors de la désintégration nucléaire. Pour ça qu'on prend l'uranium ( cherche "courbe d'Aston" sur internet) Et mieux, avec la fusion en théorie on produirait énormément plus d'énergie,mais on y est pas encore :)

Si l'élément chimique est instable à ce point, ça signifie que si l'homme le travaille, il pourrait expulser une puissance extraordinaire ? Si c'est le cas dommage qu'il y en ai si peu (ou heureusement avec l'âme pacifique que la terre détient --' )

Meme si il avait une valeur , en 2 h il serait transforme vraiment aucune utilité cette élément :)

Excusez moi mais l'élément le plus rare sur Terre ce serait pas justement celui qui n'y ait pas ...^^ Bon allez je vais me coucher ...

Vous n'imaginez meme pas le nombre d'élément radioactif utilisé pour declencher une reaction pareille. J'avais lu quelquepart qu'il utilisé beaucoup de lithium et de strontium , donc au final ca fait autant de dechet que la fission . Déjà rien que pour atteindre la fusion dans une bombe H. La reaction est amorcé par une bombe A ( a fission ), la puissance d'une bombe H theoriquement est colossale car plus on rajoute d'etage ( fission , fusion , fission fusion etc ) Je rapelle que la Tsar Bomba , qui fesait 75 megatonnes il me semble etait initialement prevu de faire plus de 100 megatonne mais un etage a etait retiré car l'explosion risqué d'augmenter la temperature de l'atmosphere et de faire beaucoup trop de degats ...

Oui mais, il n'y a pas une lois qui dit , rien ne disparaît tout se transforme ? Du coup il se transforme en quoi ?

Non je n'ai pas eu mon bac S en Corée du Nord ^^ J'ai visité le CEA de Cadarache (donc Tore Supra) ainsi que le site de construction de ITER jsute a coté ^^

La deuxieme solution, je pense que deuterium est impossible ^^... Tenter une réaction avec deux reactifs identique....

Rectification : "qui tranformerait ce LITHIUM en 1 neutron, 1 Helium (2 proton et 1 neutron) et ... du tritium (1 proton et 2 neutrons). (Si vous additionnez le tout on retrouve le meme nombre de neutron et proton) "

d'ailleurs dans le soleil ce n'est pas la fusion du deutérium et du tritium qui se fait, la température n'est pas assez élevée. je ne sais c'est laquelle, peut-être deux deutérium, c'est juste la conclusion d'un de mes exercices sur la radioactivité

C'est super intéressant tout ça et un grand merci à Agnor tu explique encore mieux qu'un "Sciences et vie Junior" :p

Désolé double post, mais trop long pour éditer. Je viens de regarder, c'est de l'ordre de 0,015% à l'état naturel, comparé à la molécule de base d'hydrogène. Pour le tritium je cite "environ 1 atome de tritium pour 10^18 atomes d'hydrogène" ça fait pas beaucoup ... Source : Wikipédia

Sinon y'a un très bon dossier dans sciences et vie, sur une fission alternative, sans uranium, pour ceux que ça intéresse c'est celui de novembre 2011. Il y a également un dossier sur iter mais je ne sais plus lequel, cette année, en octobre sûrement. Je vérifierai

Cela m'etonnerais. Vu que les deux seuls reactifs agissant ,dans le cas d'Iter ,ne sera que de l'hydrogne. Mais on ne peut pas faire la creation de l'eau, car c'est une MOLECULE (H20 => 2 atomes d'hydrogne et 1 atome d'oxygène). Comme si que vous mettiez tout les ingredients d'une recette de cuisine certes vous aurez tout les composants dont vous aurez besoin mais pas sur que le final y ressemble tellement ^^

Et t'inquiete pas pour l'uranium va, Areva exploite le plus gros filon qui est au Kenya et on pourra encore s'en servir pendant au moins 500 ans il me semble (je suis plus très sûr du chiffre ). Mais il faut savoir que l'uranium possede de nombreux isotopes (232,233,234,235,236,237 et 238) qui peuvent tous etre exploités

La fusion nucléaire a déjà été utilisée pour créer de l'electricité. Celà a été fait à la centrale de cadarache, qui tient d'ailleurs le record du monde d'utilisation de la fusion nucleaire pendant 300secondes et à permis de créer assez d'electricité pour subvenir aux besoins de la ville de Paris pendant 3 mois. Donc pour le moment la France est le pays le plus avancé en terme de fusion nucleaire.

[quote=joshenforce]j'ai une question ? ce genre de pr [...] e) de transformer le plomb en or ?[/quote] Il s'agit d'archimede. Vu la proximité des éléments au niveau du tableau de mendeleiev, cela doit être possible, cependant cela relèverait de la fission et non de la fusion, du à la place de l'élément dans le tableau, l'or (Au) est avant le plomb (pb).

En effet ce système permette la fusion et la creation de n'importe qu'elle molecule. Toutefois il faut savoir que la complexité qu'on a a faire fusionné l'atome le plus simple qu'il soit (hydrogne => 1 seul proton) sa m'etonnerait qu'on ne l'utilise a ses fins. Et il faut savoir que si on pouvait produire de l'or comme on fait pousser des plante, tout le système economique mondiale serait remis en question vue que l'or est un materiau TARE. Mais le plus important ici est de trouvé de l'energie pour notre avenir, car l'uranium est rare, le petrole s'epuise et le charbon sera enormément polluant... Donc la fusion a un enjeux de survie plus que economique, en la controlant on assure une energie suffisante pendant plusieurs siècles. Si on est tous mort notre argent nous servira a rien.

j'ai une question ? ce genre de processus ne pourrait il pas, comme l'avait rêver jecestplusqui (désolé m'en rappelle plus de son nom à ce bougre) de transformer le plomb en or ?

Vos commentaires sont vraiment intéressant. C'est un régal de les lires :).

Merci beaucoup de la video ! Je la regarde et te repond a la question ce que j'ai compris =)

Suite bisbis Pour l'astate, c'est une molécule instable, cela signifie donc qu'elle se "désintègre" vite, et donc change de nature (en pollunium j'ai lu plus haut). Il serait donc impossible de peser tout cet élément car ce qu'on aura récupéré pour peser ne sera peut être déjà plus de l'astate au moment de la pesée.

Suite bis Pour les risque en cas de catastrophe, et bien ils sont minimes, car en effet la fusion ne peut exister sans plasma, mais il faut de l'énergie pour maintenir le plasma, c'est impossible qu'il tienne seul, donc en cas d'arrêt, la réaction complète s'arrêtera, contrairement à la fission qui elle continue, d'où les problèmes au Japon actuellement, en plus bien sur de l'eau de refroidissement (radioactive) et se déverse dans l'océan.

Suite Les matériaux ne résistent pas à 10milliols de degré, le plasma est tenu en "suspension" dans le vide grâce à de l'électrostatique. En forme de donuts un peu, et il ne touche pas directement les matériaux, car cela fonderait je pense ...

j'ai une question ? ce genre de processus ne pourrait il pas, comme l'avait rêver jecestplusqui (désolé m'en rappelle plus de son nom à ce bougre) de transformer le plomb en or ?

agnor tu explique trop bien. merci.

Pouvez-vous m'expliquer la différence entre fusion et fission nucléaire s'il vous plait ? Pcq je crois que la fission consiste a séparer un atome en deux, et la fusion a assembler deux atomes. Mais lequel produit le plus d'énergie ?

plus je lisait les coms plus je me rappelait du temps ou scmb avait des anecdotes au coms aussi intéressantes que celle ci et qu'il y avait qu'un seul guignol qui était très drôle d'ailleurs et qui à disparu rip