Il faudrait faire pareil avec les pires émissions de télévision : les regrouper toutes sur une seule chaîne. Ah ben non ça a déjà été fait par TF1...

Très beau portrait de Thierry Roland en tout cas.

Ça doit faire vachement plaisir quand ton œuvre est exposée dans ce musée...

Lucy in the fields with flowers ne fait pas référence à la chanson des Beatles Lucy in the Sky with Diamond

Et, merde il y a un tableau français c'est : dans l'œuf ( inside the egg )

C'est deja mieux que le gars qui fait 2 traits rouges et un traits noirs et pretent que c'est de l'art !

On pourrai peut être y ajouter quelques un de nos politiques

Et le tableau de Madonna n'y est pas ? Pourtant, il s'y colle parfaitement. Regardez : http://m.staragora.com/photo/le-tableau-de-madonna-nue-avec-guy-ritchie-vendu-aux-encheres-30-000-dollars

Ça me fait penser à une femme qui a trouvé un tableau sur des poubelles.. . mais celui ci était un tableau de maître qui valait plusieurs millions de dollars, on a pas tous là même chance hein.

C'est du subversif . Si c'était mauvais parce que l'artiste est mauvais c'est pas très intéressant ... La c plutôt bien peint mais c'est l'idée que ça donne qui en fait un mauvais tableau . Après je sais pas mais sa revient un peu a l'idée des téléréalités . On nous montre quelque chose de stupide mais on adhère .

Quand on pense qu un tableau de Picasso est considéré comme une œuvre et vaut des millions alors que ça ressemble a rien et même un enfant de 5 ans peut mieux faire, je préfère de très loin la vieille dame sur ce tableau! Elle a des airs de Nelson Monfort d ailleurs!!

On appèlerait pas ça le musée des horreurs par hasard ?!..

On sait maintenant où on peut mettre le portrait du christ, restauré par la vieille dame italienne!

C'est plus un musée rassemblant des oeuvres à défauts (problème de perspective...) que de l'art moche, puisque la beauté est subjective. Je trouve que beaucoup sont dures avec ses oeuvres alors qu'au fond, l'art, c'est juste un moyen de s'exprimer, ce n'est pas obligé d'être parfait ! D'ailleurs, si on lis les sources, c'est un peu dans cette optique là que le musée à été crée, pour rendre hommage à des artistes, certes pas talentueux (au sens academique du termes) mais enthousiastes dans leur art. Combien veulent se lancer dans l'art mais ne le font pas par peur de l'échec ? Et bah justement, eux ils ont dépassés cette peur, ils sont libres, ce sont de vrais artistes !

Comment définir une œuvre d'art ? L'urinoir de Duchamp est bien exposé au musée d'Art Moderne de New York...

Dans les portaits du deuxieme lien le clown fait quand meme bien peur, je me coucherai avec des cauchemars pour le coup...

Moi ce qui me choque, c'est que personne n'aie fait le parallèle entre le titre de cette oeuvre pour le moins.. Déconcertante et Lucy in the Sky with Diamonds des Beatles :/

L'art est subjectif, oui. Qu'on trouve telle oeuvre belle ou moche dépend de notre point de vue. A ceux et celles qui disent qu'un tel musée est stupide/injuste ou quoi que ce soit, car c'est le propriétaire du musée qui décide que telle oeuvre est moche, pouraient en dire autant du Louvre ou de n'importe quel autre musée où le propriétaire décide de ce qui est beau. C'est aussi stupide d'exposer ces oeuvres (ce terme est parfois trop honorifique pour les tableaux désignés, mais c'est leur nom j'y peux rien) dans un musée que d'exposer un Van Ghog (j'ai pas fait de faute à Van, yes, aidez-moi pour le reste de son nom, que je massactiryse). Et puis ces tableaux méritent autant d'être vu qu'un Picasso ou un tableau type expressionnisme, impressionnisme et Cie, moi-même ais toujours trouvé "Le cri" d'une laideur insupportable, à côté duquel celui présenté dans l'annecdote est pure merveille. Donc ne parlons pas trop vite, ce musée mérite autant d'exister que n'importe quel autre musée. (Et voilà, j'ai pris un parti, je vais me faire huer)

Les oeuvres qui sont exposés gagnent par ailleurs de plus en plus de valeur sans doute dû à leur singularité. Petite remarque mais cette fois çi personnelle, je trouve ça stupide et incohérent. On ne peut pas juger l'art. Les oeuvres abstraites sont pour la plupart assez tristes voire laides mais ça n'enlève pas l'art. Parole de jardinier.

Dans la source y a vraiment des tableaux qui font flipper! Genre t en met un chez toi, tu fais des cauchemares!

Je trouve cette entreprise étrange.... Cela voudrait dire que c'est le directeur de musée qui decide de ce qui est bien réalisé. Mais sur quels criteres? La qualite de la réalisation? Le sens de l'oeuvre ?Dans ce cas, pourquoi ne pas ranger tout l'art abstrait dans ce meme musée, au delà du fait que certaines ont ete reconnues et sont inaccessibles? Bref, l'idée d'un art bon et d'un art mauvais, pose de nombreux problèmes de définitions de l'art. Commenter, je voudrais avoir vos points de vue!

Déjà qu'elle est moche, le peintre aurai pu au moins ne pas la faire grosse ...

Baudelaire disait que "le beau est toujours bizarre"; ce musée nous montre que le bizarre n'est pas toujours beau! :D

C'est une veille dame (relativement âgée) ou un monsieur sur ce tableau ?

Moi je trouve que c'est une très bonne idée, même si évidemment ça doit pas faire plaisir aux auteurs des œuvres dans ce musée, enfin au moins elles sont exposées :p

La visite est-elle payante comme dans un musée courant ?

Honnêtement? ?? C'est pas pire que certains tableaux de Picasso, à la différence que lui était célèbre....

C'est moi ou la dernière phrase de l'anecdote est formulée un peu bizarrement ?