J ai toujours du mal à comprendre comment il est possible qu'entre le temps de l abandon du site et son recouvrement par les sables puis son oubli, ces sites n aient pas été rapidement pillés de leurs richesses ou sacagés. Ainsi, en Égypte ancienne, de nombreux tombeaux furent pillés quelques années seulement après la clôture de la sépulture. Ceci est bien malheureux mais somme toute assez prévisible. Il y a en effet une longue période où les sites sont à l abandon, exposés, et à la merci du moindre curieux ou opportuniste. Il est donc difficile de comprendre comment des découvertes comme celles décrites dans l anecdote puissent être faites 2500ans plus tard. (Petite précision, je ne remets pas en question les faits. Je ne suis pas non plus en quête de théories alternatives sur le sujet)

C'est une anecdote complètement bouleversante d'un point de vue chronologique. Elle permet de relativiser - encore une fois - le fameux avancement civilisationnel que l'on estime avoir d'une part sur nos ancêtres et d'autres parts sur certaines autres parties du globe. Un musée (fleuron de la culture), durant l'Antiquité, et en Irak.

Je crois que c’est surtout qu’il y a des endroits où les édifices peuvent être recouverts très rapidement par le sable. C’est d’ailleurs une des premières causes de la « pauvreté » de l’histoire africaine : beaucoup de bâtiments ont disparu sous les sables. Je ne connais pas la situation ici mais il est possible que le site d’Ur ait été isolé (genre, très loin) des terres habitées les plus proches pendant longtemps.

C'est une anecdote complètement bouleversante d'un point de vue chronologique. Elle permet de relativiser - encore une fois - le fameux avancement civilisationnel que l'on estime avoir d'une part sur nos ancêtres et d'autres parts sur certaines autres parties du globe. Un musée (fleuron de la culture), durant l'Antiquité, et en Irak.

Je crois que c’est surtout qu’il y a des endroits où les édifices peuvent être recouverts très rapidement par le sable. C’est d’ailleurs une des premières causes de la « pauvreté » de l’histoire africaine : beaucoup de bâtiments ont disparu sous les sables. Je ne connais pas la situation ici mais il est possible que le site d’Ur ait été isolé (genre, très loin) des terres habitées les plus proches pendant longtemps.

J ai toujours du mal à comprendre comment il est possible qu'entre le temps de l abandon du site et son recouvrement par les sables puis son oubli, ces sites n aient pas été rapidement pillés de leurs richesses ou sacagés. Ainsi, en Égypte ancienne, de nombreux tombeaux furent pillés quelques années seulement après la clôture de la sépulture. Ceci est bien malheureux mais somme toute assez prévisible. Il y a en effet une longue période où les sites sont à l abandon, exposés, et à la merci du moindre curieux ou opportuniste. Il est donc difficile de comprendre comment des découvertes comme celles décrites dans l anecdote puissent être faites 2500ans plus tard. (Petite précision, je ne remets pas en question les faits. Je ne suis pas non plus en quête de théories alternatives sur le sujet)

Ça donne très envie de le visiter !