longue vie au rat!!! ;-)

C'est de la farine de guerre ce produit!!!!

Les rats sont hémophiles, c'est surtout pour cette raison que des anti-coagulants sont utilisés !

dans le temp certaines entreprises pharmaceutiques fabriquait des médicament et en même temp de la mort au rats ...

Pour ce qui est du poison serait t il pas chimiquement possible de crée un poison qui réagirait au contact d un autre rat ce qui empêcherais leurs reproduction ce qui me paraît peut probable car je pense que le rats à une finirait par oublier .Et aussi que l instinct animale serait plus fort que la peur .

Il a oublié de dire que les rats coagulent bcp plus que les hommes et que, par leur mode de vie sont exposés a bcp se blesser. L'effet toxique d'un AVK sera plus marquant chez un rat qu un homme.

COD modern warfarine , ok je sort ^^

Pourquoi les souris gni gni ?

(suite) Pour en revenir aux rats que l'on s acahrne tant a vouloir exterminer, j'aimerais dire plusieurs choses : d'une je pense qu'ils ne sont pas si différents de l'espece humaine, car outre l intelligence, ils ont d'une et c'est très important, une grande capacité d adaptation qui leur permettent de faire plein de choses et on peut les retrouver dans des endroits assez extrêmes, de deux ce sont des animaux sociaux, bon qui ne poussent pas leur societe a notre niveau bien mais ça c est du a l'intelligence moindre qu ils ont par rapport a nous. Remarque niveau intelligence ils ne sont pas si betes que ça, ils en ont meme pas mal pour des rongeurs, ce qui leur permet de creer des groupes gregaires, au contraire d autres rongeurs comme les campagnols. Adaptation aux milieux, société, intelligence supérieure par rapport aux autres espèces nous ressemblant, c est bien ce qui nous caractérise et nous a permis de conquérir la planète non ? Ensuite, je vais faire le critique-de-notre-mode-de-vie de service comme d autres l'ont fait dans les coms au dessus, mais sachez que je m'inclus dans ceux que je critique. L'argument que j ai vu, formulé de différentes manières a chaque fois, et qui dit "oui tu critiques mais tu fais partie de ceux qui polluent et qui consomment, tu préfères retourner a l age de pierre et quitter ton, confort moderne? personne ne te suivra de toute façon" en gros, avec des variantes, ne tient pas la route parce que tout est question d habitude. Le meme bébé que tu le places dans un environnement et un mode de vie moderne et confortable et qui participe a la destruction de la planete ou un environnement type "age de pierre" completement respecteux de la nature, s adaptera parfaitement a l un ou a l autre, après tout homo sapiens est capable de vivre dans les deux, génétiquement plus dans le 2e, l environnement prehistorique, que dans le 1er d ailleurs. Donc c est plus les habitudes auxquelles conditionne chacun la société, le mode de vie conventionnel dans nos pays developpés (issu d un long développement, evolution et construction historiques auquel un individu seul ne peut rien car c est le fruit de centaines de générations, influencé grandement par les avancées technologiques et leurs applications dans notre vie, notamment pour améliorer notre confort, et qui ont mené au mode de vie occidental actuel complètement deconnecté de la nature, surconsommant, polluant et destructeur) qu il faut critiquer. Pour résumer c est le bateau et non ses passagers qu il faut critiquer et essayer de changer bien sur, c'est le but et c est là toute la difficulté. C est pour cela, et pour montrer a quel point tout est imbriqué, que l'on revient aux rats (que perso j aime beaucoup parce qu ils nous ressemblent). J aimerais ajouter que si ceux ci prolifèrent tant, c est d abord a cause de nous et c est justement a cause de ce mode de vie qui rassemble les denrées alimentaires et les ordures ce qui attire les parasites dont les rats et aussi les villes qui regorgent de coins ou ils peuvent proliférer. Tiens, en parlant de parasites, qui pour moi sont une espece vivante vivant aux frais de son hote (qui est une autre espece vivante) en lui pompant ses ressources vitales, ce qui si cela n amene pas a la symbios, soit affaiblit l'hote soit le tue, on en est une belle d'espèce de parasites. A la différence pres que l'hote est une planète (on change d echelle) et que l'on surexploite ses ressources, ce qui mène a sa perte c est a dire a celle de son equilibre, ses ecosystemes et sa biodiversité. Tant que l'Homme ne se rendra pas compte qu il est completement dependant de la Nature, qu il n est rien face a elle et qu'il doit considérer les autres espèces comme ses égales et avec respect, il court à sa perte. Quand je dis "l'Homme" je parle de l Homme occidental d aujourd hui et sa société contre nature car je ne critique pas tous les hommes, certains comme par exemple les Indiens d'Amérique, respectaient profondément les animaux et la nature et ont entièrement basé leur société sur ces valeurs. Donc je pense que l homme peut ne pas etre mauvais. Je pourrais encore disserter longtemps sur le sujet mais je pense avoir largement depassé le cadre du commentaire. Si certains courageux m'ont lu en entier, je m excuse de la longueur, des phrases interminables a dormir debout mais au moins je pense avoir peu fait de fautes d'orthographe : ) J ai pas envie de passer pour le Yann Arthus bertrand ou je ne sais qui de service, mais c est juste ce que je pense. Bon je sais je vais me faire incendier de critiques mais pas grave ça va être marrant je pense. Whoaw j ai jamais autant ecrit sur mon portable O.o j en ai plus que marre xd ! Edit : omg j ai fait plus qu un hors sujet désolé, je le referai plus :S

Je vais essayer de répondre a tous ceux qui ont lancé/continué le débat sur l'environnement et l'homme. D abord j en ai marre des gens, et il y en a beaucoup, qui considèrent l homme largement au dessus des animaux. C est vrai la vie d un etre humain vaut pour moi mieux que celle d un rat ou d un chat, en le sens qu il est de la meme espece que moi et qu il est plus intelligent, mais ce n est pas pour cela qu il faut mépriser la vie des animaux et ne pas ressentir de tristesse quand l'un d eux meurt (je parle bien sur des grands animaux, au moins aussi grands qu un rat, pas une fourmi quoi) ou meme s en réjouir. De cette base là, et si je deviens objectif (càd sans mon point de vue d humain) je considère la vue d une baleine ou un éléphant supérieur a celle d un etre humain, d une parce que ces animaux sont intelligents et plus qu on ne le croit, sont capables d emotions et surtout parce qu ils sont beaucoup moins que nous, cela si on raisonne "biodiversité". Je m explique : si un etre humain meurt, sur 7 miliards, désolé mais c est absolument rien, vous comme moi, cela ne va pas affecter l avenir de l espece. Par contre les grands animaux, et on peut y inclure le panda et les autres especes en voie d extinction, si on en tue une dizaine ou meme un, vu leur population faible, cela est grave. Leur taille explique leur faible nombre (territoire immense, qté de nourriture importante) et aussi leur difficulté a se reproduire (longue gestation, faible portee), mais celui ci est surtout du a l action de l homme comme on le sait qui abat de sang froid des animaux, et meme pas pour se nourir, ni utiliser tout le corps de l animal au moins par respect. Tiens on peut ajouter le rhinocéros. Homme qui pendant ce temps prolifère a l abri du confort extreme de ses villes et de son intelligence, arme qu il aurait pu utiliser plus..."intelligement". Après je vais pas me lancer dans la définition de ce mot ni meme du mot "humainement" qui dans ce débat ont un sens bien ambigu a mon gout.

Au moins repondez moi avant de supprimer mon comm, dans mes activités de modo j'étais attentif aux requetes des membres donc re HS combien de temps avant de voir son anecdote postée? Merci d'avance.

@ ton.etkaval Oui enfin bon .... L'homme reste l'homme et reste le plus gros predateurs et on ne le changera pas. C'est beau de dire que l'homme détruit toi etc mais tu en fais partis. Tout les jours tu utilise du gaz, du pétrole, tu émets du CO2, tu utilise du papier qui ont tuer des millier d'arbres, tu utilise l'électricité etc etc etc. Bref tu évolue comme tout le monde avec les moyen du bords. Oui la terre est menacé mais quoi qu'il en soit vouer à disparaître et il est largement trop tard pour la sauver. Nous somme 7 milliards sur cette planète qui ne devrait en contenir que 3 milliards pour ce régénérer, que le CO2 soit diviser par 10 et que la reforestation, réformation de plancton, fleur, plantes et animaux réapparaisse. Bref qui sont les 4 milliards volontaires pour se suicider et sauver la planète ?

Les rats ne peuvent pas vomir, c'est pour ça qu'ils sont résistants à pas mal de trucs assez dégueulasses mais c'est aussi pour ça qu'une fois qu'ils ont avalé quelque chose qui leur est mortel, à moins d'une intervention extérieure, ils sont fichus.

Ça choque personne quand on extermine des rats ou des insectes, mais si on tue un bébé chat c'est un scandale international. C'est la grosse hypocrisie des soit-disant défenseurs des animaux.

la nature est très bien faite

[quote=alexz]non désolé c est deja asser clair faut pas poussé mémé dans le vase qui déborde.[/quote]c'est pas dans les orties qu'on la pousse la meme?! ;)

Chemical Warfare

Rhâââ Lovely!

certes ça permet d'éviter le contournement comportemental des rats, mais ça ne rend pas la méthode efficace dans le temps pour autant puisqu'en focalisant sur cette stratégie, l'Homme sélectionne les rats les moins sensibles. En même temps, l objectif de ce genre d industie est de faire du fric, pas de reflechir...

Moi une question que je me pose c'est, puisque la mort-au-rat agit par un anticoagulant, qui est aussi à la base d'un médicament que les êtres humains utilisent, (anticoagulant par anti-vitamine K dans la prévention de thrombose), alors pourquoi des êtres humains meurent à cause de mort-au-rat? Ça ne devrait pas seulement avoir cet effet anticoagulant comme tout autre médicament anticoagulant? Ou alors c'est la dose qui reste quand même très largement trop grande et qui du coup provoque un effet lethal même sur nous par surdosage (par dépassement de la DL50) ??

On les aura !

Moi de toute façon depuis que j'ai vu le film Ratatouille, je suis incapble de vouloir du mal à un rat !

A l'attaque Rattatac !!! Édit : Ok je sors.

Les rats sont hémophiles, c'est surtout pour cette raison que des anti-coagulants sont utilisés !

J ai pas compris ... Quelqu un peut m expliquer svp ?

C'est aussi le même principe avec les boîtes anti-fourmis! Je le savais déjà aussi pour l'anticoagulant !

longue vie au rat!!! ;-)

C'est de la farine de guerre ce produit!!!!