Tant que le soleil n'est pas a vendre, il n'y a pas de raison de développer l'énergie solaire. C'est juger non rentable aujourd'hui pourtant un jour ou l'autre il ne restera plus que ça. Je suis toujours indigné que nous homme moderne, nous nous approprions les réserves d'énergies sans penser que la terre et l'être humain a encore un très long chemin a parcourir...

C'est d'ailleurs pour ça que les canaris sont en voie d'extinction ...

MrB > C'est plus compliqué que ça... L'énergie solaire a aussi ses faiblesses (35 000 ? les vingt mètres carrés de panneaux photovoltaïques, fonctionnement inexistant par temps couvert ou la nuit), tout comme les autres sources d'énergie renouvelables, l'éolien (il faut du vent et ça représente une source de pollution sonore et paysagère), l'hydroélectrique (les barrages sont dangereux, l'énergie marémotrice ne peut alimenter que les littoraux) ou le géothermique. Les énergies renouvelables sont présentes en trop faible quantité (un petit cinquième de la production énergétique mondiale) pour subsister à nos besoins, et on a malheureusement besoin des énergies fossiles, nucléaire compris, même si elles sont beaucoup plus nocives. Cette hausse de la production de charbon est quand même très alarmante à mon avis, vu la pollution que cause sa combustion et les désastres environnementaux que provoque son extraction. Même si les hydrocarbures et le nucléaire n'ont pas encore dit leur dernier mot.

L’île Maurice tourne au charbon.

Ben on est bien dans la merde

Les Australiens sont d'ailleurs d'énormes exportateurs de charbon vers la Chine en particulier.

Primo: chaque énergie et spécifique a un secteur par exemple le pétrole est très bien adapter au transport (voiture,avion ect) car il est facilement transportable et très stable. On fait très peu d'électricité avec du pétrole. Donc je vois pas l'intérêt des pétrolier de plomber mes recherche sur les panneau solaire ou autre moyen de créer de l'électricité vu que c'est pas leur fond de commerce. Secondo: chaque entreprise énergétique respecte 2 règle on ne consomme pas plus d'énergie/argent que la quantité produite par l'extraction. Par exemple on ne va pas consomme 1 kwh/euro pour extraire 0,5 kwh/euro c'est aberrant. Actuellement le meilleur ratio c'est le pétrole mais le nucléaire pour électricité a un très bon ratio aussi. Le solaire est bon derniers a ce jeu la. Donc les théorie du complot sur le sois disant plombage du solaire par les compagnie j'y crois pas vraiment. Tertio: l'économie d'énergie serra et est toujours la première source d'énergie et toute les entreprise que ce soit EDF total GDF ect le disent comme quoi ils veulent pas vous racker en vois faisant consommer a outrance. Et pour finir: le nerf de la guerre dans le secteur énergétique c'est me stockage. L'entreprise qui découvre le moyen de stocker efficacement , sans perte et sans pollution de l'énergie deviendra le nouveau leader mondiale de l'énergie. Quoi que peuvent nous faire croire toute ces Pub sur mes voiture électrique. Les batterie actuel sont très polluante et très peu efficace. Tertio: durable n'ai qu'un adjectif a une époque le pétrole était durable car en quantité astronomique. Toute énergie consommer disparaît pour de bon. Donc le solaire et l'éolien ne sont pas durable au sens éternelle car elle dépende du soleil et de la géothermie terrestre qui ont eux une vie limiter. La solution miracle: renforcer le mixe énergétique, développer le nucléaire les énergie fossile et renouvelable les biocarburant ect. Car la solution ne dépend pas d'un seul type d'énergie. Ps: je suis énergéticiens de métier et anciennement foreur pétroliers.

Plus que 65000 jours à vivre pour le charbon environ

Pour les panneaux solaires pour ceux qui ne seraient pas au courant Ce n'est pas du tout ecolo !!! Ils sont composé de silisium qui est très polluants Tout comme l'eoliens ! La moitié du temps les entreprises les fonts tournées avec de l'electricitée alors qu'il n'y a pas un poil de vent pour essayer de nous dupper sur leur efficacitée !!! Il n'y a pas d'energie reelement propre a part les barages qui récupere l'energie

La technologie photovolcaique n'est pas au point, mais elle le serait si on n'y investisser autant d'argent que pour la recherche de nouveau gisement de pétrol en Alaska. Comme ma prof d'anglais le disait jadis, votre fils touche le fond, et creuse encore ^^

[quote=chamalow]salut a tous[/quote] Salut

Bon personne n'a raison ici. L'avenir? La solution durable? Je l'ai ! Mais il va falloir attendre une dizaine d'années encore! Il s'agit d'utiliser notre chere lune !! Allons poser des panneaux immenses sur celle-ci et transmettons l'energie lune-terre par laser. De plus je pense que beaucoup de recherches sont menés dans les ecoles prestigieuses des States, chinoise et japonnaise ! Il existe peut etre deja plusieurs solutions connus depuis 10ans! Le probleme ? Le lobby petrolier et atomique !

Adieu belle planète!

cest vrai

vu qu'un tier de la planète vivent là bas..

Bon, il me semble qu'il faut remettre les choses au clair. - L?énergie solaire : elle se divise en deux catégories, l?énergie solaire photovoltaïque et thermique. L?énergie solaire photovoltaïque n?est pas utilisable à grande échelle (elle coute beaucoup trop chère et la pollution dégagée par la fabrication des panneaux combinée avec leur durée de vie limitée réduisent son attractivité d?un point de vue environnemental). L?énergie solaire thermique, elle, ne peut être utilisée qu?à grande échelle, son principe de fonctionnent (des miroirs concentrant les rayons du soleil sur un même point, dans le but de faire chauffer un liquide) permet un coup de construction plus faible (même s?il reste relativement élevé). De plus, même s?il est vrai qu?elle dispose d?un certain nombre d?inconvenants (elle ne peut pas être positionnée partout), elle dispose de beaucoup d?avantages : non polluante, renouvelable, et contrairement à un certain nombre d?idées et reçut, elle peut produire de l?électricité la nuit (par un procédé assez complexe). PS : pour tous ce qui disent que les politiques ne veulent pas du solaire parce que ça ferait tomber l?économie mondiale, je réponds que j?en sais rien, mais que de toute façons, le pétrole et le charbon, à un moment il n?y en aura plus ! Donc il vaut mieux commencer à les remplacer en douceur. D?autant que de toute façon, vue comment la consommation d?électricité dans les PED augmente, même si tous les pays développés se mettaient au solaire et au nucléaire, les producteurs de pétrole seraient toujours les rois du monde. J?exagère un peu, mais vous m?avez compris? - Les autres énergies renouvelables : vous les connaissez (éolienne, produit peu et pas tout le temps, hydraulique, il faut trouver de la place, etc?). - Les énergies fossiles : à mon avis, vu tout ce qu?on nous rabâche à la télé, on doit tous savoir pourquoi il ne faut plus les utilisées? - L?énergie nucléaire : à des avantages (produit beaucoup, pas de CO2?) et des inconvénients (déchets nucléaires, risque (vraiment vraiment très minime) de catastrophe nucléaire?). Bon mais voilà, aujourd?hui, si on veut se passer des énergies fossiles, on est OBLIGER de garder le nucléaire ! Les énergies renouvelables ne suffisent pas (aujourd?hui et même demain) à la satisfaire la production d?électricité mondiale. Donc tous les petits rigolos qui disent qu?il faut sortir du nucléaire pour aller vers les énergies renouvelables, ce serait bien si c?était possible, mais c?est le cas !

c est pas faux

Le seul probleme c'est comme dit plus haut, le fait que le soleil c'est GRATUIT !!! Donc on mettrait au chomage des centaines de millions de personnes, tout ce qui touche de prés ou de loingt au petrol serrait couler. L'économie mondiale serait en berne ... Personne ne veut investir en masse car ils savent que les politiques et grandes societes petroliaires serront la pour preserver leur tunes !

J'ai appris y'a 1 semaine par le biais du journal le monde que la quantité de CO2 relâché dans l'air a atteins son niveau le plus haut en 2010... Et avec ce que dit notre collègue ... Ce n'ai pas prêt de s'arrêter ?

Ben si c'est les asiatiques qui l'utilisent, sachant que l?Asie, c'est le plus gros foyer de peuplement, normal que la part passe à 1/3 :p

Ben ils va falloir charbonner pour trouver une nouvelle énergie """""""propre""""""" et qui plaisent a tout le monde, qui soit pas cher

On a aussi très peu de recul face aux panneaux photovoltaïques, leur fabrication nécessite des matériaux très polluants ce qui pose le problème du recyclage en fin de vie de ces panneaux. De plus comme quelqu'un l'a dit plus haut, le rendement est extrêmement faible comparé au rendement du nucléaire par exemple. Le secteur des énergies renouvelables nécessite encore beaucoup de recherche pour être une réelle alternative aux énergies fossile et nucléaire...

Pour s'en sortir il faudrait repenser notre consommation et arrêter le gaspillage ... comme ça on aurait moins besoin d'énergie donc moins besoins à produire et les énergies renouvelables auront leur utilité

InhumanRampage > Dans l'idéal, l'énergie solaire est très puissante, c'est vrai : une heure d'ensoleillement sur Terre pourrait assurer les besoins énergétiques du monde pendant un an si elle était correctement recueillie ! Mais on n'en est pas là, malheureusement, car le solaire représente une partie infime de la production mondiale et présente les défauts très handicapants que j'ai cités. Phenix36trm > Sans doute, mais il est absolument impossible, actuellement, de se passer des énergies fossiles et du nucléaire, qui représentent 80 % de la production dans le monde. Rien qu'en France, la production électrique est assurée à 80 % par des centrales nucléaires... Il va de toute façon falloir se passer des hydrocarbures, qui auront disparu dans une centaine d'années, mais les énergies renouvelables ne suffiront pas à elles seules, du moins pour l'instant. psieiso > C'est vrai qu'on ne peut pas réduire l'énergie solaire aux cellules photovoltaïques. En plus du moteur Stirling, il existe aussi d'autres formes de mise à profit des rayonnements solaires, comme le dispositif de Concentrated Solar Power (des miroirs réfléchissent les rayons du Soleil en un même point qui atteint plus de 1000°C), les miroirs qui recueillent la chaleur solaire, ou tout simplement les chauffe-eau solaires pour les particuliers par exemple. Tout n'est pas aussi cher, donc difficile d'accès, que les cellules photovoltaïques. Mais le problème des heures d'ensoleillement subsiste, et ce sont des procédés encore très peu développés.

Il n'y a pas que les cellules photovoltaïque pour tirer profit du soleil, d'autre moyen existe comme le moteur stirling, peu connu mais qui a l'avantage d'avoir un peu grand rendement particulièrement si on se penche dessus pour le développer un peu plus !

Par exemple maintenant que les allemand vont arrêter le nucléaire, ils vont utiliser bien plus de charbon :(

MrB > C'est plus compliqué que ça... L'énergie solaire a aussi ses faiblesses (35 000 ? les vingt mètres carrés de panneaux photovoltaïques, fonctionnement inexistant par temps couvert ou la nuit), tout comme les autres sources d'énergie renouvelables, l'éolien (il faut du vent et ça représente une source de pollution sonore et paysagère), l'hydroélectrique (les barrages sont dangereux, l'énergie marémotrice ne peut alimenter que les littoraux) ou le géothermique. Les énergies renouvelables sont présentes en trop faible quantité (un petit cinquième de la production énergétique mondiale) pour subsister à nos besoins, et on a malheureusement besoin des énergies fossiles, nucléaire compris, même si elles sont beaucoup plus nocives. Cette hausse de la production de charbon est quand même très alarmante à mon avis, vu la pollution que cause sa combustion et les désastres environnementaux que provoque son extraction. Même si les hydrocarbures et le nucléaire n'ont pas encore dit leur dernier mot.

On s'en rend mieux compte sur worldmeter.com, jetez y un ?il ;).