Pour compléter JosephLambert et ShaeGal, une étoile à neutrons doit avoir une masse comprise entre 2 fois et 3 fois la masse du soleil (Limite d'Oppenheimer-Volkoff). Si elle est plus grosse, l'étoile s'effondre sur elle même et forme un trou noir. Ici, l'étoile a une masse 3 fois plus grosse que celle du soleil, cependant, elle tourne très vite et cette force centrifuge compense cet effondrement. Parfois, la vitesse de rotation diminue un peu par endroit ce qui crée un trou noir et crée un sursaut d'ondes.

Ca me paraît très blitzar ce truc …

Ça me parait assez étrange, la lumière elle-même n’est pas assez rapide pour ne pas être absorbée par les trous noirs Si quelqu’un a des précisions, je prends

Une hypothèse concernant les trous est qu'ils s'évaporeraient en permanence, perdant ainsi de la matière jusqu'à évaporation complète, à cause d'un rayonnement appelé Rayonnement de Bekenstein-hawking, contredisant l'idée très répandue que rien ne s'échappe d'un trou noir. https://fr.m.wikipedia.org/wiki/%C3%89vaporation_des_trous_noirs

Il me semblait que c'était les pulsar qui avaient cette particularité..

C'est étrange et même chelou... Un blitzar ? Vous avez dit blitzar ? Comme c'est bizarre..!

Totalement HS, mais je ne peux plus résister... " Blitzar ??? Vous avez dit blitzar ??? Comme c'est blitzar..." (référence à Louis Jouvet dans "Drôle de drame" en 1937 ;) ) https://m.youtube.com/watch?v=-Am18-CB1D8

Et quand un blitzar s’effondre il se transforme en un herbtzar ! Plus sérieusement, dans tous les commentaires que j’ai lus, c’est le Hollandais Volant qui apporte l’explication la plus claire sur le modèle qui justifie l’inexistence du blitzar. J’ajouterais juste quelques précisions sur la physique des objets compacts car j’ai lu beaucoup de confusion. Les objets compacts forment une famille d’astres dont la compacité (rapport entre le rayon de Schwartzchild et le rayon de l’objet, en gros un truc qui ressemble à une densité, pour faire simple) est élevée au point de générer un champ gravitationnel fort, c’est à dire de grande intensité, qui déforme fortement l’espace au point de rendre inapplicable la physique newtonienne. On compte dans cette famille l’ensemble des étoiles dégénérées, dont la force empêchant l’effondrement est la pression de dégénérescence des électrons (naines blanches) et des neutrons (étoiles à neutrons) ou encore des quarks étranges mais ça n’a jamais été observé, et les trous noirs. Pour ces derniers, aucun phénomène ne retient la matière et empêche à ses constituants de s’approcher du centre, de littéralement tomber au centre de l’objet, au point de tout réunir en un seul point : la singularité. Pourtant un trou noir a un volume… en fait il s’agit de l’horizon du trou noir, une surface autour de la singularité qui marque la frontière entre l’extérieur, bien décrit par la relativité, et l’intérieur dont la physique n’est pas bien comprise. Rien, aucune matière ou rayonnement, ne franchit l’horizon depuis l’intérieur. Donc on saura peut-être jamais ce qu’il y a derrière. On dit que la vitesse de libération d’un trou noir est plus grande que la vitesse de la lumière mais cette notion n’a pas vraiment de sens pour ces objets. En fait un photon qui frôle un trou noir, au ras de son horizon, est simplement dévié. Contrairement à ce qui est dit, la lumière n’est pas directement sensible à la gravitation, pas au sens newtonien. En fait les photons suivent la courbure de l’espace (les lignes de la grille qu’on voit souvent dans les représentations, on appelle ça des géodésiques), ce qui donne de beaux effets de lentillage autour des objets massifs. Derrière l’horizon, l’explication du fait que la lumière ne sort pas viendrait de ce que les géodésiques forment des courbes fermées dirigées vers le centre, des boucles. Les photons qui les suivent dans n’importe quelle direction se dirigent donc vers le centre et jamais vers la surface. Pour la forme des étoiles et objets compacts. On a tendance à imaginer tous ces trucs comme des sphères, voire légèrement aplatis aux pôles à cause de la force axifuge (pas centrifuge, elle n’est pas isotrope). C’est vrai pour presque toutes les étoiles sauf quelques unes qui ont une rotation tellement rapide qu’elles prennent la forme d’une pastille un peu comme des smarties. Les objets compacts, eux, sont extrêmement denses et souvent très petits (grande taille et grande densité implique nécessairement une masse immense, il n’y a que les trous noirs pour être vraiment grands) donc leur surface est très difficile à observer. J’aurais tendance à dire que tant que la force qui contrecarre l’effondrement est la pression de dégénérescence, l’objet reste relativement sphérique. Mais dans le cas des blitzars, rien ne leur empêche de prendre des formes façonnées par la force axifuge, comme un tore par exemple.

Une chose m'interpelle : je comprends que la rotation d'une étoile peut créer une force centrifuge suffisante pour compenser la gravité qui devrait faire en sorte qu'elle s'effondre. Cela doit marcher sur l'"équateur"de l'étoile, mais aux pôles, la force centrifuge due à la rotation de l'étoile devrait être nulle (si je ne m'abuse). L'étoile devrait ressembler à un donut et se désagréger, la matière étant éjectée à l'équateur par la force centrifuge et absorbée par les pôles par la gravité. Ai-je tout faux ??? Je suis loin d'être un astrophysicien, et j'ai du mal à "voir" ce qu'il se passe globalement. Si quelqu'un peut m'aider sur ce point, je suis preneur :)

Je me trompe peut être mais ce qui est important pour un trou noir, ce serait pas là densité ? La masse étant sans importance.

Pour compléter JosephLambert et ShaeGal, une étoile à neutrons doit avoir une masse comprise entre 2 fois et 3 fois la masse du soleil (Limite d'Oppenheimer-Volkoff). Si elle est plus grosse, l'étoile s'effondre sur elle même et forme un trou noir. Ici, l'étoile a une masse 3 fois plus grosse que celle du soleil, cependant, elle tourne très vite et cette force centrifuge compense cet effondrement. Parfois, la vitesse de rotation diminue un peu par endroit ce qui crée un trou noir et crée un sursaut d'ondes.

Ca me paraît très blitzar ce truc …

Ça me parait assez étrange, la lumière elle-même n’est pas assez rapide pour ne pas être absorbée par les trous noirs Si quelqu’un a des précisions, je prends