c'est donc pour cela que dans les dessins animés les personnages mettent toujours quelques secondes avant de tomber d'une falaise. Comme ceux-ci sont en 24 images par minutes, la vitesse de la chute est réduite et la gravité met plus de temps à faire effet. je me coucherai moins bête ce soir, merci.

J'espère de mon vivant voir bien se développer les travaux sur le mécanisme de la gravité, parce que le jour où on comprendra précisément comment ça marche, j'imagine même pas toutes les possibilités qui apparaîtront !

Ceci me conforte encore plus dans mon opinion que rien n'est infini ou instantané. Non, la durée de vie de l'univers n'est pas infinie : dans une durée inimaginable pour nos petits cerveaux pourtant très puissants, tout sera probablement éteint et froid. Tout comme lorsque vous allumez la lumière, ce n'est instantané qu'à notre échelle humaine. Voilà, c'était l'instant philo.

Cf les ondes gravitationnelles

Y a quand même des légère incohérence aussi. Par exemple, les vaisseaux sont censés être équipés de déflecteurs spéciaux qui les protègent contre les impacts de particules extérieurs lors du voyage en distorsion. Or le vaisseau étant en réalité immobile dans sa propre bulle d'espace rien n'entre ni ne sort, il n'y a donc pas de risque d'impact avec des particules extérieures. Heureusement d'ailleurs car à titre de comparaison, des objets de quelques millimètres représentent déjà un danger dans l'espace orbital de la Terre où ils peuvent acquérir d'importante vitesse (mais très loin de celle de la lumière quand même). Autant dire que même un atome isolé percuté à plusieurs fois la vitesse de la lumière aurait une énergie de malade. Et des particules y en a plein le "vide" stellaire. Les déflecteurs pour contrer cela consommeraient une énergie inimaginable. Non! je suis pas un geek non plus. Bon j'y vais. Longue vie et prospérité à tous!

Y'a un truc que je pige pas. L'anecdote dit, sources à l'appui que, je cite: "La gravité n'est pas quelque chose qui s'applique de manière instantanée comme l'avait envisagé Newton, mais elle voyage à une vitesse relativement proche de la lumière." C'est quoi que certains ne comprennent pas, le mot "instantané" où le mot "voyage"? La gravité, dans l'anecdote, on se fout comme de l'an 40 de savoir ce que c'est, ca se déplace à une vitesse mesurable qui peut être proche de celle de la lumière, point barre! C'est tout ce que voulait dire l'anecdote. Les trois quarts des commentateurs essaient d'expliquer ce que c'est, comment ca se propage et dans quoi, et que si le soleil disparaissait ca serait tout noir... mais bon, bien que le débat soit passionnant et m'ait foutu une migraine carabinée, ce n'est pas le sujet, d'autant que, scientifiquement parlant PERSONNE ne sait ce que c'est, la gravité. -MAIS SI c'est une déformation de l'espace-temps! T'est con où quoi? -Et c'est quoi, l'espace-temps? -Heuuu... ^^ Ce qui est intéressant, c'est de savoir que les ondes gravitationnelles ont une vitesse variable, on a eu le même cas de figure avec la lumière il y a deux siècles, on pensait que la lumière était instantanée, mais en fait, non, la science avance. ;)

La gravité n'est pas une force qui se propage mais une courbure de l'espace temps (Relativité générale) la trajectoire des planètes autour du soleil sont des géodésiques (Lignes droites dans un espace courbe) dès lors si le soleil venait à disparaître instantanément les planètes suivraient ces même géodésiques mais alors dans un espace non courbe...Donc instantanément

Cette anecdote est fausse la gravité est une courbure de l'espace temps (Relativité générale) elle n'a aucune vitesse de propagation et les orbites planétaires sont des lignes droites dans un espace courbé (Géodésique s) donc si le soleil venait à disparaître instantanément toutes les planètes suivaient donc ces lignes droites dans un espace non courbé....Instantanément !

L’anecdote est malheureusement totalement fausse...la gravité n’est pas une force, c’est une déformation de l’espace temps induite par la présence d corps massif. Si le corps disparaît d’un coup, la déformation disparaît également instantanément. Et l’exemple qui est pris est le plus parlant. En réalité, à l’instant même où le soleil disparaîtrait, la Terre commencerait à suivre une ligne droite qui correspondrait à celui d’un espace temps non déformé par la présence du soleil. Les ondes gravitationnelles qui, elles, voyagent à une vitesse proche de la lumière, ne sont que l’expression d’une déformation de l’espace temps lié à un phénomène extrêmement brutal (collision de trous noirs par exemple). Si on faisait une analogie, c’est comme si on avait un bol de gelée, la forme qu’à la gelée (l’espace temps) est induite par la présence du vol (équivalent du soleil) et les ondes gravitationnelles seraient l’équivalent du mouvement de la gelée si on y faisait exploser un pétard à l’intérieur. C’est dommage d’avoir une anecdote qui dit exactement l’inverse de ce qui a été prouvé scientifiquement.

J'ai l'impression que nous avons sur cette anecdotes plusieurs problèmes liés à la sémantique. Ne doit-on pas faire la différence entre gravité et gravitation ? Ne doit-on pas faire la différence entre gravitation et ondes gravitationnelles ? Ne doit-on pas distinguer mort thermique et mort froide ?

Pareil je ne comprend pas du tout cette anecdote, ou alors elle est mal formulée... Comme dit plus haut la gravité « ne voyage pas » car ce n’est pas le déplacement de quelque chose c’est une déformation de l’espace temps. Depuis les travaux d’Einstein nous savons que l’univers est en lui même un objet physique (théorie de la relativité générale de 1915) et que celui-ci est déformé par les objets qui se trouvent en son sein, ce qui attire la terre vers le soleil n’est pas une force (en relativité la gravitation n’est plus une force) mais une déformation du « tissu » qui contient les 2 astres. Cela étant avec mes maigres connaissances je ne peux pas affirmer que si le soleil disparaît en un instant il ne faut pas un petit moment au « tissu » pour recouvrer sa forme d’où la latence vis-à-vis de la terre, mais cela reste mal formulé à mon sens. Il faut bien imaginer que quand on dit que la terre tourne autour du soleil en fait elle ne tourne pas, elle va tout droit mais dans un espace-temps courbé (comme une bille que l’on lancerait le long du bord d’un bol. D’autre part en relativité « Le Temps » n’existe pas, c’est une notion locale et seuls des « temps propres » existent car associés à la vitesse des objets dans un référentiel. L’espace-temps lui par contre existe et nous en avons eu la preuve avec la détection des ondes gravitationnelles (un siècle après leur prédiction par Einstein), mais ces dernières ne définissent pas l’espace-temps elles n’en sont qu’un symptôme (celles que nous avons détecté résultent de la fusion de 2 trous noirs d’environ 30 masses solaires chacun). Concernant J.P Petit, il est pour le moment impossible de dire si c’est de la foutaise ou une théorie viable car nous n’en connaissons pas assez sur l’antimatière et l’énergie noire pour pouvoir confirmer ou infirmer ses propos, l’avenir nous le dira peut-être... Cela dit c’est un modèle original qui peut-être nourrira l’imaginaire de certains scientifiques en les poussant à changer de point de vue et à faire avancer le schmilblick. Derniers petits points de détails: _ la vitesse de la lumière n’est pas constante mais invariante. En effet elle peut changer de valeur selon le milieu qu’elle traverse (elle est moindre dans l’eau que dans l’air par exemple) et sa vitesse est égale à « c » uniquement dans le vide, par contre elle est invariante quelque soit le référentiel (elle est la même pour un observateur au repos que pour un observateur en mouvement quelque soit sa vitesse). _ dire que rien ne dépasse la vitesse de la lumière est faux, si vous prenez par exemple une paire de ciseaux avec des lames très très longues et que vous refermez les 2 lames très vite le point d’intersection des 2 lames pourra se propager plus vite que la lumière mais cela ne viol pas la relativité car ce n’est pas un objet physique qui atteint cette vitesse. Par contre en effet aucune particule ne peut dépasser la vitesse de la lumière. _ depuis la découverte du boson de Higgs en 2012 et sa prédiction dans les années 60 nous savons qu’aucune particule ne possède de masse propre, en effet ces dernières ont toutes une masse nulle et elles acquièrent leurs masse lors de leur interaction avec le « champ de Higgs ». Pour aller plus loin sur ces sujets je vous conseils les livres et les conférences (trouvables sur YouTube) d’Etienne Klein un de nos plus brillant chercheur et vulgarisateur actuel, physicien des particules, docteur en philosophie des sciences et directeur de recherche au CEA entre autres.

En parlant de gravité, on a un chercheur français (Petit) qui propose un modèle cosmologique (Janus) depuis des dizaines d'années et qui se fait snober par la communauté. Son tort : avoir un " caractère de merde" (je cite) et chambouler les constantes de l'univers : Des masses, des charges négatives. Une célérité max qui dépasse 300 000 Km/s. Il y en a qui savent ce qu'il en est reellement. spéculatif ou intuition géniale ?

La gravité ne voyage pas. Ce n'est pas un phénomène ou une force qui se déplace ou se propage. La gravité est une déformation de l'espace-temps. Ceci est d'ailleurs l'apport fondamentale de le physique relativiste (qui peut-être fausse ou incomplète, là n'est pas la question : c'est elle qui colle le mieux à ce jours). Je ne comprends pas du tout cette anecdote.

Ceci me conforte encore plus dans mon opinion que rien n'est infini ou instantané. Non, la durée de vie de l'univers n'est pas infinie : dans une durée inimaginable pour nos petits cerveaux pourtant très puissants, tout sera probablement éteint et froid. Tout comme lorsque vous allumez la lumière, ce n'est instantané qu'à notre échelle humaine. Voilà, c'était l'instant philo.

c'est donc pour cela que dans les dessins animés les personnages mettent toujours quelques secondes avant de tomber d'une falaise. Comme ceux-ci sont en 24 images par minutes, la vitesse de la chute est réduite et la gravité met plus de temps à faire effet. je me coucherai moins bête ce soir, merci.

J'espère de mon vivant voir bien se développer les travaux sur le mécanisme de la gravité, parce que le jour où on comprendra précisément comment ça marche, j'imagine même pas toutes les possibilités qui apparaîtront !

Quelle est sa vitesse exacte alors ? C’est celle des ondes gravitationnelles j’imagine ?