Je ne suis pas "spécialiste" de l'univers, mais il y en a sur ce forum qui s'y intéressent de près... En lisant les sources ont voit que cette étoile remet en question ce que nous pensions jusque là. N'est-ce pas tout simplement la démonstration que nous ignorons encore tout de ce qui se passe ? On pense que, on subodore, on estime, on présume, on avance des hypothèses, mais en fait on s'apperçoit qu'on ne sait pas grand chose et que nos hypothèses ne tiennent que jusqu'à démonstration du contraire par l'univers lui même... Bon, c'est aussi ce qui fait la "magie" de cette science :)

Une supernova est l'ensemble des phénomènes qui résultent de l'implosion d'une étoile en fin de vie, notamment une gigantesque explosion qui s'accompagne d'une augmentation brève mais fantastiquement grande de sa luminosité. Vue depuis la Terre, une supernova apparaît donc souvent comme une étoile nouvelle, alors qu'elle correspond en réalité à la disparition d'une étoile. Ce flash peut durer quelques mois, puis la zone observée devient sombre, l’étoile étant morte. Or dans l’anecdote relatée ici, issus de travaux publiés dans la prestigieuse revue scientifique Nature, l’astre redevient à nouveau brillant. Un tel phénomène pourrait trouver son origine, selon certains modèles, dans la taille de l’astre à l'origine de l'explosion relatée ici, qui pourrait être au moins 50 fois plus massif que notre Soleil et probablement bien plus grand. Dans de tels astres massifs, la théorie suggère que le cœur peut devenir tellement chaud que l'énergie y serait convertie en matière et en anti-matière. La rencontre de la matière et de l’anti-matière provoquant une libération gigantesque d’énergie, le phénomène causerait alors une explosion qui détruirait les couches externes de l'étoile tout en conservant son noyau intact. Ce processus pourrait se répéter à plusieurs reprises durant des décennies, faisant perdre de la masse à l'étoile à chaque explosion, jusqu’à l’explosion finale en supernova classique. Mais ce n’est qu’une théorie. L’objet va rester sous surveillance encore quelques années pour analyser son comportement.

Pas très très claire cette formulation. En gros cette étoile s’est transformée en supernova, puis au lieu de « mourrir » comme c’est le cas normalement, elle s’est de nouveau transformée. Ça c’est si j’ai bien compris.

Bwoa, quelqu'un a changé l'ampoule. Des fois faut pas chercher compliqué...

Fascinant!

Un peux comme les planètes errantes

Ou bien ils ont juste mal fait leurs calculs

Ouais c’est pas faux

Je n’arrive pas à ouvrir les sources, mais voir une étoile briller alors qu’elle a déjà passé le stade supernova, ça ne me choque pas vu la distance. Peut-être nos enfants ne la verront plus briller d’ici-là... Ou bien un autre problèmes pose: elle a recommencé à brûler un carburant récupéré par accrétion suite à l’explosion? Ou alors on va découvrir d’autre éléments chimiques plus lourds que les derniers produits de combustion d’une étoile???? Sacrées sources qui refusent de s’ouvrir!!!! :(

Une supernova est l'ensemble des phénomènes qui résultent de l'implosion d'une étoile en fin de vie, notamment une gigantesque explosion qui s'accompagne d'une augmentation brève mais fantastiquement grande de sa luminosité. Vue depuis la Terre, une supernova apparaît donc souvent comme une étoile nouvelle, alors qu'elle correspond en réalité à la disparition d'une étoile. Ce flash peut durer quelques mois, puis la zone observée devient sombre, l’étoile étant morte. Or dans l’anecdote relatée ici, issus de travaux publiés dans la prestigieuse revue scientifique Nature, l’astre redevient à nouveau brillant. Un tel phénomène pourrait trouver son origine, selon certains modèles, dans la taille de l’astre à l'origine de l'explosion relatée ici, qui pourrait être au moins 50 fois plus massif que notre Soleil et probablement bien plus grand. Dans de tels astres massifs, la théorie suggère que le cœur peut devenir tellement chaud que l'énergie y serait convertie en matière et en anti-matière. La rencontre de la matière et de l’anti-matière provoquant une libération gigantesque d’énergie, le phénomène causerait alors une explosion qui détruirait les couches externes de l'étoile tout en conservant son noyau intact. Ce processus pourrait se répéter à plusieurs reprises durant des décennies, faisant perdre de la masse à l'étoile à chaque explosion, jusqu’à l’explosion finale en supernova classique. Mais ce n’est qu’une théorie. L’objet va rester sous surveillance encore quelques années pour analyser son comportement.

Je ne suis pas "spécialiste" de l'univers, mais il y en a sur ce forum qui s'y intéressent de près... En lisant les sources ont voit que cette étoile remet en question ce que nous pensions jusque là. N'est-ce pas tout simplement la démonstration que nous ignorons encore tout de ce qui se passe ? On pense que, on subodore, on estime, on présume, on avance des hypothèses, mais en fait on s'apperçoit qu'on ne sait pas grand chose et que nos hypothèses ne tiennent que jusqu'à démonstration du contraire par l'univers lui même... Bon, c'est aussi ce qui fait la "magie" de cette science :)

Pas très très claire cette formulation. En gros cette étoile s’est transformée en supernova, puis au lieu de « mourrir » comme c’est le cas normalement, elle s’est de nouveau transformée. Ça c’est si j’ai bien compris.

Un nuage cosmique pendant 60 ans?