Deux trois petites choses à noter : On savait très bien qu'il y a avait une activité géothermique dans la région, mais on a mis des années à découvrir le volcan, car son cratère est bien trop grand, c'est une caldeira de 45km sur 85km, impossible à voir du sol donc ( Une caldeira est un type de cratère, lorsqu'une éruption à lieu, la chambre magmatique ou se situait le magma devient vide, et dans certains cas, la roche au dessus s'effondre, créant un cratère à la place de la chambre ) La dernière vraie éruption de ce volcan date d'il y a 640 000 ans, mais on a pu noter des caldeira encore plus grandes et plus anciennes que la première, indiquant que le volcan pourrait être encore plus puissant qu'il n'y paraît. À noter aussi que dans comme dans de nombreux cas, la principal danger ici n'est pas l'explosion du volcan, même si elle serait la plus puissante jamais connue, mais bien les cendres rejetées, qui pourrait déclencher un hiver mondial, en réfléchissant la lumière du soleil dans l'atmosphère pour plus de détail je vous laisse faire des recherches sur l'explosion du Tambora en 1815 et son "année sans été". Évidemment l'éruption du Yellowstone reste bien plus puissante, et on s'attend a une situation plus grave, plus étendue, et beaucoup plus longue. Source : Le documentaire "Le supervolcan de Yellowstone" diffusé sur France 5, et les connaissances d'un passionné amateur à vulcanologie, si un plus grand connaisseur que moi se présente et voit des erreurs, qu'il me corrige, ça serait avec plaisir

Il y a déjà eu des éruptions de super-volcans, et l'humanité a survécu. Plus dangereuse serait la collision avec une météorite, mais elle est peu probable quoique pratiquement imprédictible à temps. Les tempêtes solaires me semblent bien plus dangereuses pour la civilisation actuelle (pas la survie). On a oublié que le Québec a été privé d'électricité pendant 9 heures en 1989 à cause de l'une d'entre elles. Et maintenant nous dépendons bien plus des composants électroniques, en particulier embarqués sur les satellites, qui sont très vulnérables. Et les satellites eux-mêmes, car l'atmosphère dilatée localement les freine, donc ils retombent (ce n'est pas de la fiction, au moins un cas s'est présenté). Le seul (à ma connaissance) centre d'observation, américain, ne peut faire des prédictions à plus d'une semaine des éruptions solaires. Privés de presque toutes les communications, et des moyens de traitement de l'information, nous retournerions en 1900...

On peut reprocher plein de choses aux USA, mais la NASA est quand même un "truc" fantastique, et au service de la planète... Car la réflexion initiale ici n'est pas de "produire de l'électricité", mais bien de "sauver la planète" en refroidissant le volcan ; et si on peut dans le même projet rentabiliser un peu en utilisant cette "source", ma foi pourquoi pas ? Ce super volcan est un véritable danger pour l'humanité toute entière ; du type de l'astéroïde qui a fait disparaître les dinosaures et presque tout ce qui existait. Si Yellowstone "pétait", les ingénieurs de la NASA estiment qu'il n'y aurait plus rien à manger sur la planète en 74 jours seulement. Il "pète" tous les 600 000 ans environ, et voilà quelques 600 000 ans qu'il est sage. Alors bien sûr ça ne veut pas dire qu'il pètera demain ; mais qu'il peut péter demain... Le danger est réel. Pour ma part je suis assez content que des gens s'intéressent à ça, et de surcroît ne font pas que surveiller, mais ont peut-être des solutions. Et si celle-là n'est pas la bonne ; continuez de chercher la NASA !

Coucou, c'est remoi. Bon, je vais commencer par une brêve de comptoir avant de commenter: -On ne regarde pas les volcans parce que c'est beau, on les regarde parce qu'on ne sait pas comment les boucher. Voila, ça peut faire rire, mais en fait, c'est vrai, un volcan, ca ne se bouche pas. C'est un peu comme une cocotte minute, ça monte en pression, et au bout d'un moment, le bouchon saute et la pression sort... où alors c'est carrément le couvercle qui saute et la cocotte explose. BREF. l'anecdote pourrait être intéressante, mais un point chaud (dans le cas du volcan en question) fait des milliers de kilomètres de haut, allant du centre de la terre jusqu'à la surface, et refroidir la surface sur une dizaine de kilomètres d'épaisseur revient à renforcer le bouchon. Sauf que la nature, elle s'en fout du bouchon, ça continuera à monter en pression dessous, et plus le bouchon sera solide, plus il explosera violemment, parce qu'il explosera un jour où l'autre même si la NASA n'est pas d'accord. On peut comparer ca à une digue. L'eau monte, on remonte la digue mais l'eau continue à monter, et donc, plus la digue est haute, plus cela fera mal quand elle cassera parce qu'on ne peut pas réhausser une digue à l'infini alors que l'eau continuera à monter, c'est d'une logique implacable. Par contre, récupérer de l'énergie de ce volcan, pourquoi pas, mais juste en récupérer sans vouloir empêcher son éruption, sinon... BOUM

Quelle brillante idée que d'aller titiller les tréfonds d'un super-volcan. Allons donc forer et injecter de l'eau à haute pression, avec un peu de chance ça nous pètera pas à la gueule tout de suite...

On va tous mouriiiiiir !!!!

Juste car ça m'a choqué : la première phrase n'est pas du français, le "provoquant" ne devrait pas être sous cette forme.

J'ai une question qui pourra paraître stupide aux plus renseignés peut-être (ou même simplement à ceux qui ont le courage de lire les sources, mes respects), mais depuis que j'ai lu l'anecdote j'arrive pas à me la sortir de la tête : outre l'aspect "C'est ça ou tout le monde meurt" (pour résumer grossièrement), c'est pas un peu contre nature de refroidir un volcan de cette envergure ? Si évidemment me répondrez-vous, mais du coup est-ce que ça n'aurait pas des conséquences assez importantes et assez moyennes bof sur la planète ? Les cours de SVT sont loin donc j'aurais du mal à préciser ma pensée, mais j'ai du mal à concevoir que refroidir une source de chaleur de cette taille soit sans conséquences sur le plan géologique...

Quelqu'un sait-il pourquoi la NASA s'intéresse-t-elle aux volcans ? C'est n'est pas vraiment son domaine...

De l'eau brûlante? Je ne pense pas tout connaître mais en général pour créer de l'électricité il faut de la vapeur surchauffée (sans gouttelette) qui passe dans un turbo alternateur. Autrement avec de l'eau surchauffée on peut alimenter un réseau de chauffage.

En même temps si cela était possible les amerloque l'aurai déjà fait faut pas être fou non plus c'est tenter le diable Un jour ou l'autre le volcan va se réveiller

On peut reprocher plein de choses aux USA, mais la NASA est quand même un "truc" fantastique, et au service de la planète... Car la réflexion initiale ici n'est pas de "produire de l'électricité", mais bien de "sauver la planète" en refroidissant le volcan ; et si on peut dans le même projet rentabiliser un peu en utilisant cette "source", ma foi pourquoi pas ? Ce super volcan est un véritable danger pour l'humanité toute entière ; du type de l'astéroïde qui a fait disparaître les dinosaures et presque tout ce qui existait. Si Yellowstone "pétait", les ingénieurs de la NASA estiment qu'il n'y aurait plus rien à manger sur la planète en 74 jours seulement. Il "pète" tous les 600 000 ans environ, et voilà quelques 600 000 ans qu'il est sage. Alors bien sûr ça ne veut pas dire qu'il pètera demain ; mais qu'il peut péter demain... Le danger est réel. Pour ma part je suis assez content que des gens s'intéressent à ça, et de surcroît ne font pas que surveiller, mais ont peut-être des solutions. Et si celle-là n'est pas la bonne ; continuez de chercher la NASA !

Si je comprends bien si ce volcan entre en éruption ça sera Game Of Thrones Winter is coming les amis^^

"Ont envisagé" ils vont le faire ou pas alors ?

le fond du lac Toba (Sumatra 100kmx35km) a remonté de plusieurs mètres ces 30 dernières années Que le meilleur gagne! https://fr.wikipedia.org/wiki/Lac_Toba https://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9orie_de_la_catastrophe_de_Toba je vous parle de celui car j'y suis allé faire du bateau

Winter is coming

Deux trois petites choses à noter : On savait très bien qu'il y a avait une activité géothermique dans la région, mais on a mis des années à découvrir le volcan, car son cratère est bien trop grand, c'est une caldeira de 45km sur 85km, impossible à voir du sol donc ( Une caldeira est un type de cratère, lorsqu'une éruption à lieu, la chambre magmatique ou se situait le magma devient vide, et dans certains cas, la roche au dessus s'effondre, créant un cratère à la place de la chambre ) La dernière vraie éruption de ce volcan date d'il y a 640 000 ans, mais on a pu noter des caldeira encore plus grandes et plus anciennes que la première, indiquant que le volcan pourrait être encore plus puissant qu'il n'y paraît. À noter aussi que dans comme dans de nombreux cas, la principal danger ici n'est pas l'explosion du volcan, même si elle serait la plus puissante jamais connue, mais bien les cendres rejetées, qui pourrait déclencher un hiver mondial, en réfléchissant la lumière du soleil dans l'atmosphère pour plus de détail je vous laisse faire des recherches sur l'explosion du Tambora en 1815 et son "année sans été". Évidemment l'éruption du Yellowstone reste bien plus puissante, et on s'attend a une situation plus grave, plus étendue, et beaucoup plus longue. Source : Le documentaire "Le supervolcan de Yellowstone" diffusé sur France 5, et les connaissances d'un passionné amateur à vulcanologie, si un plus grand connaisseur que moi se présente et voit des erreurs, qu'il me corrige, ça serait avec plaisir

Plusieurs hivers volcaniques ont eu lieu ces derniers siècles entraînant effectivement des famines dévastatrices. Et curieusement les élites bien pensantes des différents pays développés ( à part les states apparemment) ne se préoccupent guère de ce scénario cyclique qui arrivera certainement un jour...Mais en font des tonnes sur le réchauffement climatique qui, vraisemblablement, causera moins de morts à court terme. Imaginez, plus de soleil, plus de cultures, la vraie catastrophe là...Même les pro- réchauffement climatique les plus ardus prendront enfin conscience de la nature d'un vrai danger pour l'humanité !

Il y a déjà eu des éruptions de super-volcans, et l'humanité a survécu. Plus dangereuse serait la collision avec une météorite, mais elle est peu probable quoique pratiquement imprédictible à temps. Les tempêtes solaires me semblent bien plus dangereuses pour la civilisation actuelle (pas la survie). On a oublié que le Québec a été privé d'électricité pendant 9 heures en 1989 à cause de l'une d'entre elles. Et maintenant nous dépendons bien plus des composants électroniques, en particulier embarqués sur les satellites, qui sont très vulnérables. Et les satellites eux-mêmes, car l'atmosphère dilatée localement les freine, donc ils retombent (ce n'est pas de la fiction, au moins un cas s'est présenté). Le seul (à ma connaissance) centre d'observation, américain, ne peut faire des prédictions à plus d'une semaine des éruptions solaires. Privés de presque toutes les communications, et des moyens de traitement de l'information, nous retournerions en 1900...

Utiliser la géothermie à cette échelle pourrait être très intéressant mais vu l'instabilité d'un volcan ce projet me semble compromis, après, libre à eux de jouer à la loterie du "ça explose/ça explose pas" en échange d'énormes quantités d'énergie. Mais c'est un projet qui me paraît à la limite de l'impossible .

Sans lire les sources, l'envergure de Yellowstone me paraît bien trop immense pour être maîtrisable avec des tuyaux et de l'eau -- je me trompe peut être mais Si on a moyen d'y faire quelque chose, je serais très surpris. À moins que ça ne soit pour se payer iun peu d'électricité à bon marché en attendant la longue nuit pleine de terreurs ^^

Ce volcan est situé dans le parc naturel non ? Créer un chantier en plein milieu sera compliqué ...