Je ne cautionne pas ce système qui à l’air d’être terrible pour certaines familles mais, en France le problème est que c’est l’inverse. Le collège unique en est une parfaite illustration. Il faudrait rétablir les classes de niveau (pas social, bien sûr) parce que mélanger du Saint-Estèphe avec de la Villageoise ne peut donner qu’un résultat très moyen. Les élèves en difficulté auraient une formation adaptée pour en tirer le meilleur et les élèves qui ont de grandes capacités pourraient eux accélérer dans les domaines les plus complexes. Le social, la bien-pensance et le lissage à outrance as (ce n’est que mon avis) participé à l’effondrement scolaire en France.. (prenez le niveau catastrophique d’un nombre incalculable d’ingénieurs d’aujourd’hui :-()

Le problème est que rétablir des classes de niveau participe progressivement mais inéluctablement à rétablir les classes sociales. Les problèmes sont certainement ailleurs et d’autres surviendront (notation fiable, exclusion par défaut de certaines populations). Déjà que le système est plus ou moins déjà mis en place, les moins bons élèves sont très tôt redirigés vers les filières professionnelles. Et en mettant fin au collège unique, il y aura toujours des bons et moins bons dans chaque catégorie Pour revenir à la Chine, l’anecdote semble montrer que tout se joue à ce moment-là, en France on peut relativement tenter de taper « plus prestigieux » même sans cocher toutes les cases

En quoi cela differe du bac ???

Cela s'applique-t-il aux dirigeants ou personnes de pouvoirs, ou ont-ils des privilèges ? En gros est-ce uniquement pour les citoyens, histoire de "catégoriser" les gens ?

Quand les pays qui pratique ce système comprendons que c'est devant le mur qu'on voit le maçon, on aura déjà fait un pas. J'en connais une paire de diplômé sans savoir-faire...

Je vais retourner au sujet principal 1 seconde, et je me demande si on peut passer plusieurs fois cet examen. En effet, l'argument du "si tu as passé une mauvaise passe et que tu te rates, tu finiras sur un chantier au lieu de devenir astronaute comme tu en rêvais", c'est bien mignon, mais si tu peux passer une seconde fois l'examen...l'argument n'est plus là. De toute façon, si tu es astronaute et que tu subis un malheur dans ta famille ou je ne sais quoi, il faudra que tu saches rebondir et que tes performances restent parfaites. Sinon ça tourne mal (comme dans For All Mindkind, pour ceux qui connaissent...). Au début, je n'étais pas farouchement opposée à Parcoursup, ni même aujourd'hui, d'ailleurs...mais en fait je suis farouchement opposée au fait que tout le monde obtienne son bac. La raison est simple : le bac, en France, est la condition sine qua non pour faire des études supérieures. Sauf qu'en étant honnête, tout le monde n'est pas fait pour faire des études supérieures. Ou alors, il faudrait que le bac reste donné à tout le monde, mais que tout le monde soit bien conscient qu'il ne sert à rien d'autre qu'un rituel de passage à la vie adulte. Et là il faudrait alors que les fac soient bien plus ouvertes,...,(un peu comme aux USA?),..où tu peux choisir des UE de Maths, mais aussi de médecine et encore d'Histoire de l'Art pendant tes 3 ans de licence. Pour avoir ta licence, tu dois avoir validé un certain nombre d'UE. Mais ce ne serait pas une licence de Maths Pures, ou de Physique, ou de médecine. Juste une licence générale. Et ensuite, si tu continues tes études, là, et uniquement là, tu es sélectionné pour accéder aux diplômes plus spécifiques.

Oui cela s'appelle la méritocratie Un modèle méritocratique est un principe ou un idéal d'organisation sociale qui tend à promouvoir les individus — dans différents corps sociaux ; école ; université ; grandes écoles ; institutions civiles ou militaires ; monde du travail ; administrations ; État, etc. — en fonction de leur mérite (aptitude, travail, efforts, compétences, intelligence, vertu) et non d'une origine sociale (système de classe), de la richesse (reproduction sociale) ou des relations individuelles (système de « copinage »).

Le problème est que rétablir des classes de niveau participe progressivement mais inéluctablement à rétablir les classes sociales. Les problèmes sont certainement ailleurs et d’autres surviendront (notation fiable, exclusion par défaut de certaines populations). Déjà que le système est plus ou moins déjà mis en place, les moins bons élèves sont très tôt redirigés vers les filières professionnelles. Et en mettant fin au collège unique, il y aura toujours des bons et moins bons dans chaque catégorie Pour revenir à la Chine, l’anecdote semble montrer que tout se joue à ce moment-là, en France on peut relativement tenter de taper « plus prestigieux » même sans cocher toutes les cases

Je ne cautionne pas ce système qui à l’air d’être terrible pour certaines familles mais, en France le problème est que c’est l’inverse. Le collège unique en est une parfaite illustration. Il faudrait rétablir les classes de niveau (pas social, bien sûr) parce que mélanger du Saint-Estèphe avec de la Villageoise ne peut donner qu’un résultat très moyen. Les élèves en difficulté auraient une formation adaptée pour en tirer le meilleur et les élèves qui ont de grandes capacités pourraient eux accélérer dans les domaines les plus complexes. Le social, la bien-pensance et le lissage à outrance as (ce n’est que mon avis) participé à l’effondrement scolaire en France.. (prenez le niveau catastrophique d’un nombre incalculable d’ingénieurs d’aujourd’hui :-()

N'existait-il pas ce même genre de concours/examen pour le recrutement des fonctionnaires du temps de Confucius ??? N'importe qui pouvait s'y présenter, peu importait l'origine sociale ou géographique, il me semble.

En quoi cela differe du bac ???