Sur Mars ou la Lune on se fiche un peu (pour le moment du moins) de la résistance des matériaux. Les abris construits seront de petite taille et ne nécessitent pas une forte résistance à la compression. Le problème du béton qu’il soit à base de sable ou de regolithe est que c’est un matériaux poreux. Dans tous les cas, il faudra amener de la Terre une membrane d’étanchéité pour recouvrir ces briques fabriquées sur place. En plus de cela, il fait sacrément froid sur Mars la nuit et froid le jour. Il faudra donc prévoir de l’isolant thermique comme du polyéthylène en grandes quantités. Je crois que pour le moment, il est plus judicieux d’assembler une station en orbite terrestre qu’on viendrait faire atterrir sur Mars sans trop l’abîmer.

Avant de s'évertuer à chercher coloniser la Lune, Mars ou autre planète, il me paraît plus intelligent de concentrer tous nos efforts à préserver au mieux, notre planète Terre. C'est, pour l'instant, le seul "vaisseau spatial" fiable que l'humanité possède. Déjà dans les années 80, suite à un interview de l'ex spationaute Français Patrick Baudry, j'avais tiré la conclusion que tous les projets de stations Lunaires ou Martiennes n'étaient pas viables. Trop chères à transporter, trop chères à construire et maintenir, pour qu'un petit groupe de personnes puissent y vivre de forme permanente. Quant à "terraformer" et végétaliser la planète Mars, afin qu'un petit groupe d'humains puissent s'y installer plusieurs décennies plus tard, je crois savoir que c'est également impossible. Si vous avez des infos sur ce point, je suis preneur.

Bah non 1 brique ça fait 1 million pas 2 :)

Beaucoup de personnes ici parlent des possibilités de colonisation ou non de Mars. Je pense qu'avant de parler de ça il faut commencer par évoquer le premier problème : le voyage vers Mars. C'est pas genre on décolle, on voyage, on y est, on atterrit et on commence à coloniser. Il faut savoir déjà qu'il y a plusieurs mois de voyage pour aller vers Mars (6 mois avec ce que l'on sait faire en ce moment et dans les meilleures conditions), qu'on ne peut pas décoller quand on le souhaite ou qu'il y a besoin. Il y a des fenêtres de tirs optimales où la Terre et Mars sont correctement alignées pour procéder potentiellement à un décollage et c'est pareil pour le retour. Les 2 planètes doivent être en conjonction ou en opposition (en gros du même côté du Soleil toutes les 2). Il faut pouvoir maintenir en vie un équipage pendant le temps du voyage, prévoir assez de nourriture et d'eau pour ces personnes (je le rappelle c'est un voyage de plusieurs mois), prévoir une salle de sport pour que l'équipage n'ai pas tous leurs muscles atrophiés durant le voyage, prévoir des médecins si jamais il y a des malades. (Oui DES médecins, qui soigne le médecin si il tombe malade ?) Bref tout un tas de problèmes pour le moment qui ne sont pas si facilement gérable que ça. Quand vous partez vers Mars c'est pour un voyage minimum de 2 ans, car une fois arrivé là bas, vous devez attendre de nouveau qu'un fenêtre de tir optimale soit disponible... (6 mois aller, 6 mois retour, 1 an pour la bonne fenêtre de tir). L'ISS aurait coûté la bagatelle de 150 milliards de dollars. Tout ça pour qu'un équipage d'à peine une dizaine de personne y "vivent". Même si ils recyclent une partie de l'eau et de l'oxygène, ils sont constamment ravitaillés pour pouvoir y rester. J'aimerais bien voir la tête du vaisseau qui va emmener les premiers humains vers Mars franchement. En "low cost" actuellement le prix pour envoyer 1kg en orbite basse est de 5000€... Essayez de penser à tout ce qu'il faudrait emmener pour une telle expédition. Bref aller dans l'espace sera toujours coûteux. Elon Musk va pouvoir encore rêver un peu plus longtemps que prévu pour Mars... C'est pas près d'arriver.

https://youtu.be/gFVLT07EeDY

Aujourd'hui je ne me demande plus si l'Homme est capable d'aller coloniser Mars, je suis sur que oui. Par contre la vrai question est : l'Homme aura t-il le temps de coloniser Mars/la Lune avant de s'auto-détruire sur Terre ? Le compte à rebours est lancé, mais on ne sais pas exactement combien il reste de temps.

Une brique seule coûterait 2 millions, c'est cohérent vu que Mars c'est loin et que les fusées coûtent cher. Mais du coup, envoyer deux briques en même temps dans la même fusée coûterait 4 millions ou juste un peu plus que 2 millions? J'ai mal compris ce point de l'anecdote.

Blood sweat and tears !

Mdr y’en a pas 1 qui se dit qu’on pourrait résoudre pas mal de problème sur terre avant d’aller voir ailleurs

La recette semble furieusement pompée sur celle du béton romain, qui était mélangé avec de l'eau de mer (eau salée, larmes...) et du sang de porc (et d'esclaves selon les rumeurs ?). Si ça marchait y a 2000ans, pourquoi pas? Mais je rejoins le commentaire plus haut qui s'interroge sur les quantités nécessaires, c'est sûr que vider les bâtisseurs ça paraît balot mais alors trimballer du monde avec les coûts que ça engendre juste pour s'en servir de vache a lait, heu pardon d'humainglobine, ça paraît pas bien réaliste...

Pourquoi pas sur Mars, car des édifices neceisstant du sang et des larmes on sait très bien en faire sur terre et depuis des milliers d'années.

la course à la lune n'a été motivée que par l'idéologie. les USA et l'URSS s'affrontaient dans le domaine spatial simplement pour savoir qui était le plus fort. d'ailleurs, les missions chinoises récentes n'ont pas non plus d'autre but. les missions Apollo n'avait de but scientifique, hormis Apollo 17 qui a été la seule mission à avoir à son bord un scientifique. seule la guerre froide a motivé les programmes. et cette motivation n'existe pas pour Mars. les grandes puissances sont en paix, il n'y a pas de ressources sur Mars, et le voyage durerait deux ans - six mois aller, un an sur place, six mois retour. donc il n'y a aucune raison pour qu'une agence spatiale, que ce soit la Nasa, Roscosmos, la CNSA, l'ESA, ou n'importe qui d'autre aille sur Mars, peu importe la technologie.

Alors quand Churchill promettait aux anglais du sang et des larmes, c'était pour reconstruire après les bombardements ?

Petite question intéressante pour alimenter la discussion. Quel est la construction humaine qui a coûté le plus cher dans toute l'histoire de l'humanité ?

J'imagine déjà tous ces films mettant en oeuvre la traite humaine dans des univers où l'humanité a conquit l'espace devenir une réalité pour bâtir avec du sang et des larmes. Visionnaires nos scénaristes ? XD

Deux ans a passer a chialer et se faire pomper le sang à 6 personnes pour, au grand max, monter une cabane de jardin en ramassant des cailloux avec une combinaison qui permet a peine de se pencher. Ah..pour les fondations c’est une autre équipe.. Si vous souhaitez postuler pour la future mission de colonisation de Mars, ça se passe ici: lesvoyagesformentlajeunesse.com

On ira jamais sur mars ! Le pétrole sera devenu trop rare et cher, c'est un voyage inutile, en priorité il faut reagir et prendre notre planète en main Les milliards pour ses voyages seraient mieux employé pour le bien commun

Un ciment fait de sueur, de sang et de larmes? Ils lui ont même déjà trouvé un nom à ce matériau : le churchill...

Bah non 1 brique ça fait 1 million pas 2 :)

Avant de s'évertuer à chercher coloniser la Lune, Mars ou autre planète, il me paraît plus intelligent de concentrer tous nos efforts à préserver au mieux, notre planète Terre. C'est, pour l'instant, le seul "vaisseau spatial" fiable que l'humanité possède. Déjà dans les années 80, suite à un interview de l'ex spationaute Français Patrick Baudry, j'avais tiré la conclusion que tous les projets de stations Lunaires ou Martiennes n'étaient pas viables. Trop chères à transporter, trop chères à construire et maintenir, pour qu'un petit groupe de personnes puissent y vivre de forme permanente. Quant à "terraformer" et végétaliser la planète Mars, afin qu'un petit groupe d'humains puissent s'y installer plusieurs décennies plus tard, je crois savoir que c'est également impossible. Si vous avez des infos sur ce point, je suis preneur.

J'avais lus un article qui parlait de l impression 3d pour la colonisation de mars , cela reviendrait moins cher car il suffirait de transporter les rouleau de base et pouvoir construire quasi tout ce don il on besoin sur place

Mars n'est pas colonisable, :) Astronogeek et plein d autres chaînes Youtube le démontrent facilement en réaction à tous les articles faciles qu'ont croise très souvent.

Il n'y a pas assez de cailloux sur Mars ??? Nous ne savons vraiment plus faire de mur sans liant ???

Sur Mars ou la Lune on se fiche un peu (pour le moment du moins) de la résistance des matériaux. Les abris construits seront de petite taille et ne nécessitent pas une forte résistance à la compression. Le problème du béton qu’il soit à base de sable ou de regolithe est que c’est un matériaux poreux. Dans tous les cas, il faudra amener de la Terre une membrane d’étanchéité pour recouvrir ces briques fabriquées sur place. En plus de cela, il fait sacrément froid sur Mars la nuit et froid le jour. Il faudra donc prévoir de l’isolant thermique comme du polyéthylène en grandes quantités. Je crois que pour le moment, il est plus judicieux d’assembler une station en orbite terrestre qu’on viendrait faire atterrir sur Mars sans trop l’abîmer.