L’avortement est légalisé en France en 1975, tandis qu’elle l’a été en 1957 en Roumanie. Conséquence directe : le taux d’avortement en 1965 est de quatre avortements pour une naissance. La Roumanie était « en avance » sur nous mais avait un taux de natalité parmi les plus bas d’Europe. C’est pourquoi, pour relancer ce taux, l’État promulgue cette loi, ainsi que pour respecter la morale communiste : famille nombreuse fidèle au régime. L’avortement restant tout de fois accessible sous certaines conditions : « des femmes dont la vie serait mise en danger par cette grossesse ; des femmes de plus de 45 ans (en 1972, l'âge est baissé à 40 ans. En 1985, il est à nouveau établi à 45 ans) ; des femmes ayant déjà donné naissance à quatre enfants, et les élevant ; des femmes dont la grossesse résulte d'un viol ou d'un inceste ; des femmes présentant des invalidités physiques ou psychiques graves. » Officiellement, seulement le sterilet et la pilule sont interdits mais dans les faits tous les moyens de contraception sont introuvables. Dans le fond je comprends leur geste, c’est seulement politique, pour augmenter le poids du pays, mais bien sûr, je suis contre cette méthode.

Au delà de la Loi et de ses conséquences, voilà l'exemple type d'une décision "dictatoriale" qui fera peut-être réfléchir ceux qui n'ont rien compris et disent régulièrement, ici même sur ce forum, que nous ne vivons pas dans une "démocratie" :)

Dans tous les pays qui interdisent l'avortement des femmes meurent d'avortement clandestins (opératoires ou médicamenteux). De nombreuse démocraties interdisent l'avortement, de plus en plus souvent avec l exception du viol, du danger pour la mère, ou de l invisibilité du fœtus. Mais c'est à l'interprétation du juge souvent, dont les convictions et préjugés joueront. Moi même en faveur du droit à l'avortement (et non à l'avortement) je vois que beaucoup de femmes sont contre. Dans beaucoup de pays contrairement à la France les familles aident de bon cœur et humeur les filles mères. Je crois que les conservateurs et les féministes, devraient se mettre d'accord sur deux points : d'abord que quand on n'a pas le droit à l'avortement on a tendance à avorter tout de même. Cela tue des femmes. Ensuite que la société doit aider les femmes qui veulent garder le Petit. Car beaucoup de femmes avortent légalement ou pas, alors qu'elles ont envie du Petit. Mais dans notre monde on laisse des mères toutes seules se dépatouiller. Comme quoi entre pseudo féminisme et béni oui oui il y a un milieu où nous rejoindre.

Pas de vagin, pas d'avis.

Je suis d'origine roumaine et j'avais 10 ans quand le régime de Ceausescu est tombé. Pendant le communisme, les femmes se faisaient avorter loin des hôpitaux dans des conditions difficilement imaginables, au risque de perdre leur vie. Les médecins ne pouvaient pas les aider, ils risquaient la prison. Les avortements commençaient à la maison et quand cela tournait mal les femmes se présentaient à l'hôpital. Elles ne parlaient jamais d'avortement mais de fausse couche. Souvent elles étaient interrogées par la Securitate (services secrets)...et oui, il fallait qu'elles avouent. Les agents de la Securitate n'étaient pas des tendres! Si elles avouaient, direction la prison. Combien de décès à cause des avortements ratés? Combien d'enfants abandonnés? Ceux qui n'ont pas vécu dans un régime totalitaire se permettent de lancer des débats. La liberté d'expression est effectivement un droit démocratique, mais les thèses défendues par certains dans cette discussion ne seraient-elles pas liberticides? Priver une nation de moyens de contraception et interdire l'avortement n'a créé qu' un stress continu pour les femmes et leurs familles, des abandons d'enfants, de la souffrance.

Je vous conseil le reportage sur netflix « The story of us » qui en parle. C’est une tragédie. Les images des orphelinats sont à vous tirer les pires larmes possibles. Les effets de cette atroce mesure se font encore sentir aujourd’hui dans le pays, même si heureusement les orphelinats se sont améliorer grandement et la baisse de la natalité aide aussi. Je maudits cet homme pour ce qu’il a fait subir à tous ces pauvres bébés innocents, les transformants en être sans âmes et sauvages, rongés, par la douleur de n’avoir jamais connu l’amour. Si vous avez le coeur bien accrocher aller voir les images sur YouTube, si vous êtes parents comme moi passez votre chemin. Vous ne les oublierez jamais autrement..

Inspiré du témoignage de Ramona, une amie Roumaine. "Au delà des chiffres et des stats, il ne faut pas oublier qu'il s'agissait avant tout d'êtres humains, et que celle mesure n'a pas été bénéfique pour la Roumanie. Le surcroît d'enfants nés a conduit à une augmentation très sensible des abandons, menant à une surcharge de travail dans les orphelinats aux moyens limités. Ceci a conduit à une éducation très déficiente de partie d'une génération de Roumains et de Roumaines, où le développement cognitif, l'absence affective, les repères de la société et ses interdits, ont passé facture à l'adolescence et dans la jeune vie adulte. L'alcoolisme et les drogues, ainsi que les petits et grands délits sont devenus la vie quotidienne de bien plus d'un d'entre eux." Quant à relationner taux de natalité, avec: niveau d'industrialisation et d'éducation, taux de félicité au sein d'une nation, ou encore progrès social, les enseignements tirés par les démographes, laissent entrevoir des schémas universels dans la théorie, mais divergents dans la réalité, quand de subtiles variations ont un effet levier important. Un autre fait à tenir en compte, est la proportion d'urbains et de ruraux. Le cas du Japon, un "cas d'école" en terme de démographie, montre que d'avoir priorisé son développement sur l'industrie et la course à l'éducation - en résumé, la réussite professionnelle- passe facture dans son taux de natalité. Il en est de même pour la Corée du Sud ou encore Taiwan. Quant à l'exode rural - ainsi que l'émigration de pays "pauvre à pays riche" -, il a un effet retardateur générationnel. Selon qu'une femme adulte ait passé son enfance en milieu rural ou urbain, elle tendra à avoir plus ou moins d'enfants, allant à préférer une éducation de qualité à un ou deux enfants, plutôt qu'une floppée d'enfants dans une ville.

Dans tous les pays qui interdisent l'avortement des femmes meurent d'avortement clandestins (opératoires ou médicamenteux). De nombreuse démocraties interdisent l'avortement, de plus en plus souvent avec l exception du viol, du danger pour la mère, ou de l invisibilité du fœtus. Mais c'est à l'interprétation du juge souvent, dont les convictions et préjugés joueront. Moi même en faveur du droit à l'avortement (et non à l'avortement) je vois que beaucoup de femmes sont contre. Dans beaucoup de pays contrairement à la France les familles aident de bon cœur et humeur les filles mères. Je crois que les conservateurs et les féministes, devraient se mettre d'accord sur deux points : d'abord que quand on n'a pas le droit à l'avortement on a tendance à avorter tout de même. Cela tue des femmes. Ensuite que la société doit aider les femmes qui veulent garder le Petit. Car beaucoup de femmes avortent légalement ou pas, alors qu'elles ont envie du Petit. Mais dans notre monde on laisse des mères toutes seules se dépatouiller. Comme quoi entre pseudo féminisme et béni oui oui il y a un milieu où nous rejoindre.

L’avortement est légalisé en France en 1975, tandis qu’elle l’a été en 1957 en Roumanie. Conséquence directe : le taux d’avortement en 1965 est de quatre avortements pour une naissance. La Roumanie était « en avance » sur nous mais avait un taux de natalité parmi les plus bas d’Europe. C’est pourquoi, pour relancer ce taux, l’État promulgue cette loi, ainsi que pour respecter la morale communiste : famille nombreuse fidèle au régime. L’avortement restant tout de fois accessible sous certaines conditions : « des femmes dont la vie serait mise en danger par cette grossesse ; des femmes de plus de 45 ans (en 1972, l'âge est baissé à 40 ans. En 1985, il est à nouveau établi à 45 ans) ; des femmes ayant déjà donné naissance à quatre enfants, et les élevant ; des femmes dont la grossesse résulte d'un viol ou d'un inceste ; des femmes présentant des invalidités physiques ou psychiques graves. » Officiellement, seulement le sterilet et la pilule sont interdits mais dans les faits tous les moyens de contraception sont introuvables. Dans le fond je comprends leur geste, c’est seulement politique, pour augmenter le poids du pays, mais bien sûr, je suis contre cette méthode.

Au delà de la Loi et de ses conséquences, voilà l'exemple type d'une décision "dictatoriale" qui fera peut-être réfléchir ceux qui n'ont rien compris et disent régulièrement, ici même sur ce forum, que nous ne vivons pas dans une "démocratie" :)

"Tiens, j'ai une super idée : Je vais enlever des droits qui devraient être fondamentaux pour les femmes, En plus de la grande souffrance qu'impose un avortement, autant psychique que physique, Pour être enfin sûr que quand l'homme vient, avec l'accord de la femme ou pas, cela remontera le taux de natalité et l'économie du pays ! Ah quel génie je suis !" Et de telles idées sont encore encore en cours dans de nombreux pays dit "développés"