Si vos baskets ont 6 paires d'oeillets pour passer les lacets, vous avez 2 milliards de milliards de manières différentes de lacer chacune. En effet, entre les différentes combinaisons possibles et le fait de passer par-dessus ou par-dessous chaque oeillet, on arrive à ce nombre gigantesque.
Si ma fille pouvait déjà en connaître une ça serait du pain béni pour mes lombaires...
Themoreyouknow
D'après les sources (qui sont les mêmes en français et en anglais approximativement),
Le résultat est simple 12 oeillets de départ avec 2 sens soit 24 possibilités puis 11 avec 2 sens donc 22, ce qui donne 24*22*20*...*4*2 ,
soit environ 2*10^12, 2 billions soit 2 MILLE milliards (1 million de fois moins que ce qu'est annoncé dans l'anectode ). L'erreur vient du résultat de la source mais tout de même.
Ce nombre est purement théorique puisque plus de 99% sont inutilisables, mais pour le reste le site des sources propose beaucoup de laçages novateurs.
Tous les commentaires
cosmocat
Mais l'unique bonne façon de faire ses lacets, la méthode mathématicienne :
https://www.youtube.com/watch?v=XPIgR89jv3Q
melisaid
Y'a des gens qui ce font vraiment chier apparemment ;)
shampoo
Ça y est! Je me souviens pourquoi les cours de maths me gonflaient autant.
Gguigui1
C'est vrai mais il y a le même problème quand tu fois l'écrire en lettres, tu as kilo, méga, giga, tera, péta et compagnie, déduire les nombres par une addition de puissance me semble pas superflu.
CsarS
Un peu fumeuse la source en français...
Phila
Passionnant...
doglover964
Toutes ces possibilités... Et dire que je lace mes chaussures de la même façon depuis 30 ans!
N1nj4
Mille millions de mille laçages !!! (Cf Haddock)
BatPandAlia
De quoi avoir des chaussures lacées de manière unique pendant 2 milliards de milliards de jours.
elyesn
Oula, rien compris...
kaggan
Le calcule est faux car il ne prend en compte que les œillets des lacets. Si vous les croisez à droite ou à gauche, ça change déjà en rajoutant des possibilités, idem si vous passez plusieurs fois sur le lacet (en partant du bas vers le haut, vous avez déjà plusieurs croisement possible). Le calcule ne prend en compte qu'une petite partie du résultat.
Mouroun
Et dire qu'on le fait tous de la même manière ...
Sedin
Pourquoi utiliser des termes comme "milliards de milliard", qui sont compliqués à s'imaginer, alors qu'il existe des noms bien définies permettant de directement voir l'ordre de grandeur en question ?
Personne ne dit pourtant "des centaines de centaines" ou des "milliers de milliers"...
biorelle
Pour donner un ordre de grandeur, on estime qu'il y a "environ" 10 milliards de milliards (=10 trillions) de grains de sable sur terre, soit juste 5 fois le nombre cité dans l'anecdote.
homerwalter
Si ma fille pouvait déjà en connaître une ça serait du pain béni pour mes lombaires...
Themoreyouknow
D'après les sources (qui sont les mêmes en français et en anglais approximativement),
Le résultat est simple 12 oeillets de départ avec 2 sens soit 24 possibilités puis 11 avec 2 sens donc 22, ce qui donne 24*22*20*...*4*2 ,
soit environ 2*10^12, 2 billions soit 2 MILLE milliards (1 million de fois moins que ce qu'est annoncé dans l'anectode ). L'erreur vient du résultat de la source mais tout de même.
Ce nombre est purement théorique puisque plus de 99% sont inutilisables, mais pour le reste le site des sources propose beaucoup de laçages novateurs.
brux
Bon ba
Reste plus qu'à attendre l'étude scientifique japonaise qui va nous vérifier l'anecdote...
Theoetjb
homerwalter
Themoreyouknow