Ouais enfin remboursé... Si je brûle la Joconde même si je la rembourse (en admettant que c'est possible) le fait est que l'œuvre n'existe plus. L'argent ne la remplacera pas.

Inestimable et remboursé c'est comme de l'oxymore.

La disparition des œuvres d'art est toujours tragique, mais fait partit des aléas de l'Histoire. Si on conservait absolument tout, on serait vite envahi. Ce qui fait la valeur d'œuvres ancienne, c'est justement le fait que peu d'entre elles ont survécues. Donc derrière une œuvre innestimable, il y a des centaines (ou des milliers) de destructions. (D'autant plus pour une guitare qui n'est pas une œuvre unique) Qui plus est il s'agit d'une destruction d'œuvre immortalisée dans une autre œuvre. Qui génère une anecdote et plus tard une légende. Ça fait aussi partit de la vie des œuvres d'art, d'entrer dans la légende. ( On se réconforte comme on peut ^^ )

Suis-je le seul à trouver Tarantino surcoté ?

Il faut préciser aussi que depuis cet incident le musée refuse de prêter quoi que ce soit et quel que soit le projet.

Vu sur allociné, d'ailleurs le musée en question, a annoncé qu'aucune autre oeuvre ne sera prêtée à l'avenir...

" provoquant la colère du fabricant "... qui à 200 ans a carrément la flemme d'en fabriquer une autre...

La colère du fabricant ?? Il n'est pas mort et enterré depuis des lustres, lui ?

Je dirais bien autour des 75 000$. Ça dépends du nombre d'exemplaire encore présent. Vraiment au grand max ça m'étonnerait que ça dépasse les 200 000$ si on imagine le pire. Ce qui reste relativement anecdotique vu le budget des films. La perte est surtout culturelle...

Ça vaut combien une guitare inestimable à votre avis ? Pas du être simple à pricer comme histoire, autant tu peux actualiser la valeur que tu lui donnes en tickets pour entrer dans un musée où elle serait exposée, mais faut bien lui donner une valeur résiduelle!

"Pas de couverture !!"

Rien n'est éternel la preuve, ce n'est rien de plus qu'un matériel. Il vaudrait mieux prendre du recul sur tout ça et se dire que l'erreur est humaine.

Tarantino, ou le cinéma rock'n roll (comme Scorcese, comme à peu près tout le monde)

La disparition des œuvres d'art est toujours tragique, mais fait partit des aléas de l'Histoire. Si on conservait absolument tout, on serait vite envahi. Ce qui fait la valeur d'œuvres ancienne, c'est justement le fait que peu d'entre elles ont survécues. Donc derrière une œuvre innestimable, il y a des centaines (ou des milliers) de destructions. (D'autant plus pour une guitare qui n'est pas une œuvre unique) Qui plus est il s'agit d'une destruction d'œuvre immortalisée dans une autre œuvre. Qui génère une anecdote et plus tard une légende. Ça fait aussi partit de la vie des œuvres d'art, d'entrer dans la légende. ( On se réconforte comme on peut ^^ )

Mais comment rembourser un objet dit "inestimable " ??

Sait-on si, par hasard, la guitare n'aurait pas été effectivement échangée au moment de la prise de vue? l'information de sa destruction n'aurait été communiquée que pour conserver l'originale? Source : le complot de la théorie

Inestimable et remboursé c'est comme de l'oxymore.

Très bon film, comme tous les Tarantino pour ceux qui aiment... Le sexe, la violence, la surcharge d'éléments, les fusillades invraisemblables, les raisonnements stupides, les trames narratives décousues, les intrigues saugrenues et impossible à imaginer et surtout, les lances roquettes de Tchekhov porté au paroxysme de l'absurdité. Non mais vraiment, très bon film. Sinon, difficile, n'est il pas, de rembourser un objet d'une valeur inestimable.

Une fin Rock'n'roll . Elle a vécu comme une Star et a finalement rejoint les plus grands guitaristes.

J'imagine que la scène n'a été tournée qu'une fois.

Ouais enfin remboursé... Si je brûle la Joconde même si je la rembourse (en admettant que c'est possible) le fait est que l'œuvre n'existe plus. L'argent ne la remplacera pas.