Avoir des actions très chères ne veut pas dire grand chose en soi. Il vaut mieux regarder la capitalisation boursière qui correspond à la valeur que le marché donne à une entreprise. Et même là ça n'indiquera pas grand chose si ce n'est la confiance que les investisseurs accordent à l'entreprise. Dans le cas présent on a une capitalisation de 780 milliards de dollar. Ca veut dire que le marché juge que 780 milliards de dollar est un bon prix si on voulait acheter cette société demain. D'autres indicateurs : 874 milliards de dollars d'actifs. Cad la valeur de ce que l'entreprise possède. Ca va de l'ordi portable a leurs 10% chez coca-cola. 240 milliards de fonds propres. Ça correspond a ce que les actionnaires ont apporté eux même (capital initial, resultat réinvestit, réserve, etc), en opposition à ce qui est issu de l'emprunt. Ca veut dire qu'il y a 654 milliards d'actif financé par la dette. (Ce qui n'est pas forcément un problème pour une entreprise. La dette coûtant moins chère que le capital). 276 milliards de chiffre d'affaire. Ce que l'entreprise a généré comme valeur. 90 milliards de resultat net. Ce qui reste de la valeur générée apres avoir retiré tous les coûts et charges. Donc oui, Berkshire Hathaway est un gros poids lourds.

Il me semble voir une confusion ici entre la rentabilité de la société et la rentabilité de son action. La valorisation de l'action dont on parle ici n'est que la vision ou l'anticipation qu'ont les investisseurs financiers de la capacité de l'entreprise à générer des revenus dans le futur. Quelqu'un de plus calé en économie/finance pourrait en dire plus... À mon avis il faut comprendre dans l'anecdote "l'une des sociétés les plus rentables en tant qu'investissement boursier".

J'ai l'impression qu'il y a une confusion entre holding et fonds d'investissement : le fonds d'investissement a effectivement pour objectif d'investir dans des sociétés variées qui n'ont pas forcement de liens entre elles (il peut être plus ou moins spécialisé dans un domaine, un type de valeur, etc.), avec une stratégie d'achat et de vente, et un objectif de performance. Bien souvent (mais pas toujours), il ne possédera qu'une petite partie des entreprises dans lesquelles il investit. C'est un peu comme un investisseur particulier, mais en plus gros. Ce n'est pas une coquille vide car même s'il ne produit rien, il a des gérants et généralement des salariés pour piloter ces investissements. Une holding est plutôt une société "chapeau" qui sert surtout pour des raisons pratiques (et fiscales, etc.) pour rassembler les différentes activités/filiales d'un même 'groupe'. Ca peut être une coquille quasi vide (les fonctions centrales du groupe étant portées par la plus grosse entité du groupe), ou bien il peut aussi y avoir des fonctions centrales du groupe (par exemple la comptabilité). Généralement, la holding possède des part significatives (voire la totalité) de ces sociétés 'filles'. Un gros fonds d'investissement (comme par exemple une banque, un constructeur automobile ou un distributeur agro alimentaire) peut être lui même organisé autour d'une holding qui regroupe différents fonds.

je ne vois pas le rapport entre la valeur de l'action et la rentabilité. rentabilité : La rentabilité est le rapport entre un revenu obtenu ou prévu et les ressources employées pour l'obtenir. La valeur d'une action n'est ni un revenu ni une ressource. Je peux me tromper car je suis un piètre économiste. J'ai d'ailleurs l'impression que le manque de culture économique est une des principales sources entubatoires...

J'ai l'impression qu'il y a une confusion entre holding et fonds d'investissement : le fonds d'investissement a effectivement pour objectif d'investir dans des sociétés variées qui n'ont pas forcement de liens entre elles (il peut être plus ou moins spécialisé dans un domaine, un type de valeur, etc.), avec une stratégie d'achat et de vente, et un objectif de performance. Bien souvent (mais pas toujours), il ne possédera qu'une petite partie des entreprises dans lesquelles il investit. C'est un peu comme un investisseur particulier, mais en plus gros. Ce n'est pas une coquille vide car même s'il ne produit rien, il a des gérants et généralement des salariés pour piloter ces investissements. Une holding est plutôt une société "chapeau" qui sert surtout pour des raisons pratiques (et fiscales, etc.) pour rassembler les différentes activités/filiales d'un même 'groupe'. Ca peut être une coquille quasi vide (les fonctions centrales du groupe étant portées par la plus grosse entité du groupe), ou bien il peut aussi y avoir des fonctions centrales du groupe (par exemple la comptabilité). Généralement, la holding possède des part significatives (voire la totalité) de ces sociétés 'filles'. Un gros fonds d'investissement (comme par exemple une banque, un constructeur automobile ou un distributeur agro alimentaire) peut être lui même organisé autour d'une holding qui regroupe différents fonds.

L'anecdote est un peu trompeuse puisqu'il s'agit de la valeur d' 1 part de la société d'investissement. Si vous voulez acheter une seule malheureuse part il faut sortir un demi million. Mais il peut y avoir des sociétés dont la valeur totale est bien supérieure mais dont le capital est composé d'un bien plus grand nombre de parts ce qui fait que la part individuelle est toute petite.

Il me semble voir une confusion ici entre la rentabilité de la société et la rentabilité de son action. La valorisation de l'action dont on parle ici n'est que la vision ou l'anticipation qu'ont les investisseurs financiers de la capacité de l'entreprise à générer des revenus dans le futur. Quelqu'un de plus calé en économie/finance pourrait en dire plus... À mon avis il faut comprendre dans l'anecdote "l'une des sociétés les plus rentables en tant qu'investissement boursier".

Avoir des actions très chères ne veut pas dire grand chose en soi. Il vaut mieux regarder la capitalisation boursière qui correspond à la valeur que le marché donne à une entreprise. Et même là ça n'indiquera pas grand chose si ce n'est la confiance que les investisseurs accordent à l'entreprise. Dans le cas présent on a une capitalisation de 780 milliards de dollar. Ca veut dire que le marché juge que 780 milliards de dollar est un bon prix si on voulait acheter cette société demain. D'autres indicateurs : 874 milliards de dollars d'actifs. Cad la valeur de ce que l'entreprise possède. Ca va de l'ordi portable a leurs 10% chez coca-cola. 240 milliards de fonds propres. Ça correspond a ce que les actionnaires ont apporté eux même (capital initial, resultat réinvestit, réserve, etc), en opposition à ce qui est issu de l'emprunt. Ca veut dire qu'il y a 654 milliards d'actif financé par la dette. (Ce qui n'est pas forcément un problème pour une entreprise. La dette coûtant moins chère que le capital). 276 milliards de chiffre d'affaire. Ce que l'entreprise a généré comme valeur. 90 milliards de resultat net. Ce qui reste de la valeur générée apres avoir retiré tous les coûts et charges. Donc oui, Berkshire Hathaway est un gros poids lourds.