A savoir sur l'ouverture en photographie : L'ouverture correspond au diamètre d'ouverture du diaphragme de l'objectif et est généralement noté f/N. . Ce nombre sans dimension est défini comme le rapport de la focale f au diamètre d de la pupille d'entrée. En photographie, 3 facteurs permettent d'influencer la luminosité d'une image: l'ouverture, le temps de prise de vue (en seconde) et la sensibilité (les fameux Iso). Le temps de prise de vue étant très limité pour une vidéo (chaque image a moins d'1/24eme de seconde pour être capturée) et la sensibilité détruisant les images lorsque les Iso sont trop élevés (ce fameux grains que l'on voit sur les photos de téléphone prisent la nuit), il est donc quasi impossible de prendre une belle image rapidement par faible luminosité. Cet objectif a une ouverture absolument exceptionnelle (on parle de grande ouverture en dessous de f/2) et permet de faire entrer un maximum de lumière sur le capteur. Cependant le revers d'une grande ouverture est le flou que l'on peut voir hors focus (arrière plan flou, très à la mode ces dernières années) et qui devient de plus en plus important lorsque l'ouverture grandit (pour rappel, une grande ouverture a un nombre après le f petit). Cet effet s'appelle l'effet Bokeh pour ceux intéressés.

j ai une triste nouvelle pour toi. Stanley Kubrick est mort. tu dois donc en parler au passé : il en posséDAIT 3 exemplaires.

Les soit-disant missions Apollo sont en fait complétement bidon et la balade sur la lune a en fait été filmée par Kubrick en studio dans les décors qu'il avait utilisés pour 2001. Inutile de nous faire prendre des vessies pour des lanternes, nous sachons! D'ailleurs, ce n'est pas étonnant de retouver les fameux objectifs sur le tournage de Barry Lyndon puisque Kubrick les avait déjà depuis 1969. Coïncidence? Je ne pense pas...

Stanley Kubrick n'en à jamais possédé aucun exemplaire mais l'a emprunté à la NASA. Le gouvernement americain accepta pour service rendu . Voir à ce sujet l'excellent documentaire objectif lune sur Arte.

il faut un objectif à 23 millions pour filmer la lumiere de la bougie ... je savais pas que c'était si dur

Que l’homme n’est pas vraiment allé sur la lune, je n’y crois pas vraiment. Sinon quand même, depuis le temps ça serait sorti. Donc sur ce point, ce point seulement, je ne suis pas complotiste. Par contre ça ne m’étonnerait pas, sachant à quel point les américains voulaient être les premiers à décrocher la lune, qu’ils aient prévu une solution de replis dans l’hypothèse où ils auraient échoué.

encore un qui manque pas de fric. 23 millions de dollars et monsieur kubric il en a que 3, 69 millions une bagatelle quoi

Ils ont surtout découvert...qu'il n y a rien à découvrir c est un caillou géant sans vie qui tourne autour de notre terre et qui fait monter ou descendre l eau et rend nerveux certains...

Je sors un peu du sujet mais ça fait tout de même réfléchir : Eugene Cernan est la dernière personne à avoir marché sur la lune et ceci en 1972. Depuis, plus rien, malgré les avancées technologiques spectaculaires (un smartphone de base est plus puissant que les ordinateurs utilisés dans la plupart des missions lunaires). Il y a quelque chose qui m'échappe.

Dans une même anecdote un juif, le programme spatial américain et S. Kubrick ; un sacré appel du pied aux complotistes !

Je pense que ca devait pas couter ce prix la à l'époque. De plus, Kubrick avait déjà un peu de succès à l'époque... donc un peu de "trėso". Et comme il est prėcisė dans une source, les 3 objectifs appartiennent aujourd'hui à sa fondation et peuvent etre louer.

Ça me fait penser à une anecdote au sujet d un homme qui avait un appareil photo des missions Apollo dans son garage

et comment ce cher Stanley s'est-il vu remettre ces objectifs si onéreux ?

Les soit-disant missions Apollo sont en fait complétement bidon et la balade sur la lune a en fait été filmée par Kubrick en studio dans les décors qu'il avait utilisés pour 2001. Inutile de nous faire prendre des vessies pour des lanternes, nous sachons! D'ailleurs, ce n'est pas étonnant de retouver les fameux objectifs sur le tournage de Barry Lyndon puisque Kubrick les avait déjà depuis 1969. Coïncidence? Je ne pense pas...

Je me demande où sont les 3 objectifs de Kubrick à l'heure actuelle (et comment je pourrais ajouter 69 et 6 zéro à mon compte bancaire )...

A savoir sur l'ouverture en photographie : L'ouverture correspond au diamètre d'ouverture du diaphragme de l'objectif et est généralement noté f/N. . Ce nombre sans dimension est défini comme le rapport de la focale f au diamètre d de la pupille d'entrée. En photographie, 3 facteurs permettent d'influencer la luminosité d'une image: l'ouverture, le temps de prise de vue (en seconde) et la sensibilité (les fameux Iso). Le temps de prise de vue étant très limité pour une vidéo (chaque image a moins d'1/24eme de seconde pour être capturée) et la sensibilité détruisant les images lorsque les Iso sont trop élevés (ce fameux grains que l'on voit sur les photos de téléphone prisent la nuit), il est donc quasi impossible de prendre une belle image rapidement par faible luminosité. Cet objectif a une ouverture absolument exceptionnelle (on parle de grande ouverture en dessous de f/2) et permet de faire entrer un maximum de lumière sur le capteur. Cependant le revers d'une grande ouverture est le flou que l'on peut voir hors focus (arrière plan flou, très à la mode ces dernières années) et qui devient de plus en plus important lorsque l'ouverture grandit (pour rappel, une grande ouverture a un nombre après le f petit). Cet effet s'appelle l'effet Bokeh pour ceux intéressés.

j ai une triste nouvelle pour toi. Stanley Kubrick est mort. tu dois donc en parler au passé : il en posséDAIT 3 exemplaires.