Plusieurs problèmes dans ce comptage. Déjà on ne sait pas toujours exactement combien les films coûtent, on s'en tient soit à ce que les producteurs reconnaissent officiellement soit à des estimations. Ensuite, ajuster pour l'inflation n'est pas vraiment une science exacte et il peut y avoir de légères variations selon l'échelle utilisée. 3 ème et flagrant problème, il y a un gros panneau attention sur la source wikipédia qui dit que cette liste n'a pas été actualisée correctement depuis 2005 !!!! Du coup, sur la liste de Wikipedia en Anglais qui est plus actualisée, Cléopâtre n'apparaît qu'en 34ème place, surclassée par des productions plus récentes. Pirates des Caraïbes n'est plus premier non plus. https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_most_expensive_films

Une surprise?!!! Je vois pas en quoi c’est une surprise. Ce film a été toujours connu comme l’une des plus grosse superproduction d’Hollywood avec d’immenses stars. Seul le Guerre et Paix de Bondartchouk avec ses 120000 figurants peut se targuer d’avoir mis autant de moyen pour faire une production cinématographique. Ce qui est réellement surprenant c’est que le mode calcul exclut Autant en emporte le vent…

De manière général c’est pénible les jugements de valeur qui n’apporte rien à l’anecdote et sont parfois complètement à côté de la plaque du style: « contrairement à ce qu’on pourrait penser », « la seconde place réserve une surprise », « étonnamment », « de manière surprenante », « malgré ce qu’on dit »…

Dans une autre anecdote il est dit que le film le plus cher est "guerre et paix" pour 700 millions d'euros. http://secouchermoinsbete.fr/69977-guerre-et-paix-est-le-film-le-plus-cher-de-l-histoire

Dans le genre de calcul bidon… on peut aussi prouver que Cleopatre est de très loin le film le plus cher de l’histoire. En 1963, PIB US 630 milliards ; budget de Cléopatre 31 millions soit 0,0049% du PIB. En 2015, PIB US 18000 milliards ; budget de Star Wars Awakens 447 millions soit 0,0025% du PIB. Cléopatre a donc couté deux fois plus en part de PIB que le soit disant film le plus cher de l’histoire.

De manière général c’est pénible les jugements de valeur qui n’apporte rien à l’anecdote et sont parfois complètement à côté de la plaque du style: « contrairement à ce qu’on pourrait penser », « la seconde place réserve une surprise », « étonnamment », « de manière surprenante », « malgré ce qu’on dit »…

Plusieurs problèmes dans ce comptage. Déjà on ne sait pas toujours exactement combien les films coûtent, on s'en tient soit à ce que les producteurs reconnaissent officiellement soit à des estimations. Ensuite, ajuster pour l'inflation n'est pas vraiment une science exacte et il peut y avoir de légères variations selon l'échelle utilisée. 3 ème et flagrant problème, il y a un gros panneau attention sur la source wikipédia qui dit que cette liste n'a pas été actualisée correctement depuis 2005 !!!! Du coup, sur la liste de Wikipedia en Anglais qui est plus actualisée, Cléopâtre n'apparaît qu'en 34ème place, surclassée par des productions plus récentes. Pirates des Caraïbes n'est plus premier non plus. https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_most_expensive_films

Une surprise?!!! Je vois pas en quoi c’est une surprise. Ce film a été toujours connu comme l’une des plus grosse superproduction d’Hollywood avec d’immenses stars. Seul le Guerre et Paix de Bondartchouk avec ses 120000 figurants peut se targuer d’avoir mis autant de moyen pour faire une production cinématographique. Ce qui est réellement surprenant c’est que le mode calcul exclut Autant en emporte le vent…

Une paille, 3 millions…