Je ne sais pas si je suis mal réveillé ou si la rédaction de l'anecdote est complexe mais j'ai bien relu 3 fois avant de comprendre.

D'après Wikipédia, après le procès, Pepsi continua de diffuser cette publicité, cependant le prix de l'avion Harrier s'élèvait cette fois à 700 millions de points Pepsi, et un avertissement indiquant explicitement que c'est une plaisanterie fut ajouté.

Un peu comme Red Bull qui perd des procès contre certains consommateurs à cause de son slogan "Red bull donne des ailes". Effectivement si vous en buvez, vous n'aurez pas d'ailes.

Eh Pepsi ! Il est où mon avion ?”, sur Netflix Bon documentaire sur le sujet Pepsi aurait dû réfléchir avant de faire cette pub

La pub peut effectivement être trompeuse pour quelqu'un qui a envie d'être trompé. Par contre après avoir lu les commentaires je ne vois personne mentionner le fait que les récompenses étaient à choisir dans le Pepsi Stuff Catalog de 1996 dans lequel on ne trouve pas d'avion, pas même à 7 millions de points.

Après lecture des commentaires je suis surpris. Je trouve que c'est malin de sa part. La pub a été mal pensée. Si pour l'avion c'est une blague, alors pour le t-shirt ce doit en être une aussi. Si l'ironie survient au milieu de la pub il ne faut pas s'étonner qu'elle ne soit pas perçue ! Rien à voir avec Redbull qui fait clairement comprendre que ce n'est pas réel dans sa pub. Je trouve qu'il aurait été normal qu'il remporte son procès. Dommage pour lui. J'espère qu'il a eu assez de t-shirts pespi pour se rembourser.

Moi non plus ça ne me choque pas... Il est indiqué sur l'avion le montant de ticket à avoir et il les a eu de façon légale (ça s'achète donc c'est fait pour ça). Pepsi n'aurait pas dû commercialiser les tickets et tout le monde partait avec les mêmes règles du jeu. (Avis personnel)

Après lecture des commentaires, je ne relèverai pas le caractère opportuniste de ce collectionneur de points mais le simple respect des règles du jeu. J associé sa démarche à celle de Rimbaud qui avait calculé le nombre de tickets à acheter pour gagner à la loterie et qui avait gagné. Il y a un barème, il fait le calcul et le jeu en vaut la chandelle. On est loin du redbull donné des ailes. C est clairement une métaphore et je ne conçois pas que cela soit acceptable en justice même aux usa. Sinon pourquoi ne pas déposer plainte contre toutes les séries violentes pour incitation à la violence. J ai bien plus peur d un thriller (il y a beaucoup de cinglés en liberté) que d un film d horreur ( je n ai toujours pas croisé Freddy).

Un peu comme Red Bull qui perd des procès contre certains consommateurs à cause de son slogan "Red bull donne des ailes". Effectivement si vous en buvez, vous n'aurez pas d'ailes.

Je suis partagé entre une critique facile de la société américaine qui est très procédurière et où il faut que les entreprises pensent à tout en amont pour se protéger des petits malins, des idiots et des profiteurs et un salut à John, ses corones et son jusqu'auboutisme dans l'imbécilité.

Un procès comme seuls les américains osent intenter. Où comment l'humour est pris au 1er degré... J'imagine si le gars avait gagné son procès, il aurait peut être parqué son avion de chasse dans son garage et mis une annonce sur le bon coin pour revendre son lot ?

D'après Wikipédia, après le procès, Pepsi continua de diffuser cette publicité, cependant le prix de l'avion Harrier s'élèvait cette fois à 700 millions de points Pepsi, et un avertissement indiquant explicitement que c'est une plaisanterie fut ajouté.

Je ne sais pas si je suis mal réveillé ou si la rédaction de l'anecdote est complexe mais j'ai bien relu 3 fois avant de comprendre.