je suis technicien france telecom et je confirme

Super! Je comprends maintenant pourquoi je suis toujours oblige d'épeler mon nom : il a deux f et un s !

Un son produit par la voix n'a pas qu'une fréquence unique. Il s'agit d'une multitude de fréquences (harmoniques) mélangées. Le téléphone va jouer un rôle de filtre (passe bas) sur ces sons, et va donc dégrader le signal en enlevant les hautes fréquences. Cela va perturber la compréhension, mais il est inexact de dire qu'on n'entend pas de "s" ou de "f" au téléphone: une partie passe quand même.

Du coup il faudrait faire les coques des bateaux en bambou: plus solide et plus léger... à quand le Charles de Gaulle végétal?

C'est plutôt 3975hz

Si je comprends bien, si notre cerveau ne deduisait rien, on entendrai "eval" par exemple ?

Est ce toujours d'actualité ? N'y a t il pas eu d'amélioration semblable a ce qui a été fait pour lamalgré TNT ou la RNT On arrive a faire passer davantage de qualité dans un "tuyau" de taille identique

Ça explique pourquoi pour moi qui ne parle pas bien anglais j'arrive mieux à comprendre et me faire comprendre en face à face que par téléphone (avec un anglais). Je pensais que c'était juste parce qu'il manquait la gestuelle et les regards par téléphone.

J'ai pas trop compris :s Quelqu'un arriverait a formuler differemment s'il vous plait ? :)

je confirme cette anecdote. le fait de reconnaitre les sons alors qu'ils ne sont pas percus vient tout d'abord de la suppleance mentale puis de la transition formantique ou phonetique. la premiere est le fait que notre cerveau deduit la phrase selon le contexte. la seconde est plus complexe. les A de fa/ta/sa sont percus differemment. nous n'avons donc pas besoin d'entendre la premiere lettre, le cerveau la retrouve pr nous.

Étant devenue malentendante je confirme que c'est possible. C'est un fait connu des ORL et audioprothésistes. Même si l'information parvient incomplète a l'oreille, notre mémorisation antérieure des sons permets a notre cerveau de déduire un mot ou une phrase en quelques milièmes de secondes. Le cerveau est une machine incroyable !

Oui y a une petite erreur, Le Ch donne dans le haut medium et aigu. On l'entend donc.le ffff dans quasi toutes les fréquences jusqu'à assez haut dans les aigus. Enfin, le Ssss nommé sifflante, est le seul que l'on peut ne pas entendre du tout car il se situe dans les 6 a 9kHz. Il faudrait donc bien dire que cette anecdote est fausse.

Facile de démontrer que c'est purement théorique. Testez en demandant à ... Votre voisin d'écrire des onomatopées inventées contenant ces sonorités en lui téléphonant puis comparez avec lui la concordance.

C'est assez bête, j'ai été surpris au départ mais je me dis que quand on dit " a va ?" à notre interlocuteur il comprend bien " a va ?" et pas "ça va ?", de même pour les long "Chhhhhut" (dans les conversations pas très sérieuse) on entend clairement le "chhhhhh", le cerveau n'a pas l'habitude t'entendre tous les jours un "Chuuuuuuuut"

[quote=oliv]@Acerolla: votre phrase est incompréhensible[/quote] Mais si ! Acelorra veut dire que les phonèmes [s] , [f] , et [ ? ] sont produit par expiration (je ne suis pas un expert)... Contrairement aux voyelles et a la plupart des autres consonnes. Désolé si l'explication est vaseuse...

@Acerolla: votre phrase est incompréhensible

[quote=oliv]Un son produit par la voix n'a pas [...] hone: une partie passe quand même.[/quote] Les sons [f] [s] et [ch] ne sont pas produits par les cordes vocales ...

En effet il nous arrive d'interpreter un mot mal entendu dans un contexte. Mais lorsque l'ont dit prononce simplement le son f au téléphone, il semblerait que l'on puisse l'entendre. Hors il n'y a aucun contexte si le son n'est ni dans un mot ni dans une phrase.

[quote][...]une fréquence plus élevée : nous croyons les entendre par habitude[/quote] Il n'est pas dit dans l'anecdote que les phonèmes sont supprimés. Il est dit que notre cerveau fait de lui-même le lien grâce au contexte de la phrase. Merci FanCat pour cette anecdote, je sais maintenant pourquoi on "énonce" certaines lettres. Ah et j'imagine que cela est aussi valable pour les radio-transmissions non ? Sinon pourquoi avoir inventé l'alphabet international ?

Je suis d'accord avec les autres, l'anecdote est incorrecte, seul une partie du son est atténué et encore le resultat dépend de l'individus qui ont une voix plus ou moins grave. Bref, on entendra peut entendre un son déformé mais le son sera pas complètement supprimé

Ah ça y est Nromlamnet c'est pour Normalement, allez savoir pourquoi celui-là avait du mal à passer Sinon petite remarque il est plus précis de parler de phonème plutôt que de sons ou de sonorité

A vifsorbier : Nromlamnet tu a du pouvoir lire ce mot ! Ou ecnroe celui la. Pourquoi ? Parce que ton creveuax est capable de lire un mot sans que c'est lettres soit forcement dans le bon ordre, tant que la premiere et la derniere lettre sont bien placées. Donc desolé mais si, si t'entends que aussete de l'arhi duèsse, ton cerveaux est capable d'entendre chaussette de l'archi duchesse. Quant à la maturation des fruits, c'est un autre problème.

J'ai tjs su qu'on nous prenait pour des truites au ciné Parceque dans matrix hein dans matrix les gars ils font passer toute leur conscience par le tel alors qu'on fait même les "ch" passe pas quoi ! Et nous après avoir vu le film avouons le on a tous essayé de lever le tel. Non mes amis je vous le dis en vérité rien n'est vrai tout es permis

Wahou incroyable

Fancat quelles sont tes sources pour la deuxième partie de ce que tu affirmes ? ("Cependant, certains sons comme le "f", le "ch" [...] c'est notre cerveau qui procède par déduction dans le contexte de la phrase.") J'ai fait le tour des deux liens donnés en source et il n'y ait nullement question de cela. Au contraire dans le deuxième lien on lit "typical adult male will have a fundamental frequency from 85 to 180 Hz, and that of a typical adult female from 165 to 255 Hz" ce qui entre clairement en contradiction avec l'idée de bande passante utile pour la voix allant de 300 Hz à 3400Hz. En cherchant un peu j'ai trouvé cet article wikipédia qui semble expliquer cette histoire de morceau de son manquant que l'on arrive tout de même à attendre : http://en.wikipedia.org/wiki/Missing_fundamental (note : c'est en anglais et c'est plutôt compliqué). Et je vois que tu parles de fondamentales dans ton dernier post donc c'est sans doute sur ce principe que tu te bases. Cependant il semble que cette histoire de fréquence fondamentale n'est qu'un aspect particulier de ce que l'on entend. Et à la lecture de ces articles on est plutôt amené à penser que cela déforme seulement le son et non supprime entièrement des sonorités. Et les remarques de Ploup et Oliv sur la voix me paraissent toutes à fait pertinentes. Par contre je veux bien croire que certains phonèmes sont plus affectés que d'autres par cette déformation, même si des sources seraient bienvenues pour étayer cela. Enfin, pour être franc, l'histoire que l'on interprète les sons manquants grâce au contexte des phrases me paraît être pure invention.

@deadstar59 Pourquoi cette limitation ? A cause du transport de la voix sur les réseaux de télécommunications numérique. Et qui dit numérisation dit échantillonnage. Pour la téléphonie standard, le réseau est commuté, et chaque communication doit partager les tuyaux avec les autres. Avec la téléphonie standard, un intervalle de temps sur le réseau commuté représente 125µs. La communication passera sur le circuit une fois toutes les 125µs, donc 8000 fois par seconde -> 8000 Hz. C'est la fréquence d'échantillonnage. Or le théorème de Nyquist-Shannon indique qu'on ne peut reconstituer un signal analogique à partir d'un signal numérisé qu'à partir du moment où la fréquence d'échantillonnage est supérieure à deux fois la fréquence maximale du signal. Donc avec une fréquence d'échantionnage à 8kHz, la fréquence maximale sur le signal est de 4000 Hz. En toute théorie cette fréquence maximale doit passer, mais elle doit être fortement atténuée par les filtres passe-bas ou passe-bande des téléphones.

Jsui pas sur que se soi vrai

Merci Fancat!! Celle ci prends place dans les favories!!!