Le plagiat est quelque chose de tout à fait naturel finalement ; à notre époque, à cause des droits d'auteurs, c'est stigmatisé, mais qu'est-ce que l'éducation sinon un plagiat ? De plus il faut savoir que les plus grands plagiaient. Je n'ai en tête que des exemples de poètes mais ils sont édifiants : - Apollinaire poète important du début du XXe siècle possédait un petit cahier de "vers à copier" - Le poème le plus connu de Du Bellay : "Nouveau venu qui cherche Rome en Rome..." est une simple traduction d'une gravure anonyme en latin du XVe, gravure qui a fait l'objet de plagiats jusqu'au milieu du XIXe, sans compter que Du Bellay fut lui aussi plagié par un auteur espagnol. - J'ai en tête une autre phrase, l'auteur doit se retrouver sur internet, mais je n'ai pas le temps de chercher : "Les meilleurs morceaux sont les variations de thèmes connus". edit : après recherche la phrase exacte était " Il n’y a pas de musique plus agréable que les variations des airs connus." dixit Joseph Joubert. Et si ceux qui m'ont mis des -1 pouvaient m'expliquer ce qu'ils réfutent dans ce que je viens de dire, je pense que ce serait plus constructif pour moi comme pour eux. Quel est l'intérêt de dire "je ne suis pas d'accord" sans expliquer pourquoi ? Peut-être avez-vous eu raison me mettre un -1, mais je ne saurai jamais pourquoi.

on peut pas reduire the verve au terme de copieur , tres bon groupe avec de très bon morceau , il y a des copies plus flagrante pour lesquels il n'y a pas de procès...leur accorder aucun droit est démesuré ils devaient etre trop camé pour se defendre convenablement . les rolling stones n'avaient pas besoin de ça pour exister c'est dommage

Je crois que c'est Goldman qui a reconnu s'être auto-plagié régulièrement. Heureusement, il n'a pas porté plainte contre lui-même ;-) Je crois aussi qu'il y avait, peut-être encore maintenant, une émission de radio qui décortiquait les morceaux pour nous en démontrer les évidentes ressemblances. Rien d'étonnant à ça, vu le nombre de chansons au monde par rapport au nombre de notes de musique. Enfin, c'est mon sentiment...

Édit: Richard Aschcroft a désormais récupéré ces droits. https://plus.lesoir.be/226578/article/2019-05-24/richard-ashcroft-recupere-les-droits-de-bitter-sweet-symphony

La création passe par l'innutrition ...

En fait, ils avaient obtenu une licence afin de pouvoir utiliser un échantillon de la reprise de Last Time. Mais l'utilisation a été jugée abusive... Les droits d'auteurs sont donc versés au label des RS, et les crédits d'écriture sont divisés entre le chanteur de The Verve, Keith Richards & Mick Jagger... Autant dire que le groupe n'a jamais souhaité que cette musique soit utilisée dans différentes publicités puisque...ils n'ont rien touchés!

reprendre un rythme c'est pas reprendre une musique... on vois encore que la justice tranche à la richesse plutôt qu'à la raison. la bonne foi doit être un truc de pauvre mais ça prouve quand même que notre morale est plus riche ça reste la plus belle des fortunes. =)

Il me semble que j'avais lu quelques part que c'est un morceau arrangés , les rolling stones ont prêter leur mélodie à thé verve mais il nont rien toucher vu que c'était un arrangement et qu'il n'était pas les compositeur de la musique . À vérifier :)

Tiens je viens d'en apprendre une bonne sur le plagiat naturel :D Apparemment, la chanson qu'on chante tous pendant les anniversaires happy birthday to you est encore soumise à des droits d'auteur :D

Tout le monde trouve ça pas normal de plagier ... Pour ma part la notion même des droit me semble pervers. Que les artistes vivent de leur travail, oui, c'est normal. Mais passé un certain stade de célébrité et de richesse, les "droit d'exclusivité" devraient s'arrêter. (Citer l'auteur, mettons que ça suffise) Il n'est pas normal que des gens, quel qu'ils soient, touchent plus que des millions d'autre pour un travail qui ne leur a pas pris ce temps non plus. Ces droits d'exploitations ne sont pas "naturel" ce sont des règles inventée par les humains, et même relativement récemment. Ça n'est pas une question d'art, le vrai art passe son temps à s'inspirer ou déformer l'existant, surtout si ça marche. Ces droit freinent l'art passé le stade d'une rémunération correcte. À votre avis, il se serait passé quoi si l'inventeur du pointillisme avait déposé un brevet ? Quelqu'un qui apporte â l'humanité une idée nouvelle mérite le respect pour ça ! Quelqu'un qui empêche les autres d'utiliser une idée n'en mérite aucun.

J'ai créé un page sur Facebook il y a quelques temps qui traite de plagia et autres trucs louches. "ils ont copiés ma chanson" Par contre, je ne pense pas que The Verve ne touche aucun droit. Une petite partie doit être reversée aux Stones pour le sample mais les membres de The Verve reste tout de même compositeurs (musique) et auteurs (paroles). Si c'était vraiment ainsi, Liam Howlett ne gagnerait jamais un centime pour chaque titre de Prodigy... ;cP

Les gens qui parlent de droits d'auteurs, et téléchargent illégalement, me font allègrement rire.

Je rejoins ta pensée sur certains points adrien59. Depuis quelques années déjà, je fais beaucoup de création musicale par ordinateur. La plupart du temps je créé mes propres mélodies au synthé. Mais parfois en écoutant un morceau, souvent du jazz, j'ai envie de le sampler. Le sampling est à la base même du hip - hop, ça consiste à couper des bouts de chansons d'autres artistes puis à les réagencer, à en faire des boucles. C'est pas pour autant qu'on tire profit du travail d'un autre, c'est plutôt par amour de la musique. Ce n'est pas exactement le même genre de situation que dans l'anecdote, mais c'est pour dire que s'inspirer d'autres personnes ne veut pas forcément dire rien branler en profitant des efforts d'un autre.

Pour le coup, cette douce symphonie a dû laisser comme un goût amer à The Verve !

EDIT: Je parle du message de "coumania2", désolée, j'ai oublié de le préciser! Ça, c'est pas du tout pareil. Effectivement, elle lui a plagié quelques chansons. Mais bien d'autres choses, son look, son style, elle a aussi un peu le ton de la voix qu'avait Madonna un peu plus jeune. Là, on parle de quelques notes prises d'une chanson. Et je rajoute, il n'y a pas de "il parait", GaGa a copié sur Madonna, c'est évident.

[quote="neveed"] Quand au bernard l'hermite, l'utilisation d'un objet matériel ne peut pas être considéré comme un plagiat, c'est tout au plus un vol. [/quote] Vol, plagiat, dans l'idée c'est la même chose, et c'est l'idée qui m'intéresse. Par contre tu as raison, l'exemple du langage est un peu tordu, +1 pour toi. Autre exemple qui illustre le fait que ce soit naturel, peut-être moins tordu : tu n'as jamais été tenté étant gosse de regarder par dessus l'épaule de ton voisin ? Un enfant par essence c'est naturel, du moins en grande partie, ses réactions sont peu influencées par la culture et la société. Personnellement il m'est arrivé en maternelle de m'approprier le travail d'un autre (et après aussi, mais j'étais moins innocent ;) ) pour en retirer le mérite qui aurait été dû à l'autre (j'aimais bien avoir des bons points et après des images XD ). Pour le coup on peut bien appeler ça du plagiat non ? Et en conclure que c'est naturel, comme le vol.

[quote="adrien59"]Si on y réfléchit un peu, l'apprentissage du langage est un plagiat, le fait de s'appoprier une culture en est un aussi, quand j'utilise une propriété ou un théorème en mathématiques, vais-je nécessairement citer celui qui l'a le premier démontré ? Ou encore quand je fais la cuisine ? N'est-ce pas plagier quelqu'un que de suivre une recette ? Ce sont tout plein de petits plagiats que l'on fait quotidiennement sans même s'en rendre compte. [/quote] Le plagiat c'est l'utilisation d'un objet intellectuel (immateriel) sans la permission de son auteur. Les théorèmes mathématiques et recette de cuisines sont libres d'utilisation et les utiliser ne constitue pas un plagiat. Quand au bernard l'hermite, l'utilisation d'un objet matériel ne peut pas être considéré comme un plagiat, c'est tout au plus un vol. Alors on comprend bien ce que tu voulais dire mais dans tous les cas que tu a énoncé, le terme plagiat n'est pas le bon (sauf peut être celui des poètes).

Le plagiat était voulu, le chanteur voulait "rebooster" la chanson. Et pour les droits d'auteur, Mick Jagger et Keith Richards en touchent pour la musique et Richard Ashcroft pour les paroles

Sinon en un peu plus vieux il y a le morceau Solar, titre le plus connu de Miles Davis, un des plus grand jazzman de tous les temps. Cette mélodie dont les premières notes ornent la tombe de Miles Davis a en fait été composée par Chuck Wayne sous le titre initial Sonny.

Ils se sont inspirés de la vidéo "unfinished sympathy" de Massive Attack, la chanteuse marche dans les rues de LA. Sinon, The Verve avait négocié pour le sample mais ils ont utilisé plus que ce qu'il n'était prévu, c'est pourquoi ils ont été attaqué pour les droits d'auteurs.

Y'avait aussi „C'est qui qui pompe qui“ sur Couleur3

Grand plagiat de l histoire de la musique : Rod Stewart copie le refrain du titre "taj Mahal" de Jorge Ben pour son "Do ya think I m sexy". Il est obligé de verse ses droits d auteurs a une association caritative. Plus étonnant encore la chanson "feelings" de Morris Albert plagiée intégralement sur "pour toi" de Louis Gasté.

Je crois que c'est Goldman qui a reconnu s'être auto-plagié régulièrement. Heureusement, il n'a pas porté plainte contre lui-même ;-) Je crois aussi qu'il y avait, peut-être encore maintenant, une émission de radio qui décortiquait les morceaux pour nous en démontrer les évidentes ressemblances. Rien d'étonnant à ça, vu le nombre de chansons au monde par rapport au nombre de notes de musique. Enfin, c'est mon sentiment...

Le plagiat est quelque chose de tout à fait naturel finalement ; à notre époque, à cause des droits d'auteurs, c'est stigmatisé, mais qu'est-ce que l'éducation sinon un plagiat ? De plus il faut savoir que les plus grands plagiaient. Je n'ai en tête que des exemples de poètes mais ils sont édifiants : - Apollinaire poète important du début du XXe siècle possédait un petit cahier de "vers à copier" - Le poème le plus connu de Du Bellay : "Nouveau venu qui cherche Rome en Rome..." est une simple traduction d'une gravure anonyme en latin du XVe, gravure qui a fait l'objet de plagiats jusqu'au milieu du XIXe, sans compter que Du Bellay fut lui aussi plagié par un auteur espagnol. - J'ai en tête une autre phrase, l'auteur doit se retrouver sur internet, mais je n'ai pas le temps de chercher : "Les meilleurs morceaux sont les variations de thèmes connus". edit : après recherche la phrase exacte était " Il n’y a pas de musique plus agréable que les variations des airs connus." dixit Joseph Joubert. Et si ceux qui m'ont mis des -1 pouvaient m'expliquer ce qu'ils réfutent dans ce que je viens de dire, je pense que ce serait plus constructif pour moi comme pour eux. Quel est l'intérêt de dire "je ne suis pas d'accord" sans expliquer pourquoi ? Peut-être avez-vous eu raison me mettre un -1, mais je ne saurai jamais pourquoi.

Ça me parait normal que le groupe ne touche pas de droit sur la musique vu comment le plagiat est abusif. D'autant que la mélodie fait tout l'intéret du morceau,même le titre et le concept des parôles lui sont dédiés.

Je suis content qu'ils ont un peu plagier ça en fait une chanson d'enfer!

on peut pas reduire the verve au terme de copieur , tres bon groupe avec de très bon morceau , il y a des copies plus flagrante pour lesquels il n'y a pas de procès...leur accorder aucun droit est démesuré ils devaient etre trop camé pour se defendre convenablement . les rolling stones n'avaient pas besoin de ça pour exister c'est dommage