En même temps, au vu de la densité de bâtiments prestigieux dans Paris, on peut tracer n'importe quelle ligne, je suis sûr qu'on reliera toujours 2-3 bâtiments emblématiques.

De ce que l'on peux retrouver dans les sources, ce décalage est avant tout nécessaire d'un point de vue structurel car les infrastructures existantes sous l'Arche (RER, métro etc.) empêchaient de positionner les fondations requises pour l'aligner avec l'axe de l'Arc de Triomphe. De fait le décalage étant du coup obligatoire, il a alors été décidé de fixer la valeur à 6.3° correspondant à l'angle avec le Palais du Louvre.

On peut tout expliquer par des symboles emblématiques. Des fois la vérité est à la fois sordide et plus simple. Les infrastructures souterraines préexistantes (RATP, SNCF, autoroute) ont obligé l’architecte à décaler les fondations de la tour. L'aligner strictement sur les Champs aurait couter trop cher

Si on se place debout au milieu de l'arche de la Défense, on peut voir, au nord, la grande pyramide de Mérinos et, au sud, la pyramide maya des Aztèques. Par ailleurs, lors du solstice de l'équinoxe équatorial quantique, les vibrations ondulatoires atteignent les 60 000 bovis. Or, en divisant 60 000 par 3, on obtient 24, ce qui correspond au nombre de nains dans Blanche-neige.

Des infrastructures souterraines existantes sous l'Arche et le parvis il n'y avait que la voie ferrée SNCF à l'époque. Tout le reste a été construit après l'édification de l'Arche.

Très heureux et surpris de voir cette anecdote! Mon grand-père (95 ans) est le géomètre a l'origine de ce décalage. Je confirme que ce decallage est lié aux fondations. Concernant l'axe, rien a voir avec Mitterrand! Les géomètres à l'époque mesuraient les angles en grades et non pas en degré. Il a été décidé de donner un angle de 7 grades, c'est à dire 6,3°.

Honnêtement je ne metais jamais rendue compte sue ce n'était pas exactement aligné. Il faut dire que 6.3 ou 6.8° c'est quand même rien vu les distances entre les bâtiments ou rues cités !

Ils l’ont orienté à 6.8°

Mitterand et le hasard, j'en doute

Y'a un truc qui me chiffonne dans cette anecdote (en plus de l'odeur complotiste) concernant la précision sur la "coïncidence" de l'alignement entre la grande arche, le panthéon et la BNF. Certes c'est vrai (on peut le vérifier facilement sur google maps avec l'outil mesure). Mais comment diable ont il réussi à orienter la grande arche sur l'axe BNF/panthéon alors que la grande arche a été terminée en 1989 et la BNF en 1996 (ils auraient pu orienter la bibliothèque comme l'arche, là j'aurais rien dis :-p ).

Ah l'Arche de la défense, on a pas fini d'en parler de ce truc à la fois structurellement très impressionnant et d'une laideur parfaitement calculée. ^^ Pour appuyer certains commentaires, en dessous il y a: une autoroute, une nationale 2x2voies, deux lignes de chemin de fer (donc 4 voies), un parking souterrain, sans compter des dizaines de galeries technique (égouts, eau, électricité) Ca aurait été possible de la construire bien alignée mais les fondations auraient coûté plus cher que la tour pour déplacer tout ce bazar souterrain! ^^

On peut tout expliquer par des symboles emblématiques. Des fois la vérité est à la fois sordide et plus simple. Les infrastructures souterraines préexistantes (RATP, SNCF, autoroute) ont obligé l’architecte à décaler les fondations de la tour. L'aligner strictement sur les Champs aurait couter trop cher

De ce que l'on peux retrouver dans les sources, ce décalage est avant tout nécessaire d'un point de vue structurel car les infrastructures existantes sous l'Arche (RER, métro etc.) empêchaient de positionner les fondations requises pour l'aligner avec l'axe de l'Arc de Triomphe. De fait le décalage étant du coup obligatoire, il a alors été décidé de fixer la valeur à 6.3° correspondant à l'angle avec le Palais du Louvre.

En même temps, au vu de la densité de bâtiments prestigieux dans Paris, on peut tracer n'importe quelle ligne, je suis sûr qu'on reliera toujours 2-3 bâtiments emblématiques.

Pour ma part je trouve que c'est une ânerie... L'Arche aurait eu beaucoup plus de gueule aligné sur l'axe historique ; sous certains angles, on a même l'impession que c'est une erreur et on se demande "quel est le con qui a raté l'alignement" :) Les sources nous apprennent que "ce pourrait être la volonté de François Mitterrand"... Pourquoi ce conditionnel ? Il y a bien des gens qui savent ; ce n'est pas un mystère d'Etat quand même :)