Je rajoute un complément de l'anecdote qui n'est pas passé et permet de mieux comprendre : A 86 km/h, un point tracé à la périphérie d'un pneu de la voiture sera ainsi à la même place pour chaque image que le cerveau peut analyser, puisque la fréquence est la même. Si la voiture accélère légèrement, le point avancera légèrement à chaque image, donnant l'impression d'une rotation au ralenti des pneus. En accélérant encore davantage, le point aura parcouru cette-fois quasiment un tour entre chaque image captée par l'œil, donnant ainsi l'impression de pneus tournant à l'envers.

L'explication des 12 images/secondes est surréaliste. L'oeil humain ne fonctionne pas comme une télévision; il reçoit et traite le flux de lumière en continu. C'est effectivement la persistance rétinienne qui crée ces illusions mais l'oeil ne fait pas des photographies 12 fois par secondes...

Je ne "vois" la raison des 86km/h. Les roues (jantes+pneu) des voitures ont des diamètres très différents d'un véhicule à l'autre. L'illusion de la roue (ou du point marqué sur le pneu) "fixe"est dû à la vitesse de rotation de la roue (nombre de tours pour un moment donné) pas à sa vitesse linéaire de déplacement. Chaque roue d'une taille donnée doit avoir une vitesse linéaire différente pour obtenir une vitesse de rotation identique à celles de roues d'une taille différente...

Un ébeniste se serait blessé en attrapant sa pièce sur le tour alors que celui ci tournait à 50 tours minute. En effet le néon qui éclérait la pièce avait une fréquence de 50hz ce qui lui donna l illusion que le tour était arrêté.

Un film 24 fps sera saccadé sur un écran 60 Hz mais paraîtra fluide sur un écran 48 Hz. Cela dépend également de la synchronisation des fréquences. Puis cela dépend également des personnes. Certaines déteste les options de compensation qui dénaturent les films, d’autres aiment ce côté qui paraît plus fluide et moins haché.

Que je sois pendu par les couilles si le cerveau humain n'analyse que 12 images par secondes.

Ca a déjà été dit mais effectivement l'oeil humain n'est pas un appareil photo. L'illusion vient du fait, en prenant la vidéo de l'hélico pour exemple que la caméra prend une photo, le temps qu'elle prenne la suivante, la pale d'à coté se retrouve dans la même position que la précédente, c'est tellement bien synchronisé qu'on ne voit pas les pales bouger mais bien évidement, l'oeil humain seul ne pourra jamais être berné de la sorte, c'est une synchronisation entre le rendu vidéo et la rotation des pales (où de la roue de bagnole) qui donne cette illusion.

Haha en lisant l’anecdote j’étais sûr qu’il y aurait le débat sur la fréquence d’images. En tout cas oui 144 Hz n’importe qui pourrait voir la différence si la comparaison lui était montrée (mais sans forcément trouver ça utile), au-delà il faut quand même avoir un oeil bien exercé

L'anecdote est mal formulée. L'œil ne perçoit pas 12i/s mais bien plus, comme il a été déjà expliqué plusieurs fois au dessus. La persistance rétinienne est communément admise à 50ms, l'effet phi est quant à lui un phénomène d'interprétation qui peut mécaniquement augmenter un peu la persistance, aujourd'hui donnée entre 20 et 24i/s.

Je ne "vois" la raison des 86km/h. Les roues (jantes+pneu) des voitures ont des diamètres très différents d'un véhicule à l'autre. L'illusion de la roue (ou du point marqué sur le pneu) "fixe"est dû à la vitesse de rotation de la roue (nombre de tours pour un moment donné) pas à sa vitesse linéaire de déplacement. Chaque roue d'une taille donnée doit avoir une vitesse linéaire différente pour obtenir une vitesse de rotation identique à celles de roues d'une taille différente...

Personnellement, je ne vois jamais les pales des hélicoptères s'arrêter quand je les regarde directement, mais seulement par l'intermédiaire d'un écran. Et vous ?

L'explication des 12 images/secondes est surréaliste. L'oeil humain ne fonctionne pas comme une télévision; il reçoit et traite le flux de lumière en continu. C'est effectivement la persistance rétinienne qui crée ces illusions mais l'oeil ne fait pas des photographies 12 fois par secondes...

Je doute grandement de cette anecdote sur la capacité du cerveau à traiter 12 images par secondes Oo. De nombreuses sources indiquent qu'avec 12 images par secondes le cerveau distinguera la succession d'images et qu'il en faut plus pour donner une bonne illusion du mouvement (ce qui implique donc que le cerveau est capable d'en gérer plus): https://fr.wikipedia.org/wiki/Persistance_r%C3%A9tinienne https://fr.wikipedia.org/wiki/Vision_humaine Par contre je ne remet pas du tout en question l'illusion décrite dans les cas de décalages de fréquences entre un mouvement et un écran.

Pour ceux qui n'ont pas bien compris cette illusion d'optique, voici une vidéo très graphique. (Elle provient de YouTube en langue Espagnole, mais ceci ne change rien) https://youtu.be/uSzzzC_CSRI Ceci est également présent dans les film d'époque ou les westerns, où les roues des diligences paraissent tourner à l'envers.

Sur vos nouveaux téléviseurs, vous avez souvent des options qui permettent d'augmenter artificiellement le nombre d'image par seconde des films comme le Truemotion ou le Motionflow. On appelle cela des compensateurs de mouvement. Il fonctionnent assez simplement par interpolation d’images. Ils rajoutent artificiellement des images créées de toute pièce par le téléviseur pour augmenter l’indice de fluidité et l'impression de netteté. (https://www.sonycenter.lu/fr/content/106-motionflow-xr) Au lieu d'avoir des films en exactement 23,976 images par seconde, vous obtenez beaucoup plus d'images et un rendu lisse qui parait parfois étrange. Nous sommes habitué à ce framerate de 24 et ces options dénaturent totalement le travail des réalisateurs. Je vous conseille donc de les désactiver et de profiter de vos films comme l'a voulu le réalisateur et sans artifice inutile technologique. Pour les gamers aussi, je conseille de la désactiver. Cela augmente l'input lag. Dernière chose, ne croyez pas les vendeurs qui vous vendent des télé en 240 Hz ou même 600 Hz. Un taux de rafraîchissement supérieur à 60 Hz ne sert à rien.

Je rajoute un complément de l'anecdote qui n'est pas passé et permet de mieux comprendre : A 86 km/h, un point tracé à la périphérie d'un pneu de la voiture sera ainsi à la même place pour chaque image que le cerveau peut analyser, puisque la fréquence est la même. Si la voiture accélère légèrement, le point avancera légèrement à chaque image, donnant l'impression d'une rotation au ralenti des pneus. En accélérant encore davantage, le point aura parcouru cette-fois quasiment un tour entre chaque image captée par l'œil, donnant ainsi l'impression de pneus tournant à l'envers.