Pearl Harbor le film a couté aussi cher que Pearl Harbor la base militaire

Le film Pearl Harbor, reproduisant l'attaque par le Japon de la base militaire qui a entrainé l'entrée en guerre des Etats-unis lors de la Seconde Guerre mondiale, a couté aussi cher à produire (140 millions de dollars) que la véritable reconstruction de la base après l'attaque.

Sources

Il n'y a pas encore de sources.

Anecdotes en relation

Cette anecdote n'a pas de relations.

Commentaires préférés

latour

Ça s'applle l'inflation, on ne peux comparer le pouvoir d'achat des dollars - et de toute autre monnaie moderne après 70 ans d'augmentation du coût de la vie en 1885, un cowboy gagnait 1 dollar par jour, et vivait avec, en 1905, un ouvrier français gagnait 5 francs - ancien (0.00762 euro) par jour , même pas un centime d'euro aujourd'hui - il avait du mal à faire vivre sa famille, mais il ne mourrait pas de faim

Gladius

Avec l'inflation, le coût de la reconstruction s'élèverait aujourd'hui à 1 896 230 000 dollars.

LolhemD.Hair

Le film Interstellar a lui aussi couté très (160 millions de dollars) soit plus cher que d'envoyer un satellite (un vrai) dans l'espace (un peu moins de 100 millions)

Tous les commentaires

Titsta

Doucement avec vos commentaires. Elle devrait être remaniée pour éviter les erreurs d'interpretation, et rendre à l'inflation ce que le phénomène lui doit. Mais ça reste intéressant (et amusant) de savoir que la somme est identique ! Désolé, mais même si la cause c'est l'inflation, moi, ça m'amuse comme annecdote. Ça permet aussi de se donner une idée de l'inflation, et même d'en débatre. Donc on se calme dans les commentaire vilipendaire. :-(

Toazzy

Dans ce film, il est possible de voir toute une 'flotte' d'avions japonais arriver sur Pearl Harbor. Or, en réalité, seuls deux avions ont réellement volé lors du tournage de cette scène. Ah, les effets spéciaux! ....

batou78

On est pourtant pas le 1er avril...?!

RebelOConner

ben, normal, puisque la copie, il n'a pas fallut seulement la construire, mais aussi la détruire, payer les avions, les effets spéciaux, les acteurs, le staff, etc...

PickNroLL037

Si cette anecdote n'a pas comme intention de nous montrer l'ampleur de l'inflation entre les époques alors cette anecdote n'est d'aucun intérêt, voire assez proche de la débilité. Car si vraiment, elle ne vise qu'a rendre compte qu'un film coûte plus cher à produire que la construction d'une base militaire gigantesque, le tout sans prendre en compte l'inflation qu'il y a eu pendant les 50 ans qui séparent les deux points de référence, alors c'est stupide.

mak4369

Cest peanuts comparé à la reconstruction de Hiroshima et Nagasaki et avec ou sans inflation.

Souppalognon

Et la source, regardez la source qui n'en est même pas une ! Cette anecdote est médiocre, désolé de la dire :/

Vanderlocht

Si c'est la fête du slip et de la logique, je propose aussi une anecdote: la Tour Eiffel ne coûte pas très cher, puisque sa construction ne coûta que 8 millions de francs, soit 1.220.000 euros, soit à peine plus que le salaire d'une attachée parlementaire durant sa carrière.

ezor

Anecdote stupide qui compare des prix sans tenir comte de l'inflation, du context économique ou de la disponibilité des biens et main-d'œuvre. Avant la 2e guerre, un ouvrier anglais gagait £5 par mois. Aujourd'hui, c'est même pas le prix d'une pinte.

LolhemD.Hair

Le film Interstellar a lui aussi couté très (160 millions de dollars) soit plus cher que d'envoyer un satellite (un vrai) dans l'espace (un peu moins de 100 millions)

acarotte00

Outre l'inflation, la grosse différence est que la reconstruction n'a pas été projeté au cinéma et n'a donc pas rapporté 450 millions de dollards.

patou74120

http://www.zoom-cinema.fr/film/pearl-harbor/882/secret-de-tournage Un lien très bien qui raconte l'ensemble du tournage de l'attaque qui a demandé des semaines de repérages et qui fourmille d'anecdotes... par exemple pour simuler la fumée noire après les attaques, ils ont fait brûler des boules de naphtaline comme celles des antimites!