S'il est polysémique, il n'y a rien à proscrire dans cet usage, c'est seulement une considération esthétique que l'académie propose sans réel fondement linguistique. En plus, c'est s'opposer à un usage qui n'est pas infondé, le concept de "retour" est sémantiquement très justifiable dans la phrase prise en exemple. C'est un décalage de sens d'ailleurs très commun.

En linguistique, on privilégie le concept d’homonymie à celui de polysémie. Par ailleurs, la linguistique s’efforce d’être descriptive (décrire et analyser un usage) plutôt que normative (tel terme est correct, tel autre terme est à proscrire). La langue n’appartient à personne en particulier, pas plus aux académiciens qu’à la population. C’est l’usage qui rend la langue vivante et évolutive, même si l’usage contrevient à certaines règles. Dans le cas présent, le terme de « retour » est largement répandu, en particulier dans les e-mails. Il continuera à être utilisé, quoique peuvent en penser quelques ayatollahs du « bon usage ». Enfin, si l’on veut être rigoureux, en français on utilise les guillemets français (« ») et non pas les guillemets anglais (´´ ´´).

Si j'envoie une lettre à un ami. Celui ci me répond avec une autre lettre. Ce n'est pas la même lettre mais c'est une lettre. Donc selon le degrés de précision qu'on choisit pour "renvoyer une chose à son expéditeur" (l'aspect "même chose") ça peut être qualifié d'un retour. Si jamais j'envoi un document pour correction à un collègue. Celui ci le corrige et me le renvoi, selon qu'on choisisse de considérer que c'est le même document ou non, on peut choisir de qualifier le renvoi de retour ou non. Dans les deux exemples il s'agit de réponses qui peuvent aussi être qualifiées de retour. Conclusion, selon comment on se positionne on peut utiliser retour ou non dans énormément de cas. Conclusion si je veux parler de retour pour une réponse à un message, je le fais car il s'agit pour l'aller comme pour le retour d'un message. Conclusion, l'académie française prouve encore qu'elle n'a rien de mieux à faire que de débattre sur des choses aussi triviales. (Apparemment moi aussi)

Le mot « hôte » est encore plus amusant. Il désigne une chose et son strict contraire : à la fois celui qui reçoit et celui que l’on reçoit.

Décidément, Tyb a du mal avec le concept de langue vivante.

J'ai bien lu vos commentaires et pour moi, vous êtes tous des bonshommes bedonnants qui portez des colliers de barbes et des sous-pulls acryliques

Je trouve cette anecdote vraiment nulle. Un retour de mail, c'est quand un destinataire envoie un message à l'expéditeur initiale. Dans ce cas là, le courriel revient d'où il est parti ce qui correspond à la définition même du mot retour...

Désolé pour le HS mais fallait "que ça sorte": J adore vous lire. Et fuust les gens comme toi sont chiants (prendre les gens sur leur domaine en pointant un détail sans réellement avoir la connaissance profonde et élargie dudit domaine de son interlocuteur...je le sais je fais pareil, pour rire ou quand quelqu un a un égo un peu trop démesuré;)) Sincèrement je pensais être un grand malade vu les réactions des collègues et amis (bizarrement pas la famille). Mais en fait je m aperçoit qu il y a plus "atteint" et ça fait du bien de le savoir. Je plains vos proche. Vu le sujet, le nombre de lecteurs a ce stade j espère que Philippe pardonnera ce pure HS qui vient de nulle part (en général c est "juste" une dérive de commentaires en commentaires).

Dans le même genre, on va éviter de dire ou d'écrire : "Suite à votre courriel, ...." L'expression consacrée est "à la suite". Il faudra donc préférer : "A la suite de votre courriel, ...." On va également éviter de "délivrer des informations" car on ne les libère pas. On livre ou délivre une marchandise mais pas une information. On préférera l'expression : "fournir des informations". Autre phrase que je vois souvent : "veuillez agréer l'expression de nos salutations distinguées". Alors soit on dit : "Veuillez agréer l'expression de mes sentiments distingués." ou bien "Veuillez agréer mes salutations distinguées.". Le mélange des deux par contre n'est pas français car une salutation se donne mais ne s'exprime pas alors qu'un sentiment s'exprime.

Pourquoi y a t'il écrit: "Retour arrière" sur mon clavier? Et si je fais demi-tour, peut on appeler ça un retour-avant??? -------------------------------------------------- -Cesse de dire n'importequoi. Retourne à l'arrière, et EN AVANT! ... -Tu n'a pas compris les ordres? -Beeeeh, pour être franc... -A TA PLACE! (c'est une petite référence à trouver^^)

En linguistique, on privilégie le concept d’homonymie à celui de polysémie. Par ailleurs, la linguistique s’efforce d’être descriptive (décrire et analyser un usage) plutôt que normative (tel terme est correct, tel autre terme est à proscrire). La langue n’appartient à personne en particulier, pas plus aux académiciens qu’à la population. C’est l’usage qui rend la langue vivante et évolutive, même si l’usage contrevient à certaines règles. Dans le cas présent, le terme de « retour » est largement répandu, en particulier dans les e-mails. Il continuera à être utilisé, quoique peuvent en penser quelques ayatollahs du « bon usage ». Enfin, si l’on veut être rigoureux, en français on utilise les guillemets français (« ») et non pas les guillemets anglais (´´ ´´).

Si j'envoie une lettre à un ami. Celui ci me répond avec une autre lettre. Ce n'est pas la même lettre mais c'est une lettre. Donc selon le degrés de précision qu'on choisit pour "renvoyer une chose à son expéditeur" (l'aspect "même chose") ça peut être qualifié d'un retour. Si jamais j'envoi un document pour correction à un collègue. Celui ci le corrige et me le renvoi, selon qu'on choisisse de considérer que c'est le même document ou non, on peut choisir de qualifier le renvoi de retour ou non. Dans les deux exemples il s'agit de réponses qui peuvent aussi être qualifiées de retour. Conclusion, selon comment on se positionne on peut utiliser retour ou non dans énormément de cas. Conclusion si je veux parler de retour pour une réponse à un message, je le fais car il s'agit pour l'aller comme pour le retour d'un message. Conclusion, l'académie française prouve encore qu'elle n'a rien de mieux à faire que de débattre sur des choses aussi triviales. (Apparemment moi aussi)

S'il est polysémique, il n'y a rien à proscrire dans cet usage, c'est seulement une considération esthétique que l'académie propose sans réel fondement linguistique. En plus, c'est s'opposer à un usage qui n'est pas infondé, le concept de "retour" est sémantiquement très justifiable dans la phrase prise en exemple. C'est un décalage de sens d'ailleurs très commun.

On peut estimer que l’on attend un retour de notre mail avec un complément d’information du destinataire, et dans ce cas, « dans l’attente d’un retour de votre part » pourrait être utilisé, non?

Je ne comprends pas... La phrase à la fin est donc erronée ?