Des entreprises qui ont voulu révolutionner le spatial, il y en a eu des dizaines. Très peu ont réussi. La méthode de lancement est originale, mais le principe de propulser un objet comme un gros bourrin n’a rien de nouveau. C’est ce que fait un canon. Et si on a préféré utiliser des fusées pour envoyer des charges à très longue distance, c’est pas pour rien. Il y a plusieurs gros problèmes sur ce concept. Le plus important étant les contraintes appliquées au satellite. Au moment de l’éjection il se prends 10 000g, un gros appel d’air et d’énormes frottements. Pour un appareil censé fonctionner à 0g et dans le vide, le résultat risque d’être marrant à regarder. Ensuite, pour que le satellite de retrouve en orbite, il faut une poussée quand il est à l’apogée de sa trajectoire. Il faut donc quand même embarquer un moteur fusée. Les commentaires de xryl dans la première sources détaillent les problèmes mieux que moi, et surtout de manière plus complète. J’aimerai sincèrement que ce procédé fonctionne et que SpinLaunch réussisse à envoyer des satellites. Mais je n’y crois pas du tout.

Je me demandais... Est-ce qu'on peut s'en servir pour donner de l'élan à un pigeon ?

Le youtuber anglophone Thunderf00t a fait une vidéo de debunk à propos de ce truc. Il explique que c'est très mal barré pour que ça fonctionne vraiment, et montre que dans la vidéo de promotion le missile lancé ne part pas droit du tout et décrit des rotations de fou. Bref, apparemment beaucoup de problèmes/obstacles rédhibitoires au bon fonctionnement de l'engin...

Apparemment le projet avance plutôt bien : https://www.futura-sciences.com/sciences/breves/espace-vol-bolide-lance-1600-km-h-centrifugeuse-spinlaunch-vu-interieur-6419/?utm_content=bufferd7ebd&utm_medium=social&utm_source=linkedin.com&utm_campaign=buffer#xtor=AL-27-1[ACTU]-6419[Le-vol-d-un-bolide-lance-a-160-000-km/h-par-la-centrifugeuse-SpinLaunch-vu-de-l-interieur--

*dans le monde de l'entreprenariat "start-up" et de la recherche.

Ne paniquez pas trop à propos des 10 000g, la plupart des composants électroniques qu'on utilise tous les jours y resisteraient sans problème.

L’exercice est sympa, mais vous cassez pas trop la tête, la compagnie elle-même dit que la force nécessaire au lancement est de 10000g. Je suppose que Airbus & consort ont un peu réfléchi au problème des composants électroniques et des g avant d’investir quelques millions d’euros dans le bousin.... C’est pas comme si Airbus était pas un fabriquant de satellite, ils doivent bien connaître un truc ou 2 sur le sujet.

Hello. Je pense oublié un élément dans mon raisonnement. Les critiques disent que c'est pas possible car l'engin va prendre des g. Pour moi ces g sont ceux de l'accélération. Du coup, soit je me trompe ( ca il y a des chances) soit il ' suffit' d'accélérer doucement dans la centrifugeuse ? Si je me trompe, comment peut on envisager des trains à très très grand vitesse comme l'hyperloop ? Ps merci d'avance pour les explications.

Ce ne sera peut-être pas cette entreprise qui fera succès, souvent ce ne sont pas les premières, mais plutôt celles qui viennent après et améliorent le concept. La technologie est bonne, ils ont de l’investissement, le marché est demandeur: ça peut marcher. Mais tout dépendra surtout des résultats de leur lanceur-démonstrateur « modèle-réduit » (qui est toutefois déjà plus haut que la statue de la liberté). Après tout, c’est pour cela qu’il est là. Pour l’instant il n’a tourné qu’à 20% de sa puissance. Concernant les G, pour donner une idée générale, un iPhone et une GoPro résistent de base à la rotation (pas au lancement), c’est déjà ça. Mais le concept n’a pas forcément besoin d’envoyer de l’électronique fragile ou des satellites pour être rentable: s’il est déjà possible d’envoyer du carburant, des matériaux de construction, ou même tout simplement de l’eau et de les récupérer dans l’espace, ça serait déjà un gros atout et autant de marchandises qui n’auront pas besoin de fusées classiques, donc ça reviendra bien moins cher.

A coup sûr, ça va révolutionner le ball-trap dans nos campagnes!

Impossible!!! Impossible!!! Quand je pense que la recherche sur les fusées a commencé dans les années 20... Quand je pense que récupérer le premier étage d'un lanceur, ainsi que la capsule c'était une idée stupide... Quand je vois le nombre de choses impossibles qui fonctionnent, ca me fait doucement rigoler!^^ Le vrai inconvénient de ce concept, ce sont surtout les forces de rotation dans la catapulte, les satellites devront être très solides, quand à s'en servir pour des humains la oui même pas en rêve! ^^ En tout cas, si ca marche sur le papier, y'a pas de raisons que ca marche pas dans la réalité. Il sera peut être différent, beaucoup plus grand, électromagnétique linéaire, mais c'est possible... sur le papier;)

Qui dit grande accélération dit forces énormes encaissées. J'ai du mal à imaginer comment des éléments mécaniques peuvent etre dimensionnés pour tenir ces efforts, d'autant que plus l'objet est gros, plus il faut rajouter de la masse pour faire résister ses éléments à l'accélération. Dans certaines munitions, les mécanismes encaissent de fortes accélération au tir, mais cela reste des mécanismes de très faibles dimensions. Pis, comment assurer une conception sûre d'un tel objet qui transporte un élément propulsif (contrairement aux apparences, ce n est pas aussi simple qu'avec une simple charge explosive d un obus)?

Le youtuber anglophone Thunderf00t a fait une vidéo de debunk à propos de ce truc. Il explique que c'est très mal barré pour que ça fonctionne vraiment, et montre que dans la vidéo de promotion le missile lancé ne part pas droit du tout et décrit des rotations de fou. Bref, apparemment beaucoup de problèmes/obstacles rédhibitoires au bon fonctionnement de l'engin...

Je me demandais... Est-ce qu'on peut s'en servir pour donner de l'élan à un pigeon ?

Spoiler: ça marchera jamais.

Des entreprises qui ont voulu révolutionner le spatial, il y en a eu des dizaines. Très peu ont réussi. La méthode de lancement est originale, mais le principe de propulser un objet comme un gros bourrin n’a rien de nouveau. C’est ce que fait un canon. Et si on a préféré utiliser des fusées pour envoyer des charges à très longue distance, c’est pas pour rien. Il y a plusieurs gros problèmes sur ce concept. Le plus important étant les contraintes appliquées au satellite. Au moment de l’éjection il se prends 10 000g, un gros appel d’air et d’énormes frottements. Pour un appareil censé fonctionner à 0g et dans le vide, le résultat risque d’être marrant à regarder. Ensuite, pour que le satellite de retrouve en orbite, il faut une poussée quand il est à l’apogée de sa trajectoire. Il faut donc quand même embarquer un moteur fusée. Les commentaires de xryl dans la première sources détaillent les problèmes mieux que moi, et surtout de manière plus complète. J’aimerai sincèrement que ce procédé fonctionne et que SpinLaunch réussisse à envoyer des satellites. Mais je n’y crois pas du tout.

Arf ! Tu m'as coupé l'herbe sous le pied... ;)