Il y a aussi l'effet Mort de faim : si vous êtes célibataire depuis longtemps, notre cerveau élargira la gamme des personnes qu'on trouve séduisante !

J'ai toujours entendu parler de cet effet par rapport à la beauté et je remercie donc Karimmadjer de ne prendre la beauté que comme un exemple. Ca me fait me poser pleins de questions : quelles sont les règles de l'application de cet effet ? Si on a un biker en mode ZZ Top face à nous, il nous paraitra "normal" mais si il y a un groupe de 20 ZZ Top, il nous paraitrons menaçant. Si on a un hipster face à nous, il paraitra "normal". Par contre si il y en a 20 ils paraitrons chiant à mourir. (C'est de l'humour un brin provocateur, inutile de discuter de la pertinence ou du réalisme des exemples) Donc est ce que notre cerveau va choisir une caractéristique qui existe déjà de façon "normal" (=anodine) chez chaque individu (beauté, menace, ennui, laideur, stupidité etc.) et démultiplier son importance dans le cas d'un groupe ? Est ce que seul certaines caractéristiques sont concernées ? Est ce qu'il faut que la caractéristique soit un minimum présent dans chacun ou juste une majorité ou peut-elle être totalement absente ? Quel est l'importance de la culture ? Par exemple les femmes célibataire verront dans un groupe d'homme des potentiels partenaires sexuels et vice versa. Donc la caractéristique qui aura le plus de chance de ressortir est la beauté (oui je sais la personnalité c'est plus important mais on voit pas la personnalité quand on regarde un groupe) Ce qui expliquerait qu'une étude de 2015 au Japon n'est pas mis en évidence de cheerleader effect. Parce que c'est une culture qui est sur la retenue dans les rapports sociaux et inter-sexe. (L'équipe de chercheur suppose que la culture joue un rôle mais ne propose pas de d'explication précise).

Est-ce que cette impression que les personnes composant un groupe sont plus belles que si on les avait vu chacune séparée s'expliquerait par le fait qu'on a trop d'infos à traiter sur tout un groupe ? Du coup on ne verrait presque que des points positifs, alors que si on regardait une seule de ces personnes à la fois, on arriverait à faire un inventaire plus exhaustif de ce qui nous plaît ou non et au final on la trouverait moins belle parce qu'on aura pu faire attention à plus de détails ? Je sais pas si mon hypothèse est compréhensible...

Est-ce que cette impression que les personnes composant un groupe sont plus belles que si on les avait vu chacune séparée s'expliquerait par le fait qu'on a trop d'infos à traiter sur tout un groupe ? Du coup on ne verrait presque que des points positifs, alors que si on regardait une seule de ces personnes à la fois, on arriverait à faire un inventaire plus exhaustif de ce qui nous plaît ou non et au final on la trouverait moins belle parce qu'on aura pu faire attention à plus de détails ? Je sais pas si mon hypothèse est compréhensible...

J’imagine que cet effet fonctionne également en marketing avec différents produits ? Est ce que cet effet est due au fait que notre cerveau compare les personnes ou les objets entre eux alors que si l’élément est présenté seul le cerveau va comparer avec des éléments de souvenir ou une référence bien plus élevée ?

Ajoutez à cela le “beer goggle effect” et vous finissez avec un chien à chapeau dans votre lit :-)

Pour le coup, j’aurais bien aimé une photo…

Il y a aussi l'effet Mort de faim : si vous êtes célibataire depuis longtemps, notre cerveau élargira la gamme des personnes qu'on trouve séduisante !

J'ai toujours entendu parler de cet effet par rapport à la beauté et je remercie donc Karimmadjer de ne prendre la beauté que comme un exemple. Ca me fait me poser pleins de questions : quelles sont les règles de l'application de cet effet ? Si on a un biker en mode ZZ Top face à nous, il nous paraitra "normal" mais si il y a un groupe de 20 ZZ Top, il nous paraitrons menaçant. Si on a un hipster face à nous, il paraitra "normal". Par contre si il y en a 20 ils paraitrons chiant à mourir. (C'est de l'humour un brin provocateur, inutile de discuter de la pertinence ou du réalisme des exemples) Donc est ce que notre cerveau va choisir une caractéristique qui existe déjà de façon "normal" (=anodine) chez chaque individu (beauté, menace, ennui, laideur, stupidité etc.) et démultiplier son importance dans le cas d'un groupe ? Est ce que seul certaines caractéristiques sont concernées ? Est ce qu'il faut que la caractéristique soit un minimum présent dans chacun ou juste une majorité ou peut-elle être totalement absente ? Quel est l'importance de la culture ? Par exemple les femmes célibataire verront dans un groupe d'homme des potentiels partenaires sexuels et vice versa. Donc la caractéristique qui aura le plus de chance de ressortir est la beauté (oui je sais la personnalité c'est plus important mais on voit pas la personnalité quand on regarde un groupe) Ce qui expliquerait qu'une étude de 2015 au Japon n'est pas mis en évidence de cheerleader effect. Parce que c'est une culture qui est sur la retenue dans les rapports sociaux et inter-sexe. (L'équipe de chercheur suppose que la culture joue un rôle mais ne propose pas de d'explication précise).

Je pense qu’on a déjà vécu ça en « amour », on a toujours plus de succès lorsque qu’on se met avec en quelqu’un que lorsqu’on est seul.