"qui fit l'objet"? "qui fut l'objet" plutôt, non ?

Que dire ? Rosemary était une "originale", comme il y en a eu et il y en a encore :) Elle n'était pas dangereuse, n'emmerdait personne, et @Tyb a raison de dire qu'il n'y a pas de quoi lui tomber dessus... Que l'on croit ou pas à son "histoire", qu'on aime ou pas ce qu'elle a composé, n'a aucune importance ; elle faisait son "truc" et personne n'était obligé d'écouter ni d'aimer. Font chier les critiques : on ne leur demande rien, on n'a pas besoin d'eux pour aimer ou pas quelque chose... qu'ils nous lâchent un peu :)

Je ne connais pas le talent de cette dame, mais certains ne sont vraiment pas tendres avec elle : « il ne s’agit en réalité que d’œuvres de modeste facture tout juste “passables” voire de qualité franchement “médiocres”, certes élaborées peu ou prou dans le style desdits compositeurs, mais calquées et remaniées à la lumière de morceaux préexistants. » « Le musicologue Denis Matthews compare la musique de Brown à de “sympathiques pastiches” tout en laissant implicitement entendre que Rosemary Brown se borne à “recréer” des compositions “à la manière de" » Si son œuvre est constituée de pastiches, peut-être voulait-elle qu’on évite de la traiter de copieuse et inventât cette histoire de facultés médiumniques.