Construire des mouroirs pour éviter que les gens meurent dans la rue ou chez eux dans des conditions difficiles, c'est déjà pas mal. Après, les financements opaques il y en a tous le temps et de partout. Et ils servent rarement de bonnes causes, là au moins..... Après tu peux être la meilleure personne au monde, il y aura toujours des gens qui voudront salir ton image.

Inutile d'utiliser le conditionnel pour les mouroirs, c'est une réalité mais il faut préciser leur fonction première. Donner aux exclus, aux plus pauvres la possibilité de mourir dans la dignité. Ce ne sont donc pas des hôpitaux de fortune. Il est vrai que d'un point de vue médical c'est très rudimentaire mais assumé par Les missionnaires de la Charité qui privilégient l'accompagnement psychologique et spirituel. Chacun aura son avis sur ce point. Quant aux autres critiques, mon avis personnel, est que Mère Thérésa a bien su profiter de sa notoriété pour défendre et développer sa fondation dans le monde entier ( 610 missions dans 123 pays d'après wiki) ; quitte à pactiser avec des personnes peu recommandables (tant que ça profite aux plus démunis). Pour info, je suis athée, aucun prosélytisme de ma part.

Mère Teresa n'était pas médecin, son intention première n'était pas d'abord de soigner les gens mais d'accueillir les laissés pour compte qui étaient bien souvent atteints de maladies incurables. De ce fait, les conditions de soins dans les mouroirs qu'elle a fondés étaient certainement discutables mais j'ai du mal à comprendre qu'on le lui reproche. Fallait-il donc qu'elle les laisse sur le trottoir ?

Elle a été érigée au statut de sainte par l’Église catholique et par de nombreuses personnes au fil des époques et pourtant… Ses prises de positions réactionnaires et sa vision presque sadique (ou cathartique ?) de la maladie sont apparues en totale contradiction avec celle qui se disait compatir de la souffrance des plus miséreux. Sa béatification par le pape Jean-Paul II est en effet plus que douteuse. Le conseil des « avocats du diable », chargé de vérifier la véracité des témoignages prônant un miracle, avait été dissout par ce dernier quelques temps avant cette date. Pour rappel, le fait d’être béatifié est une étape nécessaire avant de pouvoir être canonisé. Le « modèle » qu’a dépeint l’Église catholique d’elle lui a bien sûr permis d’inspirer et de galvaniser ses fidèles. De plus, ses avis réactionnaires, notamment contre l’avortement et le divorce, et ce, même dans des cas extrêmes (comme le viol), a fortement terni son image. Et pour cause… Durant son discours de remerciements relatif à son Prix Nobel de la paix, elle déclare : « I feel the greatest destroyer of peace today is abortion, because it is a direct war, a direct killing – direct murder by the mother herself. ». Les lieux ouverts par sa Fondation « les Missionnaires de la charité » pour accueillir les pauvres et les malades ont été qualifiés de « mouroirs » par des médecins les ayant visités. L’insalubrité, l’absence de soins et de régimes alimentaires corrects, ont remis en cause l’utilisation des centaines de millions de dollars que sa Fondation a pu recevoir. Ces « mouroirs » étaient liés à sa conception particulière de la souffrance et de la mort : « Il y a quelque chose de très beau à voir les pauvres accepter leur sort, à le subir comme la passion du Christ. Le monde gagne beaucoup à leur souffrance ». Elle glorifiait donc la souffrance au lieu de la soulager. En outre, lors d’événements catastrophiques s’étant produits en Inde, Mère Teresa n’a jamais offert « que » ses prières ou des médailles religieuses mais aucune aide financière directe. La gestion financière des comptes de sa Fondation, et l’altruisme dont elle se tarissait au profit des plus pauvres, apparaissent donc nébuleux et, contradictoires. Il n’en reste pas moins que le portrait altruiste et dévoué de Mère Teresa, présent comme tel dans l’imaginaire collectif, a certainement entraîné de nombreuses personnes à trouver leur voie dans les services humanitaires et à mener de réelles actions bienfaisantes auprès des nécessiteux.

je ne crache jamais sur les personne qui on fait du bien, même si parfois la forme n’est pas très bonne… surtout parce que je ne fait pas mieux… en sois elle n’as pas fait de mal à l’humanité, qu’elle repose en paix

J'entends bien les critiques sur cette personne. Mais qui est parfait à 100%. Tous ceux qui ont donnés pour les autres n'ont pas eux une vie parfaite sans erreurs ni actions discutables. Il est facile de critiquer ces gents qui à un moment de leur vie se sont dits qu'il y avait des actions à faire pour aider son semblabe . Il me semble important de prendre cela en compte et aussi de remettre cela dans le contexte d'une époque et d'un lieu. Par exemple vue sur Wikipedia le paragraphe suivant sur la création des mouroirs que certains jugent. Je site " Après avoir vu un mourant, la religieuse l'emmène à l'hôpital, mais l'établissement refuse de le prendre en charge ; l'agonisant meurt sans avoir été accueilli. Elle décide alors de s'occuper des mourants et demande un lieu à la mairie de Calcutta, qui lui offre un local à Kaligat proche du temple à la déesse hindoue Kâlî. Elle appelle la maison « Nirmal Hriday », « Maison au cœur pur - Foyer pour mourants abandonnés ». Les sœurs amènent les mourants les plus pauvres et abandonnés et les soignent avec des moyens rudimentaires". Je pense que cette femme a fait ce qu'elle a pu dans l'urgence et des conditions qui sont loin des nôtres. Si l'argent de certains pourris à servi à aider des nécessiteux et bien il est clair qu'elle ne pouvait pas s'en vantée car les critiquent auraient été violentes. Peut-être que ceux qui critiquent les personnes qui ont faits des actions à un moment de leurs vies se regardent dans un miroir, ils verront devant eux cette personne qui a fait de bonnes actions mais aussi des mauvaises. S'ils pensent que l'état de sainteté ne revient qu'à ceux qui sont parfaits alors il n'y a aucun saint dans les cieux. Moi, en tout cas je me refuse de critiquer ces personnes car je suis bien loin d'avoir fait ce que ces personnes là ont fait.

Et encore ! Vous n'avez pas connus personnellement Coluche, l'Abbé Pierre et Sœur Emmanuelle !!! Pire qu'eux, tu meurs ! Mais de nos jours, il y'a, heureusement, bien plus de gens qui veulent notre bien à tous : Macron, Trump, Gates, Zuckerberg,...

Inutile d'utiliser le conditionnel pour les mouroirs, c'est une réalité mais il faut préciser leur fonction première. Donner aux exclus, aux plus pauvres la possibilité de mourir dans la dignité. Ce ne sont donc pas des hôpitaux de fortune. Il est vrai que d'un point de vue médical c'est très rudimentaire mais assumé par Les missionnaires de la Charité qui privilégient l'accompagnement psychologique et spirituel. Chacun aura son avis sur ce point. Quant aux autres critiques, mon avis personnel, est que Mère Thérésa a bien su profiter de sa notoriété pour défendre et développer sa fondation dans le monde entier ( 610 missions dans 123 pays d'après wiki) ; quitte à pactiser avec des personnes peu recommandables (tant que ça profite aux plus démunis). Pour info, je suis athée, aucun prosélytisme de ma part.

C'était surtout une entreprise de conversion de masse. Les megachurches américaines sont toujours très actives en Inde pour convertire en masse. Leurs principales cibles sont les catholiques et les boudhistes.

Mère Teresa n'était pas médecin, son intention première n'était pas d'abord de soigner les gens mais d'accueillir les laissés pour compte qui étaient bien souvent atteints de maladies incurables. De ce fait, les conditions de soins dans les mouroirs qu'elle a fondés étaient certainement discutables mais j'ai du mal à comprendre qu'on le lui reproche. Fallait-il donc qu'elle les laisse sur le trottoir ?

Construire des mouroirs pour éviter que les gens meurent dans la rue ou chez eux dans des conditions difficiles, c'est déjà pas mal. Après, les financements opaques il y en a tous le temps et de partout. Et ils servent rarement de bonnes causes, là au moins..... Après tu peux être la meilleure personne au monde, il y aura toujours des gens qui voudront salir ton image.

Oui, mais comme elle était copine avec Jean Paul II, elle a été canonisée sans problème...