[quote=AaronWyers]Bah ils devraient pouvoir se marier ça éviterai bien des cas de pédophilie (je ne généralise pas...)[/quote]Les prêtres sont pédophiles, les imam terroristes, Justin Bieber n'a aucun talent, les blondes sont idiotes, les roux puent, et pour finir, les chinois ont pour seul but d'envahir le monde. C'est bon ?

L'héritage revenant ainsi à l'Eglise Catholique ;-)

Ce qui n'a pas empêché Alphonso Borgia, pape de 1455 à 1458 d'avoir un fils : François Borgia qui deviendra cardinal. Ni d'ailleurs le neveu d'Alphonso : Rodrigo de devenir à son tour pape de 1492 à 1503 tout en ayant déjà enfanté le fameux César Borgia. @MrSpaunkx : peut-être une autre façon d'hériter quand même ^^

…. J’ai lu tous les commentaires! Instructifs, affligeants ou autre ( a chacun de se faire son avis). Et si l’on se disait que les religions actuelles finiront comme les précédentes en mythologies pour nos descendants

Je pense que eux aussi devrait pouvoir ce marier il on bien le droit d'etre heureux de fonder une famille ect....

Pour la pédophilie des prêtres: ça aurait été un pédophile lambda ça n'apparaitrait pas autant dans les journaux. Ce sont des hommes comme des autres qui ont eux aussi leur pourcentage de psychopathe. Pour en revenir à l'anecdote pour en avoir parlé à un homme qui a faillit entrer dans les ordres (avant de s'en détourner à cause du lavage de cerveau qui y est observé et qui ne correspond plus sur plusieurs points aux écrits) il m'a expliqué que la raison principale de ne pas revenir sur le mariage des prêtres est financière. Oui, le salaire du prête est versé par qui? En cas de décès qui devra verser une pension alimentaire à la veuve et aux enfants? Pour ce qui est des généralités il faut arrêter vos délires et arrêter de se voiler la face: ON EST TOUS DIFFÉRENTS! Voilà c'est dit! Une femme n'a pas la même capacité musculaire qu'un homme même si certaines femmes sont plus forte que certains hommes. Nos différences entre cultures et origines existent bel et bien! Oui les noirs ont une tendance à nager moins rapidement qu'un blanc mais mis à part à un niveau olympic ils s'en sortent aussi bien qu'un blanc! Comme les chinois digèrent mieux certaines algues etc. Non, nous sommes différents, c'est un fait. Seulement nous sommes aussi bien plus semblable que différents. Et ça on a une tendance à l'oublier. On est pas égaux génétiquement mais on peut porter les mêmes valeurs ou au moins comprendre et tolérer différents mode de vie qui permettent une vie en société et elle se trouve là l'égalité.

de plus pour ma part le premier lien ne marche pas et le deuxieme s ecarte du sujet en parlant d un eveque argentin

Sincèrement, je pense que en religion nous somme tous frère au moins sur ce point de vue. Il n'y a que 2 camp. Le bien et ma belle mère.

L'anecdote est, dans sa formulation, en contradiction avec ses sources. Dans le troisième lien il est dit que les prêtres n'ont plus pu se marier dès le Ve siècle. En revanche les hommes mariés ont pu être ordonnés prêtre dans l'Eglise catholique romaine jusqu'au fameux concile (c'est toujours le cas dans les Eglises orthodoxes). Il est dommage que les sources proposées soient toutes critiques alors qu'il existe forcément des infos objectives.

@stkbutt oui c est sur qu au sein d un mariage aucun interet d interdire mais cette mesure s applique surtout pour eviter les relations sexuelles en dehors du mariage et l autoriser que dans le sein d un mariage aurait ete absurde @reunina les medias avait pas mal appuiyer dessus egalement ce qui a pas mal marque les gens il font toujours ca quand ils ont rien a dire par exemple pour le chikungkunya on en a parle comme si la moitie de la pop reunionnaise en ete atteinte mais mes amis la bas m ont affirme que c etait rien je sais pas si tu confirme ca avait eu un impact extrement mauvais sur le tourisme

J'ai du mal à comprendre pourquoi on parle de pédophile suite à cette anecdote?? Peut être que sa exite ceux qui parle sinon je ne voit pas le rapport un peu de respect svp ou alors tourner votre langue 7fois dans votre bouche avant de parler comme on dit chez nous on ne fait pas de cheval de course avec un âne certain peuvent prendre cette expression pour eux et une meilleur éducation de la part de vos géniteur ne vous aurais pas fait de mal. Je plaint la race humaine

Concernant la contraception je te cite un article: D’après des sources catholiques, c’est au IIe siècle de notre ère que les chrétiens de nom ont adopté un principe stoïcien selon lequel le seul but légitime des relations sexuelles dans le mariage était la procréation. Leur position reposait donc sur un raisonnement philosophique, et non biblique. Elle était basée non sur la sagesse divine, mais sur la sagesse humaine. Cette opinion a subsisté au fil des siècles et a été développée par divers théologiens catholiques. La conséquence logique de cet enseignement a été l’idée que le plaisir sexuel est péché s’il est une fin en soi et que, pour cette raison, les relations sexuelles qui excluent la possibilité d’une procréation sont immorales. Mais ce n’est pas ce qu’enseignent les Écritures. Le livre biblique des Proverbes décrit en termes poétiques la joie que peuvent procurer des relations sexuelles convenables entre mari et femme : “ Bois l’eau de ta citerne, et celles qui ruissellent du milieu de ton puits. Que ta source d’eau soit bénie, et réjouis-toi avec la femme de ta jeunesse, biche digne d’amour et charmante chèvre de montagne. Que ses seins t’enivrent en tout temps. Sois constamment grisé par son amour. ” — Proverbes 5:15, 18, 19. Les relations sexuelles entre mari et femme sont un don de Dieu. Mais elles n’ont pas pour seule finalité la procréation. Elles permettent aussi aux conjoints de se manifester l’un l’autre de la tendresse et de l’affection. C’est pourquoi, si un couple décide d’écarter l’éventualité d’une grossesse en employant une méthode de contraception, personne ne devrait le juger ; c’est son choix. — Romains 14:4, 10-13. [Note] C’est seulement au XIIIe siècle que Grégoire IX a édicté ce que la New Catholic Encyclopedia appelle “ la première législation universelle d’un pape contre la contraception ”.

evidemmznt tu peut tout prendre au premier degre c est simple mais il a plusieurs sens pour un meme texte et c est ce qui le rend complique donc tirer une conclusion d un texte c est facile mais allez jusqu au bout de l analyse c est assez complique donc je suis d accord avec toi mais je rajoute une idee supplementaire amicalement

@tibo97 et Micke121 Non, justement les paraboles de Jésus sont d'une simplicité éclatante. Il a utilisé des exemples à la portée de ses auditeurs (brebis et chêvre, esclave et maître, vigne,...) Ceux qui l'écoutaient étaient des gens d'humble condition, il y'avait des familles, des enfants... crois tu qu'il aurait autant touché les foules s'il avait utilisé des mots compliqués (transsubstantiation!) ou des exemples alambiqués? C'est justement la profondeur et la clarté de son enseignement qui a touché le coeur de ceux qui l'écoutaient! Jean 7:45 à 47: Les agents revinrent donc vers les prêtres en chef et les Pharisiens, et ceux-ci leur dirent : “ Pourquoi ne l’avez-vous pas amené ? ” 46 Les agents répondirent : “ Jamais [un autre] homme n’a parlé de cette façon. ” Etes-vous moins capable de comprendre Jésus que ces auditeurs de l'époque? Pas du tout! au contraire! Pour lire la bible, l'étudier et surtout la comprendre il faut avant tout être HUMBLE et reconnaître ses erreurs de jugement ou remettre en question ce qu'on a toujours appris à l’église. Il ne faut croire personne sans avoir vérifier dans la bible que ce qu'on nous dit est vrai (avoir un esprit critique dans le bon sens du terme) Enfin une dernière chose expliquera pourquoi tant de gens croient que la bible est compliquée: 2 Corinthien 4:4: "(...)le dieu de ce système de choses (le diable) a aveuglé l’intelligence des incrédules, pour que la lumière de la glorieuse bonne nouvelle concernant le Christ, qui est l’image de Dieu, ne puisse percer." amicalement

[quote="tibo97"] d ailleurs le pape n est pas la pour modifie comme il le souhaite les lois n oublions pas que c est jesus qui est a l origine des papes en nommant st pierre et non un gars qui a debarque de nulle part parce qu il trouve que des reformes sont a faire c est donc le role du pape de faire des reformes ( tant que ca ne boulverse pas toute la foi chretienne)[/quote] Penses-tu sincèrement que si Jésus ouvrait un livre d'histoire trouverait que les "Papes" ont suivis ses principes? Crois-tu qu'il y trouverait son peuple en train d'accomplir sa volonté et surtout celle de son Père? Quels sont leurs "fruits" Matthieu 7:16 à 20? Et regarde aussi Matthieu 7: 21 et 22: 21 “ Ce ne sont pas tous ceux qui me disent : ‘ Seigneur, Seigneur ’, qui entreront dans le royaume des cieux, mais celui qui fait la volonté de mon Père qui est dans les cieux. 22 Beaucoup me diront en ce jour-là : ‘ Seigneur, Seigneur, n’est-ce pas en ton nom que nous avons prophétisé, et en ton nom que nous avons expulsé des démons, et en ton nom que nous avons accompli de nombreuses œuvres de puissance ? ’ 23 Et à eux pourtant je [le] confesserai alors : Je ne vous ai jamais connus ! Éloignez-vous de moi, vous qui pratiquez l’illégalité. Concernant le texte utilisé pour justifier la succession de Pierre, il s'agit de Mat. 16:18. Un examen basique te permettra d'y voir plus clair: En Matthieu 16:18, Jésus dit à l’apôtre Pierre: “Et moi je te dis que tu es Pierre [Roc] [grec Pétros] et sur ce roc [grec pétra] je bâtirai mon Église... Si tu regarde le contexte tu remarquera que le mot "pierre" ou "roc" ou "rocher" rendu par le mot grec "Petra" désigne Jésus et non l'apôtre Pierre... En toute logique, le roc sur lequel serait solidement fondée l’Église serait Jésus, et non Pierre, qui allait renier le Christ à trois reprises. Si tu prends les textes de 1 Pierre 2:4-8 et Éphésiens 2:20 tu trouvera la même analogie, comparant Jésus à cette pierre. Aucun indice, ni dans l’Écriture ni dans l’Histoire, ne donne à penser que Pierre détenait la primauté parmi ses compagnons. L’apôtre n’en fait état nulle part dans ses lettres, et les trois autres Évangiles, dont celui de Marc (que celui-ci rédigea apparemment d’après le récit que lui rapporta Pierre), ne mentionnent même pas cette déclaration de Jésus à Pierre. — Luc 22:24-26; Actes 15:6-22; Galates 2:11-14. On ne dispose d’aucune preuve absolue que Pierre se soit jamais rendu à Rome (1 Pierre 5:13). Quand Paul vint à Jérusalem, “Jacques, Céphas [Pierre] et Jean, ceux qui semblaient être des colonnes”, lui apportèrent leur soutien. À cette époque, Pierre était donc l’un des piliers de la congrégation, lesquels se trouvaient au moins au nombre de trois. Il n’était nullement un “pape”, et n’avait ni cette réputation ni celle d’être un “évêque” dominant de Jérusalem. — Galates 2:7-9; Actes 28:16, 30, 31. J'espère avoir répondu à ton objection, à la lumière le la Bible, qui je te le rappelle est la parole de Dieu Pour les sujets de société tels la contraception, l'avortement, à chacun de faire sa propre analyse, en examinant les principes bibliques en jeu. Si rien ne l'interdit, et bien soit, sinon on change de comportement humblement. Je ne sait pas ce qui pousse le Pape a interdire la contraception, mais je peux t'affirmer que rien de BIBLIQUE ne l'interdit.

je suis tout a fait d accord avec toi la genese et l exode qui sont les premiers livres de la bible sont faciles a lire meme pour les plus jeunes mais on en tire moins d enseignement apres ca se corse un peu mais la religion n aurait pas ete la religion si on expliquait clairement tout ce qu on doit faire jesus s exprimait en paraboles et c est la qu est le mystere de la foi chretienne dieu n a pas voulu que les textes soit clairs sans ambiguite pour laisse le choix a l homme de croire ou de ne pas croire

pour se qu il en ait d annouche j ai peut etre zappe un commentaire dans ce caq desole de faire polemique en se qui concerne l interpretation de la bible il ne faut pas tout prendre au premier degre pour que cela s adapte a notre mode de vie actuel et c est aussi la force de la bible c est que quelqu un qui la lit aujourd hui et quelqu un qui l a lu il y a 1000 ans pourra en tire des conclusions pour l aide et comme on peut etre perdu les religieux sont la pour nous aider et a partir de la il faut leur faire confiance. d ailleurs le pape n est pas la pour modifie comme il le souhaite les lois n oublions pas que c est jesus qui est a l origine des papes en nommant st pierre et non un gars qui a debarque de nulle part parce qu il trouve que des reformes sont a faire c est donc le role du pape de faire des reformes ( tant que ca ne boulverse pas toute la foi chretienne). Il faut s adapter car pour la contraception ce n etait pas un probleme il y a 2000 ans ;) apres a propos de la contraception je comprend assez vos opinions et ca peut encore faire debat au sein de l Eglise

@tibo Je suis chrétien pratiquant, pas catholique en effet et pas "spécialiste" de la bible... je l'ai lu plusieurs fois et je l' utilise tous les jours. C'est justement ce que certains veulent bien te faire croire: que la bible est trop compliquée. C'est totalement faux! Pour un catholique (ou autre) il sera difficile de faire correspondre certains textes à leurs dogmes qui sont strictement opposés. Cela nécessitera des heures de tergiversations pour les faire "coller" en tordant le texte. La bible est simple, si tu as une bonne traduction. Elle s'explique d'elle même, elle s'interprète d'elle même. Concernant la contraception, tout dépend ou commence la vie pour toi. Pour beaucoup et pour la bible la vie commence après l'union du spermatozoïde et de l'ovule. C'est pour ça que les chrétiens ne peuvent avoir recours à l'avortement. Par contre pas de spermatozoïde dans l'ovule pas de vie donc pas de problème. Rien de biblique n'est contre cela. "réjouis toi avec la femme de ta jeunesse" tu crois que c'est en jouant au scrabble? "enivre toi de ses seins" disait Salomon... "que chacun rende son dû" disait Paul. amicalement

Rooo mais c est pour rire vraiment c est que de la vanne vraiment son acharnement me fait rire c est pas méchant puis si tu veux savoir je suis chrétien comme lui puis ça gêne à rien je suis marseillais aussi par exemple aussi ça m empêche pas de faire ou de rire des vannes sur les marseillais etc merci reunina ;-)

Hei Hei 974 ;-) pour clore ce débat faut écouter ça spécialement annouche 1er ( youtube damien saez à ton nom )

brrr!!! pas bordelaise !!c est pas que je les aime pas loin de la mais voilà quoi !! on restera sur bonsoir réunionnaise!!!:) et arrête de faire genre -bon courage pour la douane, on connait tous ta life- genre j ai affiché ma vie sur jmcmb!!!lol oui, j avoue

ça aurait été 14 ans plus tôt on aurait pu lancer une rumeur. Encore le 11.09

T'appretterais-tu à prêter un pietre prêtre pitre pas propre à Piotr ne prettant pas pupitre à Pointe à Pitre ? À dire 5 fois le plus plus rapidement possible et tu pourras me pouce-negativer en paix.

ainsi, a quoi bon les priver du mariage encore . cela ne peut que s opposer a la nature humaine.

à "annouche "au moment où il deviennent prêtres il leur est INTERDIT de se marier! interdit vient de INTERDICTION c à d il n'ont pas le droit de se marier car l'église leur INTERDIT de se marier donc c une INTERDICTION....etc

ça as était annouche pas trop compliquer ta journée? ;-)