je suis pour son retour ! marre des politiques à deux balles

oui au pire si ça se passe mal on lui coupera que la tête...;-)

J eu un instant pensé que cette anecdote fut postée par Stephane Bern !!! Mais non c est pas lui

La question c est est que Louis xx pourrait arrêter les impôts !! J vote pour lui direct !!!

C'est assez évident que la lignée ait survécu, mais cela reste étonnant tout de même.

Je tiens à dire a tous ceux qui ont cru comme moi, que l'ascendance de Louis XX n'est pas Louis XIV, Louis XVI etc... En réalité il est espagnol et son ascendance est espagnol !

Le problème en France, c'est que des qu'on parle de monarchie les gens pensent immédiatement à la monarchie "absolue" du XVIIIe... Alors qu'il y a une quinzaine de pays monarchiques en Europe et qui sont même pour la plupart des exemples de démocratie

Ça serait bien d'arrêter avec les vieux préjugés sur la monarchie (genre c'est le retour au Moyen Âge). Louis XIV, Louis XV et Louis XVI avaient moins de pouvoir que les présidents actuels (la preuve c'est que Louis XVI, comme dit plus haut voulait réformer la France et n'a pas pu car il s'est heurté à une forte opposition). De plus, les arguments en faveur d'une monarchie sont nombreux et simples : comme dit plus haut également, cela permet une politique orientée sur le long terme et non plus sur cinq ans; le Roi est éduqué toute sa vie pour gouverner (bien qu'il ait très peu de pouvoir, mais rien que le fait d'avoir une présence se travaille, le Roi d'Espagne a bien plus de classe que Sarkozy ou Hollande par exemple). Et le plus important je pense : il n'appartient à aucun parti politique, il est donc vraiment le représentants de TOUS les Français, il est il un symbole d'unité fort et non pas de division comme c'est le cas pour les présidents (le cas de la Belgique est un très bon exemple ici). Tous les présidents ont été élus avec un peu plus de 50% des voix (sauf Chirac en 2002 mais c'était spécial) donc à la base, seulement la moitié de la population est contente de l'avoir à la tête de l'Etat. La plupart des familles royales régnantes obtiennent au minimum 95% d'opinions favorable, jamais aucun président n'en a eu autant. Le Roi n'a pas non plus besoin de faire de démagogie, vu qu'il n'a pas de réélection, et il n'y a pas non plus le risque de voir de favoritisme lorsqu'un certain parti est au pouvoir. Bref, que des avantages par rapport à la république, malheureusement les clichés sont encore trop bien répandus par l'école et le retour d'une monarchie semble donc impossible, par ignorance de la plupart de la population... Et dernière chose : 1789 ne marque pas la fin de la monarchie en France, elle prend fin en 1792, et contre l'avis de la population. Au départ la Révolution avait pour but de changer un peu la société, pas de régime, ce ne sont qu'une minorité de personnes qui en ont décidé autrement, profitant du mouvement pour prendre le pouvoir et plonger la France dans un bain de sang de plus de 20 ans... Vive les "valeurs" de la république...

Est-ce que l'on peut comparer les monarchies actuelles aux royautés du XVII° siècle ? certainement pas. Les privilèges royaux et seigneuriaux ont disparu partout et il est donc absurde d'attribuer aux royautés actuelles les défauts de l'ancien régime, en tous cas dans les monarchies européennes. Tous ces pays n'ont pas, comme en France, basculé avec brutalité de la royauté à la république. Ils ont acqui leur parlementarisme par des évolutions et non pas par des révolutions. Ce n'est pas plus absurde, c'est même plus démocratique. Pour autant, il y a le poids de l'histoire et des coutumes. En france un retour en arrière n'est ni possible, ni à mon sens souhaitable. Malgrés les excès et les méfaits de notre révolution, j'adhère aux valeurs qu'elle transmet et qui ont sans doute contribué à "parlementariser " les monarchies européennes. Nos valeurs républicaines sont bien ancrées ce qui nous rend difficile d'admettre qu'il puisse être attribué des privilèges, aussi légers soient-ils, au simple vu de la naissance. Mais ne soyons pas sectaires et admettons que d'autres que nous puissent avoir un avis différent ... et ne pas s'en porter plus mal !

Et un Roi est élevé dès son enfance à son métier, il est donc beaucoup mieux armé pour gouverner qu'un président qui a passé 3 ans à l'ENA. De plus, il n'a pas à se soucier de sa place dans les sondages et à sa campagne de réélection et peut donc mieux se centrer sur les problèmes du pays. Encore un argument favorable et de poids: comment voulez vous redresser l'économie d'un pays en changeant de chef d'Etat tous les 5 ans? En 5 ans, on peut à peine chercher les solutions alors les appliquer... Lors de mes études d'économie, j'ai pu constater qu'une politique économique équilibrée mets au minimum 20 ans avant de montrer ses premiers résultats... Alors que voulez vous faire en 5 ans, avec des ministres qui changent 3 fois par an? Le Roi assure la continuité et l'unité du pays. Et contrairement à la croyance populaire, le gouvernement des Rois de France comportait systématiquement des représentants du peuple. A l'époque, n'importe qui, même un paysan pauvre, pouvait occuper une place au gouvernement si il savait se montrer convaincant. Aujourd'hui, rentrer au gouvernement est chose impossible si on a pas fait certaines écoles, ce qui implique d'être issu d'une famille fortunée. Et il ne faut pas croire l'Histoire tronquée écrite de toutes pièces par la République, Louis XVI était un homme foncièrement bon, qui ne voulait que le bien de son peuple. C'était un Roi réformateur qui voulait réduire les privilèges de la noblesse et c'est ce qui l'a perdu. Il voulait également prendre une mesure inédite et très avant gardiste pour l'époque : donner le droit de vote aux femmes car contrairement aux idées reçues, on votait beaucoup chez les Rois! Je l'affirme, je suis royaliste légitimiste, je suis persuadée que la République est à bout de souffle!

Perso, non merci à un retour à la monarchie!!! Préfère choisir mon présidents et avoir le droit de veto!

Afin que vous vous couchiez moins bêtes , j'ai le plaisir de vous faire savoir ( au cas ou ) que , de nos jours , en l'an 2012 , 3 rois règnent officiellement en France . Il s'agit des 3 rois de Wallis et Futuna ( composé de trois îles Wallis , Futuna et Alofi ) qui sont reconnus et rémunérés par la République Française . Ces trois souverains disposant pour couvrir leurs frais d'une dotation annuelle de la République , qui indemnise aussi les ministres royaux et les chefs coutumiers de districts et villages .Vous aurez beau chercher , ergoter ,argumenter , discutailler et disputailler , épiloguer , polémiquer ,noyer le poisson , raisonner , ratiociner ou tergiverser , 3 rois règnent actuellement en France , que vous le vouliez ou non ! Et toc !......

Quoi qu'il en soit ce cher Louis devrait un peu redescendre sur terre et péter un peu moins haut en réclamant le trône de France et un retour à la monarchie. retablissons le lynchage et la guillotine tant qu'on y est.

Le véritable souci des regimes monarchiques est la transmission du pouvoir par descendance. Outre l'incompabilté avec un systeme egalitaire, ça me fait a chaque fois penser aux empereurs Romain qui se sont transmis leur tare congénitale :/ On ne prend pas le plus competent mais celui choisit par un seul individu.

Je savais qu'ils restaient des heritiers de la monarchie mais pas autant o_O En tout cas (pour ma part) Vive la Republique!

De par ma double nationalité je suis deja sujet de roi et j'aime le concept de passer de monarchie a republique quand je vais de ce pays a la france, fondamentalement les libertés ne sont pas les memes le prestige non plus

Et moi je suis la reine d'Angleterre !

et toi relis ton bouquin d'histoire.Je te signale que les Bourbons ne sont pas mieux avec Louis 15.

ya une chance pour que la famille royale de Savoie puisse prétendre au trône de France ? Juste par curiosité hein ;p

La monarchie de droit divin ou l'empire, mieux que les premières républiques? c pas pire que des élections bidons mais je trouve toujours ça drôle qu'un type soit soutenu pour sa filiation. Ça me fait penser à la classification des enfants dans la case "délinquant" car un des parent est criminel.FILS DE- France

comme dirai la reine de coeur: "qu'on leur coupe la tête!" =)

C'est certain. Louis XX, qui est espagnol, est cependant le vrai prétendant à la couronne de France car celle-ci est immortelle selon les lois du royaume.

Sauf que Louis de Bourbon, ou Louis XX vie en Espagne où il travaille comme analyste financier et ne parle pas bien le français.

Le jeune dauphin dois avoir la grosse tête quand même ^^

ahah ça y est, c'est parti ! Des fous vont venir ici en se croyant malin de clamer "hey les gars, et si on donnait le pouvoir à des individus parcequ'ils ont tels ancêtres !?!". Un mot : irrationnel.

La monarchie constitutionnelle est sans doute le meilleur régime politique du monde. Après tout les pays les plus démocratiques du monde à l'heure actuelle sont des monarchies parlementaires (Norvège / Suède sont les meilleurs exemples, suivis du Royaume-Uni, du Danemark, des Pays-Bas, du Luxembourg, du Japon et j'en passe). Bien sûr on est dans un pays démocratique, mais il y a mieux (The Economist classe a France 29ème pays en indice de démocratie, et il faut voir comment ils établissent leur classement, c'est quelque chose de très complet). La monarchie constitutionnelle a l'avantage de conférer le statut du "chef" traditionnel, tribal (si on peut dire ça comme ça), à un personnage qui dans les systèmes actuels n'a qu'un pouvoir symbolique (bon même si il a une grande influence, il ne peut pas intervenir directement dans les affaires du gouvernement). Ça laisse toute la place dans ce type de pays à un premier ministre dont l'utilité est focalisée sur le travail du gouvernement, et qui n'a pas à s'obliger à endosser la veste du seigneur. Ça pose un problème d'ailleurs en France, on a à la fois la nostalgie du leader charismatique (De Gaulle ou Napoléon en sont le parfait exemple) mais aussi le dégoût du monarque (suffit de voir comment on s'offusque à chaque soupir de Trieirweiller, moi le premier :P ). Attention je ne suis pas partisan de la mise en place d'une monarchie constitutionnelle en France, notre histoire fait que c'est tout simplement impossible (et je préfère qu'on reste sur notre République :P), mais je pense que c'est un régime encore plus aboutit, plus efficace que les Républiques.

Retour à la monarchie et pourquoi pas le retour de la peine de mort

oui au pire si ça se passe mal on lui coupera que la tête...;-)